viernes, 13 de septiembre de 2013

¿ CUAL ES EL DISCURSO OFICIAL DEL ESTADO ESPAÑOL ?


            Las “razones”,  más bien habría que llamarlas  sinrazones, que el Estado español y sus servidores y testaferros, utilizan  para justificar su existencia como “Estado democrático” homologable  Occidentalmente,  no son muy sólidos ni extensos que digamos ,mas bien son estereotipos repetidos  miles y miles de veces por sus controlados  y domesticados aparatos de  intoxicación . Las razones de “peso” del  llamado PSOE por boca de Patxi López, para dudar de los posibles resultados que puedan salir de la “Ponencia de Paz y Convivencia” (por cierto la duda ya se ha convertida en huida) decía que  son porque piensa que en ella hay quienes quieren “pervertir la democracia “y  “justificar la violencia”.
.



         Sería bueno que actualicemos y hagamos unas reflexiones  sobre el maniqueo y surrealista discurso que el Estado español y sus testaferros, hacen sobre el conflicto que  mantiene con Euskal Herria, y que obstinadamente pretende hacerlo crónico , además de inexistente

   Afirman que:

Euskal Herria no existe, luego no existe conflicto ninguno.

No existe  opresión nacional donde no hay nación vasca, luego…

ETA es una “banda terrorista” sin conexiones  políticas, su actividad armada no ha sido por causa política alguna, afirman puesto que el motivo que dicen defender, La Patria vasca, no existe.

Por deducción, el Estado tampoco esta conculcando derechos humanos y políticos, tales como el propio  “derecho a la autodeterminación” de los vascos.

Por deducción  el Estado español es un Estado de derecho y democrático.

Aquel que no asuma estas ordenanzas esta “pervirtiendo la democracia”

Esta haciendo “apología de terrorismo” y esta “agraviando a las víctimas”.

   Como vemos, más que reflexiones, suenan a ordenanzas (militares) de obligado cumplimiento

           Ahora, increíblemente estas sus  “victimas” si que tienen categoría de “políticas”, a pesar que el victimario, nos dicen un millón de veces, que es  “una banda sin motivos políticos”. Es un poco difícil de digerir la descomunal utilización política que hacen de estas sus  víctimas,  hasta el extremo del ensalzamiento nacional, calles con su nombre, leyes para defender su “dignidad”, financiación de innumerables asociaciones, descomunal tabarra mediática y enormes presupuestos para su promoción.

           Y de donde se han inspirado estos ilustres políticos , tal como Patxi Lopez ,para afirmar con esta rotundidad de que Euskal Herirá no existe, y que solo es  una perversa invención de ese  “Todo es ETA”.para justificar sus crímenes. (Es curioso que nunca nos han explicado el porqué lo hacían, porque nadie hace algo durante más de cuarenta años al sin un porque)

          No parece que estos políticos hayan leído muchos libros de historia vasca, o si lo han hecho ya lo han olvidado tras haber leído la “sagrada” escritura de la Constitución Española donde  Se ordena y manda a los siervos de la corona  a ser españoles  y punto. Se les obliga asumir por la fuerza  una nacionalidad ajena  que no es la suya saltándose el “Derecho a la Autodeterminación de los Pueblos” , derecho básico recogido en la “Declaración de los Derechos Humanos” en la ONU, Escritos que por cierto el Estado español, como buen “demócrata” lo suscribió cínicamente, para no cumplirlo. (Bueno se lo han saltado simplemente con el “agudo” argumento de que la nación vasca “no existe”)  

              Y me pregunto si el “demócrata” de Patxi lopez, tan amante él, de las  purezas de la democracia (¿será de aquella “democracia orgánica” de Franco?) no se habrá enterado  de que quienes escribieron esa Constitución  fueron  los señores franquistas del “Movimiento Nacional” (muerto Franco ellos aun tenían el carnet del partido) aquellos de “Una Grande y Libre de rojos separatistas” a espaldas del pueblo y de las nacionalidades periféricas. Se habrá  olvidado que  esta Constitución fue guisada por los poderes facticos del Estado franquista, tras travestirse en “demócratas” y que les fue “arrojada” (nunca mejor dicho)  al pueblo hambriento de libertad, tras cuarenta años de tiranía, para que lo engullese,  a falta de  otra cosa,  en aquella farsa de referéndum del “si o nada”, sin la más mínima alternativa elegible, haciendo gala de una descomunal prepotencia totalitaria.

           Por lo tanto, de que perversión estamos hablando, Sr. Patxi, ¿De la que Ud. Esta defendiendo? Democracia es, se lo digo porque veo que desconoce totalmente su significado, no es obedecer lo que ordena y manda  la autoridad, (en nuestro caso, la autoridad, seguía siendo la heredera de Franco)  es un modo de hacer política donde la soberanía y la decisión residen en el pueblo. Por tanto todo lo que surgió de aquella Constitución ya viene viciada del defecto antidemocrático y cargado de perversión, sencillamente, porque  no emano del pueblo sino que se le impuso al pueblo forzosamente

               Ya sabemos que a los políticos de su hechura, les importa un bledo de donde son los orígenes de esta Constitución y del propio Estado, como buenos social oportunistas solo les importa los réditos y las ganancias que les proporcionan hacer un buen servicio a la autoridad, sea quien sea.

           Insisto en su necesaria formación política, una Constitución, vulgarizando la descripción de sus función, es como un “manual” de funcionamiento político, la referencia en la cual se van a apoyar  para su praxis política en torno a un Estado. Y en esta Constitución Española, ese manual  lo escribieron, no los representantes del pueblo organizados en partidos y sindicatos, puesto  que seguían siendo ilegales y satanizados por lo que quedaba del franquismo,  los escribientes fueron las fuerzas vivas franquistas,  los herederos del Franquismo, los cuales  el  único argumento de  “legitimidad” que poseían, era la de su RAZÓN DE LA FUERZA, la que heredaron del genocida Franco. Y así, y  con el visto bueno y la colaboración de los  servicios secretos de los EEUU y de la UE diseñaron y escribieron esta antidemocrática Constitución  en función de sus intereses políticos y económicos que habían amasado  en cuarenta años de franquismo.

               Treinta y cinco años después de  aquel “parto franquista”, el engendro no tiene  mucho discurso democrático en   que apoyarse,  es como aquel hijo bastardo y además deforme, que sus padres prefieren no exhibirlo en sociedad, aireándolo lo menos posible.  El Régimen ,a pesar de sus esfuerzos y sus atosigantés cortinas de humo mediáticas, para no sacar el tema de su  origen  y también  gracias   sus “fundaciones “ financiadas con  fondos públicos , FAES e IDEAS para manipular y tergiversar la realidad, y formar cuadros  de políticos (mas bien ejecutivos en márquetin  en las técnicas de vender el engendro o su “producto España”) el caso es que el Régimen sigue sin tener un discurso asentado en bases  solidas  y  democrática validas.

              Solo tienen el ya cansino recurso “de sus víctimas” no ya para explicar su Democracia, aunque lo pretende,  sino más bien para esconder la  propia carencia de ella. Su discurso además es muy limitado, está basado en el huso y el abuso de los clásicos  estereotipos  “antiterroristas” (ahora sin “terrorismo”) y del aprovechamiento de  la sensiblería del siempre recurrente publico propenso a ella.”  Su fraseología en torno al; “agravio a las víctimas”, “apología del terrorismo”  “ensalzarían del terrorismo”. “la memoria de las víctimas”, “insultos a las víctimas” etc.etc. Pretenden, no dignificar y homenajear a las “victimas” que ciertamente, todas ellas merecen su reconocimiento y respeto, sino más bien aprovecharse de ellas para confundir   disimular sus carencias  y justificar lo injustificable.

              Pero además , en torno al tema de las “sus víctimas” han creado todo un blindaje judicial ,como en los mejores tiempos de la censura franquista,  que con la disculpa del respeto a estas, amenazan y lo están cumpliendo, con penas de cárcel al que cuestione la versión oficial sobre ellas  y sobre todo lo relacionado con ETA. Blindaje que incluye no  poder hablar libremente sobre el origen y la causa del surgimiento de ETA  y el porqué de su lucha armada etc.  Y es este  el verdadero motivo de su presunto “humanitario” respeto a “sus víctimas”, blindarse de las críticas  políticas sobre la autentica naturaleza totalitaria de un  Estado que niega derechos básicos y democráticos.

           El Estado utiliza la respetable sensibilidad de los parientes y amigos de las victimas sobre el drama de la pérdida de un ser querido para hacer siempre  discursos políticos partidistas y desquiciados, y dando a la mas-media siempre un  protagonismo oficial, politizándolo a veces de forma desmesurada y repetitiva. Aniversarios, homenajes interminables,   actos que buscan solo  la intención de mantener vivo el recuerdo y la crispación. Resucitar y mantener viva a una ETA que se encuentra en  estado  de congelación voluntaria   

           Y además también está utilizando a las víctimas y a sus asociaciones para  su estrategia de hacer que el conflicto que tiene con Euskal Herria sea interminable. Al Estado le interesa que la crispación sea permanente y en continuo conflicto  le interesa mantener viva a ETA ahora virtualmente, en constante presencia,   para tensionar y crispar a la sociedad  vasca. Ejemplo significativo ha sido el delegado del gobierno  Carlos Urquijo  en las fiestas de Bilbao y en Laudio  .Porque su estrategia de bloquear una solución al conflicto con los vascos pasa por mantener este conflicto interminable. Tienen  vértigo a enfrentarse  democráticamente al independentismo vasco,  en el terreno de la racionalidad y en el terreno electoral, cosa que ocurrirá cuando las consecuencias del conflicto  armado y  su resolución, se superen de una u otra forma. El Estado prefiere el terreno de la confrontación, el de la incriminación  policial y judicial, ya tiene más de setenta años de experiencia de gobierno en este terreno. No sabría enfrentarse democráticamente a los nacionalismos periféricos, no sabe lo que es una pose democrática.