viernes, 7 de diciembre de 2012

Radiografía de una falsa “Ponencia para la Paz y Convivencia”

La “Ponencia para la Paz y Convivencia” creada en el seno del adulterado y no representativo Parlamento de Gasteiz el 23 de abril del 2012  y a propuesta de Aintzane Ezenarro para, así lo afirmaban, abordar el tema de “la búsqueda incesante de una paz integral y una convivencia democrática para Euskadi” .Aquella “ponencia, fue sin duda , uno más de los disparates institucionales  que aquellas   instituciones sectarias y  para nada democráticas  de la anterior legislatura de la CAV  ,sin la “incomoda ”  presencia de una  Izquierda Aberzale, ilegalizada ninguneada y perseguida, por la “democrática  razón de la fuerza” y que como todo el mundo comprenderá,  todas sus  “conclusiones”  siempre vendrían   contaminadas por el virus de la imposición excluyente  y partidista, que como también se comprenderá,   sus “conclusiones , ya estarán  de por si deslegitimadas de  origen .

          Los componentes de aquella  ponencia; PSE, PNV, PP, Aintzne Ezenarro y Ezker Anitza , dieron por terminada  esta primera fase de sus trabajos con un presunto acuerdo sobre “principios para una paz con memoria” y el “compromisos para la garantía de no repetición”. Y como es lógico estas “conclusiones”, que serán minuciosamente desenmascaradas en este trabajo, parece ser que no han convencido, por lo burdas y sectarias que son, ni a sus propios autores de encomienda. Pues apenas si son sacadas a “pasear” a la luz pública, quizás por el temor a un  tremendo ridículo sectarista. 

           Y como el PSE ya está amenazando con darle continuidad  a la segunda parte de la “Ponencia “, en esta nueva legislatura que se abre y  que como es lógico pensar , que esta vez con la presencia de HE Bildu  en esa ponencia, no les va ser tan fácil  ganarse el sueldo a sus promotores. Y sus conclusiones, si es que se llega al consenso, nada tendrán que ver con aquellas  otras que se dieron. 

         Mi intención, con esta especie de radiografía que hice en su día  sobre sus conclusiones, ha  pretendido desenmascarar  la descarada naturaleza hipócrita y servil al Estado y a su discurso sobre la violencia política, que hacen sus ponentes, y que pronto estarán de nuevo  actuando en esta línea servil al Estado, pero esta vez, con la “otra parte” implicada, hablándoles a

cara.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

En estas “propuestas de principios “a las que los ponentes institucionales autonómicos dicen que han llegado no se podía esperar grandes novedades dada la mayoritaria composición monocolor y sus afinidades y fidelidades al Estado español. Y así ha ido. Podemos apreciar con claridad y sin demasiada profundización, que no han debatido demasiado sobre el sangrante tema de la paz y la convivencia. Más bien se han limitado a dar forma actualizada a una serie de estereotipos y preconceptos impuestos por el Estado español que venimos soportando durante décadas, desde aquella nefasta farsa llamada “transición a la democracia”
Preconceptos ya encallecidos por el uso y abuso de ellos y que contienen enormes cargas de falsedades de fondo y que, para más escarnio de presuntas objetividades son los que han conformado los fundamentos del discurso oficial de este Estado Monárquico, heredado del franquismo, para nada democrático.
De nada les ha servido aparentar una presunta objetividad e independencia ideológica-moral sobre el tema pues a la vista de sus conclusiones está claro no era preciso que hiciesen ni el viaje ni el equipaje pues no se han movido un centímetro del falso e interesado relato oficial del Estado, al que sirven con devoción no disimulada.
Y así, estos “Principios” que propone la Ponencia, ya vienen viciados de origen, contaminados por unos falsos apriorismos que van a distorsionar todas sus conclusiones que, inevitablemente, señalaran a la “otra parte” ETA y su “entorno” (que aunque no la mencionen ni la reconocen oficialmente, esta sibilinamente omnipresente en todos ellos) como la destinataria de todas sus conclusiones, la única victimaria y responsable que debe asumir unos presuntos “pecados”
Y de este modo, haciendo un descarado seguidismo del discurso oficial del Estado, (no olvidemos que forman parte de él y están a su servicio ) percibimos que el fondo de todas sus “Humanitarias conclusiones” es que el Estado español está absolutamente libre de toda sospecha, dada su inmaculada naturaleza “democrática”, de tener algún tipo de responsabilidad en este conflicto, de que pudiese haber provocado, estimulado, condicionado, obligado, ayudado, dado pie a… etc. al surgimiento de alguna forma de resistencia o enfrentamiento armado de respuesta para contestar, resistirse o enfrentar a presuntas formas de imposición y de negación de derechos y libertades.
Estos ponentes han ignorado en todo momento que la Constitución española solo reconoce la nación española como única y legitima en todo el Estado y que por tanto es excluyente y opresiva de los derechos nacionales y soberanistas que las demás nacionalidades que existen en el Estado, y sobre todo la más sensible y concienciada de todas ellas , la Vasca,
Y así, estos ponentes, han ignorado descaradamente que el Estado español pudiera estar en deuda, no solo con ETA, y su presunto “entorno” sino con todas las nacionalidades periféricas del Estado y con su derecho  a poder auto determinarse. Porque los derechos fundamentales de las nacionalidades, se suele aplicar a toda la colectividad nacional y no solo a la parte que más destaca en su reindivicacion, por medio de un mecanismo llamado referéndum.
 Es un principio universal, como se supone que deberían saberlo los “sagaces” ponentes. Es un derecho que está expuestos en aquella Declaración Universal de los derecho Humanos recogida en la Carta de las Naciones Unidas y que el Estado español cínicamente también firmo y que los desprecia con actitud totalitaria.
Y así, estos ponentes de la “paz y la convivencia” al haber “olvidado” o más bien ignorado este cualitativo factor de imposición, todos sus llamados “principios” no dejan de ser meros dictados partidistas y manipuladores porque además de “olvidar” están legitimando una imposición que resulta, a todas luces, ser la madre, el origen, la causa de todas esas violencias y consecuencias derivadas que dicen querer corregir. Cuando es de lógica aplastante, cuando se quiere, claro, corregir un mal, hay que incidir en sus causas, no en sus consecuencias Todo sus conclusiones adolecen de una absoluta falta de rigor analítico, por su parcialidad, por sus “olvidos” significativos, y sobre todo por la exclusión de la “otra parte” del conflicto, que sería imprescindible y predetermínate para que las conclusiones de las ponencias fuesen, correctas rigurosas y objetivas.
Pero, veamos:
 Primer fallo; que podríamos esperar de unos ponentes que comienzan ya con mal pie pues representan solo a una parte del conflicto
Segundo fallo; No es de recibo en absoluto ignorar las causas que provocaron un conflicto si queremos analizar en profundidad su consecuencia.
Tercer fallo; Al ignorar a la otra parte solo se reconoce el dolor de una de las partes, ignorando los de la otra parte, excluyéndoles a priori  de su naturaleza humana, como verdaderos autistas políticos solo ven muerte y dolor en su lado de la trinchera.
Y si seguimos con sus delirantes y esquizofrénicas negaciones, tampoco reconocen conflicto ni beligerancia alguna en la otra parte. Que no nos extrañe que este Estado se niegue a dialogar con ETA porque previa mente necesitaría un buen tratamiento psiquiátrico, o más bien, un buen tratamiento democrático. Para un observador imparcial le tiene que parecer demencial esta actitud que es el colmo del desprecio a la verdad al rigor analítico a la coherencia y a la necesaria justicia.
Se han obstinado en negar que exista, lo que todo el mundo, con una mínima objetivada, e imparcialidad reconocería al instante que lo que está sobre la mesa en un conflicto político de enfrentamiento de intereses. Por un lado, un Estado totalitario que niega los derechos básicos a la autodeterminación de una nación, nadie puede negar eso pues consta en la Constitución española, y en frente, reclamando sus derecho, la voluntad de una nación que reclama decidir su destino.
Y en ese conflicto, el pueblo vasco ha desarrollado amplias y variadas formas de luchas a lo largo de su toda historia, entre ellas la lucha armada, forma esta que no ha sido desarrollada en exclusiva por ETA, como intencionadamente algunos “nacionalistas” amnésicos pretenden hacernos creer. En nuestra historia reciente podríamos remontarnos al empleo de esta modalidad de lucha hasta las dos Guerras carlistas a finales del siglo XIX contra el centralismo de Madrid que pretendía recortar las históricas libertades vascas representadas en sus Fueros y a mediados del siglo XX en la guerra contra el fascismo de Franco, en la II República, y continuo hasta el comienzos del nuestro siglo XXI, hasta que fue desechado como herramienta de lucha, ya hace más de dos años por ETA. Curiosamente nuestros ponentes, parece que, obedientes al amnésico guion marcado por su patrón el Estado, que ha olvidado la historia de Euskal Herria, se empecinan en ignorar la realidad del empleo de la guerra como herramienta política , unos de agresión y otros de respuesta . 
La reciente y afortunada decisión del MLNV de desechar la lucha armada y las formas violentas como formas de lucha para conseguir objetivos políticos, fundamentalmente por su ineficacia y por su alto coste que solo beneficiaba al Estado, ha sido un certero cambio de estrategia al centrarse ahora en formas de lucha democrática que amplios sectores de la sociedad vasca están llevando a cabo.  La lucha, de la parte oprimida ahora es exclusivamente democrática, Pero el conflicto la imposición y la represión continúan, solo que ahora es solo la parte que oprime y reprime la que continúa con sus prácticas violentas y armadas.
Y este factor es bien esclarecedor para aquellos que quieren desposeer a la organización ETA,  de su carácter político, porque el discurso oficial se empecina en hacernos creer, que la de ETA no era una lucha política. Según ellos, era un “terrorismo al que derrotaron” y que no hay relación ni conexión con la lucha política que desarrollaba el MLNV, ahora con las siglas de EH Bildu. Pero, como podremos observar cuando le interesa si liga a ETA con el MLNV, con el "todo es ETA” y cuando se trata de no reconocer su naturaleza política, haciendo un impresionante alarde de incongruencia y prepotentecia, simplemente los separa,
A la vista está las enormes contradicciones que acarrea este desquiciado e irreal discurso, pero va en consonancia con un Estado que basa sus fundamento en mentiras tales como que fue una “transición modélica” y que todo el aparato, fascista; militar, policial, judicial, mediático, funcionarial etc. del franquismo se transformó por arte de magia en democrático.
Porque esa es la clave de toda esta inútil y burda Ponencia. Siguiendo las consignas del Estado y de su falso discurso, sus testaferros pretenden legitimar a este Estado como democrático. Desposeer a ETA y a sus presos políticos de su naturaleza de beligerante con el Estado por razones exclusivamente patrióticas- políticas. Porque si el Estado aceptaría este hecho, Tendrían que reconocer que el Estado no es tan democrático como lo pregonan, y que habría que reconocer un conflicto, y unas partes en beligerancia, y retro activar la memoria yendo hasta las causas que motivaron el surgimiento de ETA.
El Estado, y sus testaferros, no tienen por ahora, pues, intención de ser coherente con la realidad, es más pretenden desquiciar aún más esta realidad.

 Y para finalizar hagamos un repaso a sus conclusiones o consejos de sabio que nos dan los Ponentes



"COMPROMISO PARA LA GARANTIA DE NO REPETICION "
                                    Compromisos básicos

1 “El compromiso ético por la dignidad humana: el valor del respeto a la dignidad humana, a la persona, y a los derechos humanos que de ella se derivan, la vida en primer lugar, es siempre superior y anterior a cualquier causa o idea política o a la razón de Estado “.

Claro ,que bien, Se olvidan interesadamente que en este Estado ,heredero del franquismo, la “razón de Estado” es el origen de todo , el motor de todos sus fechorías;  el GAL, torturas ,cierres de periódicos, partidos prohibidos, torturas, desapariciones , apaleamiento de manifestantes etc. etc. Da la impresión de que viven en Suiza, o más bien usan gafas de dos colores. 

2. “El compromiso democrático con la pluralidad de la sociedad vasca.”

Qué fácil es hablar para los políticos de encargo 

3. “El compromiso democrático con la palabra, el diálogo y la búsqueda de acuerdos: ni la violencia ni la imposición sirven para resolver las diferencias. Esta será la base de un instrumento educativo, en particular para concienciar a la juventud de que ninguna diferencia, problema o conflicto se soluciona por medios violentos, sino por medio del diálogo, la escucha y el aprendizaje de los valores de la igualdad de todos en dignidad humana, de la libertad, de la justicia, de la verdad y del respeto”

Al final todas esas palabras no dejan e ser un comodin aplicable a todos, son retoricas y ambiguas que pueden ser asumibles por todo el mundo y pueden ser y son absolutamente vacías de contenido viniendo de quien vienen, por eso que, “las palabras solo tienen valor cuando el que las dice también las cumple” y en este caso, es el Estado español, quien está detrás de esos Ponentes.

   Porque, estos ponentes olvidan demasiado alegremente que no son imparciales, porque el Estado español, del que dependen, del que se nutren y por tanto apoyan, es la negación misma de esos grandilocuentes principios que mencionan “ni la violencia ni la imposición sirven para resolver las diferencias”. Estamos de acuerdo en ese enunciado, pero apliquémonos todos. Da la impresión de que estos ponentes no han leído la “tolerante” Constitución Española, donde la posibilidad de que las nacionalidades periféricas puedan auto determinarse libre y democráticamente , tal y como lo predica la “Declaración de derechos humanos “ declarada por la ONU y también firmada cínicamente por este Estado español , están prohibidos y amenazados con la violencia del ejercito a quien se le ha encomendado que Esta España este “atada y bien atada” tal y como aquel dictador sanguinario lo dejo decretado.

¿Es que eso no es imposición y violencia, Sres. Sras. Ponentes? No solo es violencia sino que es la madre de todas las violencias, Esos leyes dictatoriales que aplastan los derechos humanos son las que estimulan y provocan las violencias defensivas y reindivicativas

Todo estas conclusiones no son más que una lamentable y vulgar apología de un Estado negacionista y totalitario para hacerlo  pasar como democrático. Un burdo e inoperante montaje propagandístico con el fin de apoyar el discurso oficial del Estado sobre el relato que hace de la “violencia terrorista” basada en la inexistencia de motivaciones políticas, Euskal Herria no existe,no existe la patria vasca, solo existe la "patria  Española"  por tanto no hay motivaciones politicas

Y así, de este modo, es obvio que ignoren olímpicamente la causa del conflicto. Hacen una obviedad de una descomunal falacia transformándola en realidad. Pero no porque sean ciegos sordos y disminuidos en ver la evidencia, no, lo hacen por el interés del Estado, su patrón y porque son remunerados por ello, y para mas escarnio, con nuestro propio dinero.

(1). Por estas tierras nunca hubo un enfrentamiento de comunidades, como es el caso de Irlanda del Norte; entre católicos-republicano-independentistas por un lado y protestantes-monárquicos –unionistas por otro. Porque allí concurren una serie de características históricas, políticas, y fundamentalmente sociales, (estos últimos siempre han constituido unas castas económicamente más pudientes, de propietarios y detentadores del poder político de la corona) que las configuran como comunidades políticas con intereses diferenciados. Es bien conocida el grado de explotación histórica del pueblo irlandeses , abocado a la inmigración ,sobre todo a los EUA, por la explotación y el desinterés de la Corona hacia Irlanda pues nunca dejo de ser un territorio conquistado y explotado No es en absoluto ese el caso de las comunidades de emigrantes que han venido para Euskal Herria. , Primero .del sur y del oeste del Estado y últimamente de África y América.

Por aquí, generalmente los sectores de la inmigración del Estado, tras generaciones de convivencia entre vascos han acabado sintiéndose vascos, otros han seguido sintiéndose españoles al igual algunos que sectores de vascos. Pero esas diferencias de identidad nunca han supuesto problemas de convivencia por ese sentimiento de nacional. Quizás sea por nuestra idiosincrasia hospitalaria y educada. Esas, diferencias, se suelen materializar en las urnas, y cada vez menos, mientras unos botan soberanismo otros botan españolismo. Se puede decir que esa suele ser las única expresión política de sus diferencias Y esta es la realidad .a pesar de los grandes esfuerzos que el Estado y sus intoxicaciones mediáticas y sus legislaciones para provocar divisiones y recelos jamás llegaron al extremo del enfrentamiento diríamos de “comunidades “porque estas nunca han existido hasta ese punto.

 

 

 

viernes, 12 de octubre de 2012

DEFINAMOS LAS FUNCIONES DE LA “NUEVA” ERTZAINTZA


La ertzaintza, como cualquier policía en el mundo, solo podremos  definirla con respeto a sus funciones en la sociedad, solo de dos formas; contra el pueblo o para al pueblo, al servicio del Estado español o al servicio del pueblo vasco, conceptos que siempre serán antagónicos


           En plena campaña electoral para las elecciones autonómicas del 2012, los dos partidos hegemónicos EH Bildu y PNV, vienen dando su encontrada opinión sobre aquellas  materias políticas  más significativas que interesan a los ciudadanos de la CAV, y que como iremos viendo son importantes. Esas diferencias esenciales que existen entre las dos opciones, EH Bildu y un PNV alineado junto a las demás fuerzas afines al Estado español, porque estas últimas son coincidentes en sus criterios, de fondo, aunque lo disimulen, pues no en vano son también coincidentes en su total afinidad con el Estado español por ser parte integrante e interesada del mismo. Estos días, las dos formaciones han hablado de la ertzaintza, de cuál debería ser  la función de estas fuerzas de seguridad asentadas, y teóricamente, bajo el control del Gobierno de la CAV.

            Antes de entrar en la posición que cada tiene sobre el tema, y como preámbulo es interesante exponer cual es la visión general que se tiene desde posiciones de la izquierda sobre cuál suele ser la función real de las fuerzas de seguridad  en una  sociedad donde rigen las normas e ideologías burguesas del  sistema capitalista, donde obviamente, existen dos clases sociales diferenciadas. Es obvio que la clase dominante estará siempre  necesitada  de controlar y reprimir, social y políticamente, a la clase dominada, y es por esto que es mas grafico y objetivo definirlas como “fuerzas represivas”, que, claro está, chocara frontalmente con la imagen oficial que el Sistema hace de esas fuerzas, llamándolas “fuerzas de orden público”, porque el Sistema, su ideología dominante, desconoce olímpicamente la división de “su”  sociedad, en clases

          Estas diferencias no solo son semánticas, son diferencias de gran calado político que afectan a la misma esencia de la función del propio Estado al servicio de las derechas oligárquica. Porque  siempre serán dos formas, dos interés antagónico, enfrentados; desde la derecha y desde la izquierda. Y las dos formas de  definir la función de esas fuerzas policiales, son una más de las muchas formas diferenciadas de ver el mundo, la política y el poder, desde cada lado político. Aunque el Sistema se cuida y mucho de descubrir osaspectos diferenciados. Se cuida mucho de hablar de la enfermedad para que los pacientes piensen que es algo “natural” Y así  luz función fundamental de las “fuerzas represivas” es la de ser el custodio de la integridad y estabilidad política del Estado. Ya lo dice el Artículo 8º De la Constitución española, aunque se refiere formalmente a los ejércitos pero todos sabemos que no existe diferencia entre ellos pues todos son hijos del  mismo  padre y madre originales en aquella “maternidad”  de la “transición”. “Las Fuerzas Armadas constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.” Es decir; a el Estado heredero de Franco.

           El servicio a la ciudadanía de estas fuerzas policiales, es secundario y marginal. La ertzaintza, no fue creada para eso, por mucha decoración mediática que se le haga, su función fundamental, mientras no cambie el Status político actual, será siempre la que se le encomiendo y para lo que se le entrena; la represión de la disidencia vasca. Represión es sinónimo de; coacción, prohibición, freno, contención, opresión, castigo etc. los vascos abertzales, ya conocemos estos conceptos en nuestras propias carnes.

           Nunca podemos olvidar quien tiene el poder del Estado y quien ha parido las autonomías, y si lo ha hecho ha sido para favorecer sus intereses intentando colar el caramelo de la “autonomía” para intentar frenar el “virus” de la independencia. Pero lo ha hecho, siempre manteniendo blindando el poder del Estado en esa “autonomía” pues coloco en su interior a su mejor baza de seguridad; sus fuerzas represivas, con el fin de tener siempre al “Gobierno Vasco” bajo su control, porque las fuerzas represivas siempre han estado bajo las ordenes de Madrid, aunque se ha pretendido  presentarlas como policía “autónoma”, bien de la mano del sumiso PNV o bien de la mano del sucursalista PSV. Y este dato, por las tierras vasca, sus pobladores, tienen constancia absoluta en su propia carne, pues nunca vieron diferencia alguna entre el esmero profesional que empleaban policías “autónomas” y otras policías “nacionales.

            Veamos dos, de los que podrían ser interminables relatos, de las hazañas de la etzaintza. Cuando machacaron a tiros y porrazos a los pobladores del barrio bilbaíno de Baracaldo, que se manifestaban por la destrucción de Kukutza, que lo fue por la intransigencia de los poderes del Estado, entonces, representados por Azcuna, ejecutivo de PNV, simple alcalde de Bilbao pero con tremendos pretensiones de “virrey imperial”. Ambas acciones represoras lo fueron contra el pueblo de Bilbao, contra unos símbolos que representaban la libertad y la cultura de un gran sector de la juventud vasca, marginada por las garras del paro y la crisis.

             Kukutza fue la expresión de un amplio sector de la juventud bilbaína, de sus sueños de libertad, de su identidad y de su dignidad como personas, que querían ser y vivir por si mismos, alejados de las consignas del Sistema y de su “mercado” que trata al ser humano como mercancía, forzándoles a ser solo productores y consumidores y los desecha cuando ya no lo son. La gente de kukutza solo quería ser y vivir como personas sin ser manipulados por la sociedad consumista
            Pero este hecho, representaba para el Sistema, no solo una transgresión de las normas de conducta dictadas por él , sino una enseñanza subversiva para la población que no podían permitirlo .En aquella brutal acción , El representante del Poder del Estado , Azcuna, nos mostro cual es la autentica naturaleza de las fuerzas represoras de la ertzaintza, hacer “entrar en razón” a los disidentes a palo limpio y destruyendo Kukutza un enorme edificio abandonado que había sido ocupado y trabajado con esmero, por gente del barrio con grandes inquietudes sociales y culturales alejadas de las consabidas normas oficiales marcadas por el poder, aquellas que los medios machacan día y noche para crear zombis de pensamiento único alienado, basado en el apoliticismo el consumismo y el individualismo.

             Y así cuando fallan los mecanismos que el sistema tiene para doblegar y manipular voluntades, con su poder mediático, recurre al plan B, el palo,” haber si aprendes” esa es la finalidad de las llamadas “fuerzas de orden público”, alejada siempre de los intereses del pueblo llano.

           Cuando Iñigo Cabacas cayó abatido por un disparo de la ertzaintza. No lo fue por la iniciativa, o por pura maldad de uno de ellos, fue víctima de esa política del Poder del “haber si aprendéis” Es muy posible que su intención no sería matarlo, tampoco la concentración tenía carácter político. La multitud de jóvenes festejaban una final futbolístico reunidos cerca de una herriko taberna de la Izquierda abertzale. Quizás esto último fue motivo para que el mando de turno de la ertzaintza reaccionara sin pensar mucho, pues no les pagan para eso. Habían identifico en aquella multitud, tres “factores” juntos aprendidos como “negativos”, sinónimos de “violentos subversivos”; herriko taberna, multitud y juventud, y aunque no supiese el motivo de la concentración, el reacciono por reflejo, de acuerdo a su entrenamiento.

              Y aunque, aquella actitud, fuese un  “error” en su intencionalidad, eso no exime al Poder de su responsabilidad criminal. Es tan culpable como aquel que conduce borracho atropella y mata, no tenía intención, pero es culpable ante la sociedad  por razones obvias.

             Pero la naturaleza de este Poder que emana del Estado, en este caso, del Ministerio de Interior de Madrid y de los mandos de sus fuerzas represivas, que, aunque no lo cuenten oficialmente se rigen por varemos totalitarios heredados. La autocrítica de sus “errores”, es desconocida en su diccionario “profesional”, porque lo consideran una actitud de debilidad, y de desgaste de su “poder” y “autoridad” y es exclusivamente por eso que jamás van a enfrentar el caso Cabacas y otros similares, con responsabilidad. Y esta actitud totalitaria del culto a la “autoridad” y no a la justicia y al orden, es también la que define y muy bien la naturaleza de las fuerzas represivas del Estado en la actual y claro también de la ertzaintza,

             El PNV, cuando dice por boca de Iñigo Urkullu, en su habitual estilo de absoluta ambigüedad, que “ha llegado el momento de transformarla”, refiriéndose a la ertzaintza, caso de que ganase las elecciones, nos está diciendo que no es su intención cambiar su naturaleza represiva hacia el pueblo vasco. Nunca la tendrá ni la tuvo en sus casi treinta años de servilismo a Madrid, ¿por qué lo haría ahora con los nubarrones de inestabilidad?   Afirma que todo está bien con su naturaleza de policía política y que precisa solo algunos retoques, como centrarse en la “prevención” y darle “más presencia” en la calle. Y esto último, “mas presencia en las calles “es un guiño a las oligarquías locales, ante los graves amenazas de revueltas populares que se avecinan por la política de recortes del PP. Con lo cual el PNV, no solo es sumiso a la función represiva marcada por Madrid, sino que nos amenaza en agudizarla.

             Mientras que en el programa de EH Bildu aparecen clara su visión crítica de la naturaleza actual de la ertzaintza, y sus propuestas de  transformación, reclamando desproveerle de su carácter actual represivo, militar y politizado, además de abogar por un debate abierto sobre el modelo policial en su conjunto. Cosa, esta última, es muy necesario sacar el debate a la calle pues hay muchos definiciones confusas sobre el concepto de “orden público” que fueron acuñados por el franquismo y que están de rabiosa actualidad en esta llamada “democracia” que no dejan de ser meros estereotipos confusos  y alienantes  y  precisan clarificación ante la opinión pública

                Y así EH Bildu ha afirmado su clara intención de conferir a la ertzaintza una nueva naturaleza donde incidiría en sus funciones fundamentales  priorizando el aspecto social en detrimento del político represivo, caso de alcanzar el Gobierno, de la CAV.  Afirmando asimismo que “afrontamos la seguridad ciudadana como un servicio hacia la ciudadanía, nunca contra ella, desde una perspectiva preventiva y tamizada siempre por los más exigentes estándares de derechos humanos”.

            Y aquí es necesario hacer un inciso sobre cómo entiende el concepto de “democracia” este  Sistema ,cuando apalea y dispara a manifestantes por el mero hecho de ser de  ideología contraria al Poder establecido, que lo suele vestir con el recurrente “todos son de ETA “

            Supongo que a nadie se le escapa que cuando llegue ese momento de la transformación de la ertzaintza, cuerpo entrenado durante tres décadas para la represión del pueblo vasco, se la pueda “educar “sin más, en su nueva tarea de servir al pueblo. Se suele escuchar, sobre todo en foros policiales, eso de que la policía no es “política”, eso de que los gobiernos caen pero la policía sigue. Es pura falacia , la policía es y muy política ,sobre todo la policía represiva en Euskal Herria, pues es de Perogrullo que nunca serian aceptados en sus filas  elementos del “Todo es ETA” concepto este que restringe el campo de los posibles candidatos a policía a un reducido campo ideológico , de todos conocido, derecha españolista pura y dura , y si alguno de ellos cuando ingresa estuviera algo indeciso en esta ideología , el entrenamiento y el ambiente típicamente castrense del cuerpo “Señor, si señor” acabarían transformándole en un policía claramente de “represión política” .

             Esa regla de que tras cambiar un gobierno, la misma policía sigue en su puesto, lo es cuando el partido nuevo es de la misma onda política que el anterior, es decir concordante con que la función de la policía debe ser para reprimir al pueblo. Como lo ha sido en el cambio de gobierno del PNV el del PSV .Pero cuando el nuevo gobierno no está de acuerdo, puede surgir el problema. Problemas que, nunca será insalvables, de una forma u otra, porque estas policías, además de su “ideología” también están entrenados para obedecer, les va en ello su empleo.

               Estos inconvenientes nunca deben ser motivo de incomodar las esperanzas irrenunciables de avanzar en la conquista de nuevas posicione de control político e institucional. Posiciones que irán fortaleciendo nuestros argumentos y nuestra fuerza contra los que nos niegan nuestros derechos y nuestras esperanzas de libertad y soberanía.

            Y también va ser una prueba del algodón “democrático” para este Estado como va a superar, más bien como va aceptar y permitir que se cumplan sus propias leyes en materia “autonómica”. Como ira a tragar eso de permitir un gobierno en la CAV, no “muy afín” a este Estado Monárquico, que aplicase normas y leyes  de diferente orientación y de beneficiario. Leyes legales, valga la redundancia, pero que estarían en contradicción con la naturaleza del Estado.

            Porque cuando este Estado,  dicto  todas sus leyes, en forma de Constitución por  ( aquellos “padres de la Patria” oligárquica) entre ellas las leyes “autonómicas” siempre han tenido  su trampa, Estas siempre suelen ser  “democráticas” en su letra, pero siempre tienen letra pequeña o lo que es peor, acarrean  una nefasta  manía, el omnipresente y omnipotente  tic de este Régimen, que todos conocemos, que suele ser  recurrir a su “democrático cesto sin fondo” de sus recurrentes nuevas leyes,  donde siempre tiene una apropiado para cada caso que le incomode.



         




           

         

          






         

 

 

   



martes, 11 de septiembre de 2012

TOLERANCIA CERO A LA IMPUNIDAD DEL FRANQUISMO

 
Ninguna de estas tumbas es de las víctimas del Franquismo, casi ni hay tumbas, ellas  están por las cunetas, por los barrancos, en fosas comunes…
 

El Franquismo, solo en el periodo de guerra 1936-1939, ocasiono  1 000 000 de muertos, 200 000 encarcelados y 500 000  huidos al exilio. Tras cuarenta años de cruel dictadura, al morir el dictador, sus herederos ideológicos y patrimoniales, tras cambiarse su camisa fascista por la “modélica democracia española”  campean a sus anchas sin vergüenza ni pesar por encima de tanta humillación, brutalidad, dolor y  crímenes de lesa humanidad
                              ¿HASTA CUANDO LA IMPUNIDAD?
 
                       TOLERANCIA CERO A LA IMPUNIDAD  DEL FRANQUISMO

Los abajo firmantes somos un grupo de organizaciones que nos hemos agrupado en la “Plataforma Vasca para la Querella contra los Crímenes del Franquismo”. Nuestras Organizaciones vienen trabajando desde hace años en el campo de la recuperación de la Memoria Histórica de lo que supuso el franquismo, y por la Verdad, la Justicia y la Reparación, incluidas las garantías de la repetición, de los crímenes que perpetró en Euskal Herria.

Piedra angular de ello ha sido y es la denuncia de la impunidad de todos sus responsables; impunidad consagrada tanto por la “Ley de Amnistía” de 1977, verdadera ley de punto final, como por la no depuración de los aparatos del Estado durante la mal llamada “Transición” política.

Dentro de las diversas líneas de trabajo que se vienen desarrollando (búsqueda de fosas y exhumación de restos de los asesinados, homenajes, charlas-denuncia, recopilación de datos históricos, publicaciones divulgativas, etc.), las denuncias que se presentaban sobre los cuarenta años de dictadura, reiteradas por personalidades y organismos internacionales, se han venido encontrando una y otra vez con el mismo muro que el Tribunal Supremo español utiliza para estrellarse cualquier intento: la mencionada Ley de Amnistía de 1977, que exime de cualquier culpa a los franquistas.

Y sin embargo, la posibilidad de arremeter social, política y jurídicamente contra el franquismo y los franquistas supervivientes es real y se ha venido concretando en multitud de acciones de diverso carácter protagonizados por los movimientos de moralistas de Euskal Herria y el conjunto del Estado. En esta ocasión debe de destacarse la presentación de la Querella 4591/10, que lleva adelante la juez María Servini de Cubría, titular del Juzgado Nº1 de Buenos Aires, República Argentina.

Basándose en los principios de justicia universal contra crímenes de genocidio y lesa humanidad, imprescriptibles, la mencionada magistrada lleva adelante un proceso contra el franquismo que abarca desde la sublevación militar de 1936 hasta el cambio formal de régimen en 1977. Esta querella se está engrosando con cientos de querellantes particulares y organizaciones de diversa índole, tanto argentinas como del Estado Español y de Euskal Herria.

Esta iniciativa ha hecho que muchos represaliados del franquismo de Euskal Herria, con el apoyo de las asociaciones memorialistas, hayan activado una línea de trabajo que se está concretando en la redacción de querellas individuales y colectivas, entre las que cabe reseñar la presentada en Buenos Aires, el pasado mes de abril, por cuatro expresos del franquismo y la hija de un sindicalista asesinado en la década de los sesenta o las más de 40 querellas de otros compañeros y compañeras, entre las que se encontraban la de la familia de Salvador Puig Antich (asesinado a garrote vil en marzo de

1974), la de la familia de Humberto Baena (fusilado en 1975 con otros dos compañeros del FRAP, y Txiki y Otaegi, de ETA), la de la familia de Andoni Arrizabalaga (brutalmente torturado e indultado de la pena de muerte en 1969), o la de Enrique Gesalaga (herido a bocajarro en el momento de su detención y condenado en el Proceso de Burgos de 1970).

La bola de nieve ha empezado a rodar y se están presentando a través de la Plataforma otros colectivos y organizaciones políticas y sindicales históricas, que han considerado positivo aunar esfuerzos en torno a una única línea de trabajo aportando la experiencia y el trabajo acumulado en estos últimos años por la internacionalización de la denuncia franquismo y la lucha contra la impunidad de los responsables del genocidio cometido.

La historia de los últimos años, con la aberración de la Ley de Partidos y la teoría de que “todo es ETA”, está salpicada del cierre de medios de comunicación (EGIN, EGUNKARIA, emisoras de radio), de encarcelamiento de militantes de la cultura, despidos y depuraciones sociolaborales, de ilegalización de organizaciones políticas y sociales y condenas a sus miembros, de prohibiciones de candidaturas, enjuiciando y encarcelando a sus promotores, y todo ello en un contexto de corrupción generalizada de las clases sociopolíticas instaladas en el poder…

Esta marea llegó al paroxismo con el enjuiciamiento de Ibarretxe junto a miembros del partido socialista y de la izquierda abertzale que todos recordamos, o las condenas últimas de los sujetos más activos (como Otegi y Rafa Díaz, por ejemplo) en la consecución del giro político que se ha venido dando en el seno de la corriente abertzale de izquierda desde antes de la propia declaración del cese de la violencia de ETA.

Tamaña locura represiva no se entiende si no recordamos algo que ya hemos señalado en párrafos anteriores: que la “Transición” supuso el paso de todo el aparato judicial y represivo del franquismo a la naciente democracia, con la asunción por el stablishment político español de una Constitución que consagraba, en lo fundamental, muchos de los principios franquistas, y no exigía responsabilidad alguna por cuarenta años de férrea y criminal dictadura.

Tenemos delante la posibilidad de asestar un golpe muy importante al inmovilismo descrito utilizando esta querella como ariete de la denuncia popular y de la exigencia de JUSTICIA, VERDAD Y REPARACIÓN, INCLUIDAS LAS GARANTÍAS DE NO REPETICIÓN. Ahora podemos sentar en el banquillo a todo el franquismo, y procesar a quienes de ellos viven aun incluso con prebendas, ascensos y posiciones sociales privilegiadas a pesar de los crímenes y delitos en los que colaboraron o cometieron durante el mantenimiento de aquella infame dictadura.

Por ello, hacemos un llamamiento a todas las organizaciones políticas, sindicales y sociales de Euskal Herria para que se sumen a esta campaña denunciando todo el período franquista y sus consecuencias, aún visibles y palpables; para que manifiesten su solidaridad con los querellantes, y animen a hacerlo a todos sus afiliados. Tenemos que conseguir enterrar con una gran marea de querellas y denuncias los restos físicos, ideológicos y políticos del franquismo, tenemos que conseguir acabar con el nudo gordiano del “atado y bien atado” que nos dejó el dictador y que tan celosamente mantiene la actual monarquía borbónica.

Animamos, por tanto, a toda la ciudadanía en general, y a todas sus organizaciones sindicales, de partido, sociales e institucionales a unirse a esta campaña de reivindicación de la dignidad y de la justicia para el ser humano y para Euskal Herria. Para ello basta con contactar con cualquiera de las Organizaciones integrantes de la Plataforma.

Euskal Herria, Septiembre de 2012


Frankismoaren Krimenen Aurkako Kereilarako Euskal Plataforma
Plataforma Vasca para la Querella contra los Crímenes del Franquismo
-Asociación “Altafaylla Kultur Taldea”. (www.altaffaylla.com)
-Asociación “Durango 1936 Kultur Elkartea”.
-Asociación “Garraxika Taldea”. (www.turrune.wordpress.com)
-Asociación “Gernika Batzordea”. (www.gernika2012.net)
“Goldatu Elkartea”. (www.goldatu.org)
-Asociación “Intxorta 1937 Kultur Elkartea”. (www.intxorta.org)
-Asociación “Lau Haizetara Gogoan Elkartea”. (www.lau-haizetara-gogoan.blogspot.com)
-Asociación “Martxoak 3 Elkartea”. (www.martxoak3.org)
-Asociación “Oroituz Andoain 1936”.
-Asociación “Sanfermines 78 Gogoan!” (sf78@sanfermines78gogoan.org)
-Fundación “Egiari Zor Fundazioa”. (www.egiarizor.org)
-Fundación “Euskal Memoria Fundazioa”. (www.euskalmemoria.com)
-Fundación “Eusko Lurra Fundazioa”.
-Organización “CNT Euskal Herria”. (bilbao@cnt.es)
-Organización “Sare Antifaxista”. (sare.antifaxista@gmail.com