viernes, 11 de diciembre de 2015

REFLESIONES SOBRE LA ETICA LA BURGUESIA Y LA REVOLUCION

Por Beniezu

          En palabras de Fidel Castro “sin valores éticos no hay valores revolucionarios” y esto quiere decir que la ética, entendiendo este concepto desde la prespectiva del activista político  como una energía interna intima e individual que hace que un  sujeto se entregue en cuerpo y alma a una causa que es considerada superior y por encima de los demás  valores e intereses circundantes, y lo hace impulsado por esa energía interna llamada ética .La ética abarca y explica la conducta humana desde la óptica de la moral pues esta explica las reglas morales de manera racional. Pero la ética se diferencia de la moral en que esta última se limita a la obediencia ciega de las normas, las costumbres y los preceptos o mandamientos  jerárquicos o religiosos marcados por el poder de turno a diferencia de la ética que busca fundamentar  la manera de vivir por el pensamiento humano  es decir se rige por fundamentos del pensamiento intimo 

          La ética existe fundamentalmente en el corazón y en la mente del  sujeto que la posee, es pues un concepto inmaterial y sentimental, aprendido y asimilado desde la razón y el corazón.  El activista político cuando es honesto y desinteresado, se suele entrega a una causa por imperativos fundamentalmente éticos con forma y contenido político a una causa que está sustentada en valores éticos, sociales, humanitarios, patrióticos, libertadores etc. Pero no nos confundamos, la causa puede ser  valores éticamente justos por su contenido humanitario y libertador pero eso no quiere decir que todos aquellos activistas encuadrados en esa causa lo sean por impulsos éticos, lo pueden ser por otras motivación para nada subliminares  tales como el enriquecimiento personal el egocéntrico apego al poder al protagonismo o al posibilismo arribista. Es obvio que estos factores no se deben considerar argumentos éticos. Su definición más correcta sería la de interesados y oportunistas, categoría está  muy abundante en el mundo  de los políticos profesionales, incluso en el campo de la izquierda radical. El lucro  la avaricia y el afán por el poder es obvio que son alicientes interesados y egoístas que nunca podrán ser considerados como valores éticos o altruistas, porque estos necesariamente exigen el prurito de la ética revolucionaria  o del desinterés altruista y la entrega desinteresada  a una causa.
 



            Aspecto diferenciador este a tener en cuenta en el  análisis ético  de las actividades que desarrolla el activista político, su mayor o menos carga de comportamiento ético, que como vemos  está directamente  relacionado con la profunda intencionalidad que motiva sus actos, independientemente del contenido de esos actos. Es decir si el motor que arrastra su voluntad es de motivación ética  y desinteresada, su comportamiento será éticamente revolucionario. Si por el contrario lo que le impulsa sus actos es un profundo egocentrismo y un afán de protagonismo personal, o de procurar un beneficio propio  no habrá nada de ética en sus actos, aunque los hechos efectuados hayan sido los mismos.  Actos que habrán sido generados por  impulsos negativos que tarde o temprano afloraran negativamente en su ámbito de influencia.

         ¿Y qué es la ética revolucionaria?  Buena pregunta para aquellos jóvenes inquietos y altruistas que buscan darle sentido a su existencia y desean cambiar la realidad de la crueldad del sistema capitalista por otro modelo más humanizado y equilibrado en cuanto a la equitativa distribución de las riquezas en la sociedad y alcanzar mayores cotas de libertad. Aquí viene a cuento conectar con ese tópico que se suele achacar a los comunistas eso de que “el fin NO justifica sus medios” , dando a entender que los “medios” de los comunistas ( unos medios que su propaganda los distorsiona y los hace aparecer como brutales y sanguinarios) para renglón seguido afirmar que aunque sus fines sean nobles y positivos para los trabajadores oprimidos  y para la sociedad en general sus métodos son crueles y éticamente despreciables y que nunca podrían justificarse .

         Y ciertamente desde una perspectiva  ética y si es revolucionaria aun mas ,unos fines que  basados en la ética revolucionaria que serian la consecución de un Estado socialista que supone la anulación  de las desigualdades sociales ,imponiendo  la igualdad entre todos los ciudadanos donde el estado cubriría sin excepción todas sus necesidades materiales y  culturales, donde los principios de igualdad, fraternidad, solidaridad, humanidad etc. regirían en el nuevo modelo de orden y de  Gobierno como valores políticos supremos, sería absurdo e incongruente de cuadrar por quienes  han asumido estos valores como el objetivo y bandera ética revolucionaria  como el fin de su lucha empleasen medios  contrarios y contradictorios a sus propios fines, contrario a su naturaleza ética, no cuadra  porque es absurdo y solo suele ser un burdo y vulgar slogan  propagandístico de la burguesía.

           Esta frase de que “el fin justifica los medios   la suelen emplear y muy bien  por cierto quienes no tienen ética en sus fines, el lucro y la ganancia, ni tampoco  en sus medios, las guerras  siempre tras el botín, la división de la sociedad en clases sociales en  explotadores y explotados, dominantes y dominados, el robo y el expolio colonial etc. etc. Es la propia burguesía quien se puede emplear y muy bien a sí mismo la dichosa frase, pero más expresiva ,tal como:  el fin del lucro  y el expolio justifican los medios  brutales e inhumanos , porque el  fin  condiciona  éticamente el medio y viceversa, y el fin de la burguesía , el lucro y la avaricia para el enriquecimiento individual exclusivo de su clases social, no parece que se le pueda dar un valor propiamente “ético “a este fin .Y por otra parte este fin burgués suele estar bien lejos de la ética comunista que se suele apoya  en alcanzar un fin basado en el bienestar colectivo  , basado en la igualdad  y la abolición de la sectaria y privilegiada clase social burguesa para crea una sociedad igualitaria .Así pues ,¿ Donde podemos encontrar ética  en las entrañas de la burguesía y en su modelo de Estado ?  Difícilmente encontraremos ética en cada una de sus  formas de hacer la política, la economía la guerra, etc.

           Acaso puede haber ética en las prácticas políticas y económicas y sobre todo militares de la burguesía cuando  pone a su disposición millones de hombres y mujeres movilizándolos como “carne de cañón” en sus guerras, que siempre suelen tener la motivación de conquistar o defender mercados, mercancías y materias prima vestidas claro está, de subliminares disculpas de defensa de la patria y sus libertades. Y curiosamente em las guerras agredidos y agresores emplean los mismos argumentos. Y así ninguno contaran a sus víctimas, a la “carne de cañon” cuya propiedad se han arrogado y la van a sacrificar en el “altar sagrado” de la propiedad privada y el mercado, de sus mercado en competencia con el de sus enemigo. Nadie pues les dirá la verdadera causa del  porque van a morir. Alguno ve ética en este comportamiento, de justificar las matanzas del millones de jóvenes en lo mejor de su vida,  par un  perverso fin de defender la propiedad privada y el enriquecimiento de las oligarquías nacionales.

         Yo no la veo ni creo que la vea nadie a no ser que haga un juego de palabras cambiando los conceptos. Donde se trata de defender la propiedad privada y los intereses de las poderosas oligarquías pongo simplemente los intereses de la patria, valores estos  que la burguesía  suele propagar subliminarmente como valores supremos, pero que siempre estarían cargados de tópicos  e incomprensible valores para  la gente de la calle  y  cuando la “carne de cañón” se le obligaba a arriesgar su vida en las trincheras lo único que le estimulaba a dar el paso “patriótico” solía ser la amenaza de ser fusilado o ejecutado in situ por el oficial“ patriótico” de turno si no se “cumplía con su deber”

        Quisiera que el lector aprecia la diferencia del  ético valor de defender a la patria, en  el caso de que esa patria este regida por un gobierno popular al servicio no de una minoritaria clase social explotadora y belicista sino al servicio de la inmensa  población trabajadora   

         Y por cierto, ¿qué es eso del  “Deber con la patria” Puede haber ética en cumplir con ese  “Deber”? ¿Será ese un concepto relativo a alguna  amenaza potencial del enemigo? y ¿ porque  el enemigo nos agrede? y ¿quien agrede a quien ? porque en la otra parte a los pobres soldaditos les dirían los mismos argumentos de que hay que defender la patria  de la agresión del enemigo. ¿Entonces que es la patria y que amenaza a la patria?

        Que a nadie se le ocurriese preguntar en la trinchera  salvo pena de sedición, insubordinación o cualquiera de los innumerables artículos penales del rigido régimen militar. Es el colmo que el bien más preciado que tenemos los humanos, la vida, este en manos de unos conceptos ambiguos, ininteligibles, y radicalmente manipulables porque puedes morir sin enterarte porque, tras descartar la infantil explicación oficial. Y así seria oportuna la pregunta ¿Sera obligación ético ese “morir por la patria”? lo sería si, cuando el soldado  comprende que su patria está siendo agredida por  un enemigo  carente de ética y bien con intenciones de arramplar botín de guerra . Y lo seria cuando su patria , el concepto de “patria” no fuese un valor abstracto e utilitario utilizado por la clase social burguesa que ostenta el poder, como medio para manipular al pueblo llano y utilizarlo como “carne de cañón” a su servicio, para la defensa de sus rastreros intereses  económicos y de mercado. Lo seria cuando la PATRIA fuese el lugar  donde se asienta una comunidad nacional donde el Estado que rige su territorio haya sido instituido   por la inmensa mayoría de la población, es decir  por la clase trabajadora, un  gobierno al servicio prioritario de la población sin privilegiados  tras haberles   arrebatado el poder y desarmadas las burguesías guerreras nacionales. Lo seria cuando la patria fuese agredida por otros estados burgueses para  destruir sus conquistas sociales y para apoderarse de sus recursos. Vemos pues que la defensa de la patria solo seria obligada y éticamente defendible cuando atacar a la patria es atacar a la propia integridad nacional compuesta por su población global  y  a sus intereses nacionales  

      Y esto lo entendieron muy bien los ejércitos zarista en la I Primera Guerra mundial en plena revolución socialista donde las tropas desarmaron a sus oficiales y se unieron al ejército Rojo para derrotar al Zarismo, y hacer la revolucion bolchevique ,que era  mejor peleando morir por una revolución libertadora  que morir por el tirano que los utilizaba como “carne de cañon”para su propio beneficio y el de sus aliados. Y también se entiende el concepto castrista de “Patria o muerte” que resume el contenido ético de luchar por una patria socialista liberada  de sanguijuelas  opresoras internas y extranjeras por una patria gobernada por y para el pueblo cubano

        
 

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Cualquier comentario que se salga del rigor de la educación y la compostura democrática, que se dé por borrado