domingo, 25 de febrero de 2018

Hablemos de nuestra presunta y desvergonzada "izquierda “



Por Beniezu

          Todas  las grandes agencia  deinformacion hegemónicas, de común acuerdo distribuirán siempre entre los medios el modulo de opinión  demonizando   todo lo que huela a izquierda y sobre todo hacia aquellos países que han conseguido alcanzar el poder político  y  pretenden implantar medidas  que favorezcan a la clase trabajadora. Y por el contrario los lectores y espectadores jamás verán en estos medios, solo excepcionalmente o por algún error, noticias y reportajes favorables o simplemente objetivos sobre temas y noticias ocurridos en países socialistas. 
. Eso sería lo propio en la actividad periodística pero para el mundo occidental controlado por la burguesía eso se acabo, manda el capital, pues sería echarse piedras en su propio tejado, es decir nunca publicaran verdades que les perjudicaran como clase dominante  ni hablaran bien de las políticas de la izquierda socialistas, o simplemente progresistas  , caso Venezuela, Bolivia, Cuba etc. Para los regímenes  capitalistas, las políticas socialistas  suele suponer  grandes problemas y enormes pérdidas económicas para ellos y grandes  beneficios para los trabajadores.
        Porque es esa  la explicación del enfado de las llamadas “democracias occidentales” cuando se consolida un estado socialista y cuyas políticas beneficien a la clase trabajadora, porque ello además de que supone pérdidas económicas para sus burguesías locales supone un ejemplo a seguir para los trabajadores de otros países. Esa es la explicación del histerismo de los políticos de los EUA y de sus amigos capitalistas europeos sancionando a Venezuela, boicoteando al Estado y financiando a la oposición. Les entra el pánico cuando países dominados por el capitalismo , no solo se liberan de su yugo, sino que además  siembren el ejemplo entre  los demás países explotados y sojuzgados, Por eso ODIAN tanto a Venezuela y a Cuba  a Bolivia etc. a los que demonizan  y vilipendian por supuesto, por su ejemplo corrosivo para el capitalismo explotador y criminal.
          Y ya en el colmo del sin sentido estos países que aplican sanciones a Venezuela Y  Cuba dicen que lo hacen por el bien de su población, lo hacen, ciertamente pero por el bien de sus pequeñas castas oligárquicas que se han nutrido  a costa de las penurias de la inmensa población que es la que paga sus sanciones y desabastecimiento.
      Aquí estamos hablando de izquierdas y derechas reales, desnudas tal y como son y no ficticias y mimetizadas. Debemos entender el concepto de izquierda en sus justos términos  y no el concepto  degenerado que la derecha  nos inducen intencionadamente creer para la confusión y para que no nos enteremos de nada.


 Poco, poquísimo  ha cambiado en lo referente a las relaciones de producción. Los trabajadores  siguen creando riqueza con su trabajo y el capitalista  les sigue dando migajas, cada vez menores, pues la crisis del Sistema empeora.  


        Porque la información objetiva y veraz es para la izquierda  un arma poderosa y necesaria que le va  servir  para que las masas conozcan, tomen  consciencia de la realidad y esta verdad les despierte y estimule  su conciencia de clase explotada y oprimida. Y a la vez la información verdadera es corrosiva para la derecha burguesa porque le desenmascara de su naturaleza opresora y explotadora. De ahí sus  actitudes mentirosas y ruines.
    Veamos un ejemplo, la ideología burguesa está  apoyada en la ocultación del fundamento que articula el desequilibrio político y social que genera la lucha de clases, es decir las desigualdades sociales en las sociedades burguesas,  o lo que es lo mismo  oculta y niega la división de la sociedad en dos clases sociales antagónicas , una dominante , la burguesía y otra dominada, los trabajadores ,y lo hace  de una forma perversa, ninguneando e invisivilizando esa realidad, porque así , puede dominar explotar y desarrollarse como cerdos mientras condena a la clase trabajadora a las peores miseria, y lo hacen, dentro de SU “legalidad burguesa” porque la explotación al trabajador es legal en su ordenamiento jurídico..
Y ahora veamos esto, ser de izquierdas significa posicionarse al lado de  los desheredados, desahuciados, desempleados, trabajadores asalariados, que venden su fuerza de trabajo y siempre son  mal pagados y maltratados  por el sistema capitalista, porque este con sus leyes legalizan el robo de la plusvalía al trabajador. Sobre todo serán de izquierdas, aquellos políticos que son consecuentes con la necesidad de cambiar este sistema capitalista de explotación por otro más humano y socialista, y esto quiere decir que es necesario el cambio real y efectivo no con charlatanerías  sino con hechos. Esto es lo que no hace el llamado PSOE, que es un anexo del PP es decir derecha pura y dura, y estos farsantes  llamados “socialistas “cumplen el papel acordado con los neo franquistas  al comienzo de la falsa Transición  para  hacer de  una falsa izquierda  socialista en competencia contra la derecha capitalista.
          Todo un montaje para crear  un falso bipartidismo y así, en las elecciones, siempre ganara la derecha y sus políticas siempre serian de pura derecha, siempre imperaría la explotación y robo a los trabajadores,  tal y como está ocurriendo hasta el momento. 
          Seré radical pero en mi opinión, hoy en día, en el Estado Español, no existen medios de comunicación tradicionales, prensa TV etc. de izquierdas, sencillamente porque la izquierda no tiene medios económicos para financiarse uno propio y lógicamente ningún banco  les va financiar un periódico o una TV porque las políticas de la izquierdas, hablo de la izquierda CONSECUENTE, son para denunciar sus atropellos, para desenmascarar y echar por tierra el sistema capitalista.   Otra cosa es vestirse de izquierda,  como lo hace el llamado PSOE, que por no tener no tiene suyas ni las siglas, pues las robo en el Congreso de Suresnes.
          A este partido  “Socialista” farsante si le financian, y como,  pues  es un quinta columnista en las filas de los trabajadores, cada vez menos, pues  afortunadamente está siendo desenmascarado, porque son tan de  derechas como Aznar y Rajoy.  Y también debemos desconfiar  y mucho de los cuadros dirigentes del PC Español, tiene muy poco de comunistas e izquierdas entendiendo el concepto de izquierdas en sus justos términos, es decir que implementa políticas de izquierda .Porque como se puede ser de izquierdas y legitimar y colaborar incluso apoyar  en algunos casos , este Estado neo franquista, que sigue cargando crímenes de lesa humanidad y cuya naturaleza neo franquista se está  agudizando últimamente con leyes e imposiciones para  oprimir al pueblo en general y al trabajador en particular.  Al llamado PCE sí que los bancos lo financian porque saben que no es de izquierdas, y no supone ningún peligro  saben que solo se dedican a aparentar que son comunistas, y desmotivar a los trabajadores en las ideas auténticamente socialistas. Solo son una referencia apática y malsana  para el avance del socialismo transformador, solo son una barrera de obstáculos. Solo son unos vividores de los recuerdos del antiguo PC que tantas víctimas dejaron, y que no se les cae la cara de vergüenza por  sus traiciones  a la causa obrera  y a los mártires del PC que los denigran cada día con sus traicioneras actitudes a la causa socialista.


lunes, 19 de febrero de 2018

El origen de la guerra en Yugoslavia

Por Beniezu 

       Un magnífico trabajo de Mikel Itulain publicado en su Blog "La paz es posible”, cuyo enlace incluyo al final.  Aquí nos habla de Yugoslavia, aquel prospero  libre y feliz Estado Yugoslavo en el  cual Vivian y se desarrollaban las más diversas etnias en apacible y prospero desenvolvimiento con su peculiar estado socialista, que hacía que la concordia entre razas y culturas  se desenvolviese en armonía. Esto que en los estados regidos por la avaricia del capital suele ser una quimera. En aquella Yugoslavia era evidente  que era un hecho. Pero tenían la desgracia de  que la URSS se acababa de desmantelar  y con ello habían perdido a un poderoso aliado que nunca habría permitido que Yugoslavia cayese en las garras del insaciable y devorados  de hombres y países, EL CAPITALISMO.  Yugoslavia  estaba  situados en una región  apetecible para los dientes del capitalismo circundante, sobre todo de Alemania, que parece que no escarmentó de sus aventuras nazis  y que sus elites capitalistas seguirían  ansiosas por comerse el Mundo. Y esta vez aliados, nada menos, que con el nuevo, hegemónico y prepotente devorador de pueblos. Los EUA y demás amíguetes europeos  con los que acordaron repartirse el Botín de Guerra de Yugoslavia  

 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Serbocroatas huyendo tras la invasión del ejército croata de la Krajina 
 (The trail of tears - El sendero de lágrimas

                   EL ORIGEN DE LA GUERRA EN YUGOSLAvIA



      La guerra llegó otra vez a Europa, tras la Segunda Guerra Mundial, cuando tanto Estados Unidos como Alemania decidieron hacerse con el control de las antiguas repúblicas socialistas y soviéticas. En general no tuvieron obstáculos para imponer sus intereses económicos sobre ellas y conducir de paso a sus poblaciones a un declive económico. Pero hubo una nación, no dominada por la U.R.S.S., que resistió, se trataba de Yugoslavia, donde vivían los eslavos del sur organizados en varias repúblicas. Esta zona de los Balcanes ya había sido motivo de guerras debido a las disputas de las grandes potencias europeas para tenerla como una colonia, ocurrió en la Primera Guerra Mundial y también en la Segunda. En ninguna de esas dos guerras Alemania había terminado por hacerse con el dominio de Yugoslavia, al ser derrotada en ambas contiendas. Una vez terminada la denominada guerra fría, con la caída de la Unión Soviética, vieron la oportunidad para llevar a cabo lo que venían preparando largo tiempo atrás.

         Yugoslavia era diferente a las repúblicas soviéticas, su nivel de vida era más alto, no existía el desempleo y tenía una fuerte economía y unas muy buenas relaciones con otros países, especialmente con el tercer mundo. Esto era algo que tanto EE.UU. como Alemania no podían tolerar, su independencia política y económica, ya que la Federación yugoslava se mostraba como un rival con el que tendrían que competir. El interés por su dominio, además de por hacerse con sus recursos, se debía a que era una zona muy importante estratégicamente, porque era un lugar de acceso terrestre, o especialmente fluvial a través del Danubio, a las grandes reservas energéticas en Oriente Medio y especialmente a la zona del mar Caspio. 

     El argumento de que Yugoslavia no era una democracia carece de valor en boca de países como las potencias europeas o EE.UU., porque no era lo que los movía realmente, además de que ni la Unión Europea ni Estados Unidos pueden dar lecciones de democracia a nadie, no hay más que ver como ningunean o desprecian a sus propios ciudadanos.
 Yugoslavia no era un país que no se preocupase por su población; y de hecho su nivel de justicia social, seguridad en el empleo y eliminación de la pobreza en los años 70 y principios de los 80 era incluso claramente mejor que el que actualmente están teniendo las nuevas repúblicas, como: Croacia, Bosnia, Serbia o Kosovo. Este cambio a peor es el resultado al sometimiento a las imposiciones económicas de Bruselas, Bonn y Washington, que querían mano de obra barata para explotar y materias primas que llevarse; es decir, colonias.

¿Cómo pudo llevarse a cabo esta división de Yugoslavia? Utilizando un método viejo, siguiendo la imperecedera táctica de Roma, “Divide y vencerás”, y utilizando la excusa de las “guerras humanitarias”, de “la responsabilidad para proteger” (R2P), para obtener los verdaderos objetivos, los económicos. La invasión militar directa del país por una organización como la OTAN hubiese sido muy costosa y con un resultado muy incierto.
Tras la muerte de Tito, Yugoslavia, en los años 80, comienza a seguir las indicaciones del FMI y del Banco Mundial con un resultado desastroso:
A lo largo de los 80, el FMI y el Banco Mundial periódicamente prescribían más dosis de su amarga medicina económica y la economía yugoslava lentamente cayó en coma. Desde el comienzo, los sucesivos programas esponsorizados por el FMI aceleraron la desintegración del sector industrial de Yugoslavia, la producción industrial cayó a un negativo 10 % de crecimiento para 1990, y el sucesivo desmantelamiento de su estado del bienestar, con todas las consecuencias sociales predecibles.1
La actuación de ambas organizaciones internacionales no era inocente, pretendían desestabilizar a la federación y crear tensiones entre sus repúblicas:
Los ingresos del Estado que deberían haber ido como transferencia de pagos a las repúblicas y provincias en vez de servir a la deuda de Belgrado con  los clubs de París y Londres. Las repúblicas fueron dejadas a su suerte.Cortando las arterias financieras entre Belgrado y las Repúblicas, las reformas encendieron las tendencias secesionistas que se alimentaron en factores económicos además de en divisiones étnicas. La crisis presupuestaria inducida por el FMI creo un hecho económico consumado que allanó el camino para las secesiones de Croacia y Eslovenia en junio de 1991. 1
Se promueve así abiertamente que se abra el camino a la separación de las repúblicas de la Federación yugoslava, se apoya especialmente por parte alemana a Croacia y a Eslovenia. Tras el acceso de Klaus Kinkel en 1979 a los servicios de inteligencia alemanes, el BND, comienza a asistir al movimiento nacionalista croata, parte de él correspondiente a los fascistas utaschi: herederos de aquellos sanguinarios  que provocaron un genocidio de serbios en los años 40 y que habían estado operando después durante los años 70 y 80 desde el extranjero, con atentados terroristas contra el Gobierno yugoslavo.2 También dan respaldo para  conseguir la liberación de nacionalistas de extrema derecha que están en prisión, como es el caso de Franco Tudjman, el que sería luego puesto como presidente croata. De esta forma se crea un servicio de inteligencia propio también en Croacia, independiente de Belgrado. Las armas comienzan ya a suministrarse desde Alemania en los años 80 y se va preparando el camino para la secesión. 3 Como tantas veces en las guerras, el mundo de los negocios tuvo una parte fundamental y aquí el empresariado alemán presionó a Kohl para que apoyase la separación de  Croacia, porque que esto les permitiría entrar más fácilmente en la economía del país y eliminarían también a los competidores yugoslavos. En el Frankfurter Allgemeine Zeitung, portavoz del mundo de los negocios alemán, en 1991 se indica que Yugoslavia es “un Estado engendro”. El Gobierno de Bonn, en julio de 1991, actúa y lanza el ataque económico para desestabilizar a Yugoslavia, bloquea las líneas de crédito y provoca una situación de bancarrota en la  Federación. Esto crea serios problemas y tensiones entre las repúblicas, que Alemania agudiza al dar crédito en agosto a las secesionistas. Todo ello está amparado también desde la Comunidad Económica Europea (CEE) a la que Alemania, dado su poder económico, ha impuesto su visión e intereses en los Balcanes. Cuando Eslovenia y Croacia declararon su independencia, a finales de junio de 1991, la propia CEE amenaza a Yugoslavia con no darle la ayuda económica si interviene para evitar las secesiones. 3 Estas secesiones crean un importante problema en la población, sobre todo de Croacia, porque en ella buena parte son serbocroatas y empiezan a temer, con razón, que se repita la persecución y el genocidio de 1941, llevado a cabo contra ellos por los croatas fascistas católicos. De hecho, a la declaración de la independencia croata le sigue la declaración de una República Independiente serbia en la Krajina, en la frontera con Bosnia y también en Eslavonia oriental, y de mayoría serbia, que aprobó mantenerse en Yugoslavia en un referéndum en mayo de 1991, con una mayoría de un 90 %. Los políticos alemanes pronto hablaron también del derecho de autodeterminación, pero eso sí, válidos para algunos y no para otros. Por ejemplo, era correcto para los croatas, pero no para los serbocroatas de la Krajina, o los serbobosnios de Bosnia; no hablaban tampoco nada de los corsos o los bretones en Francia, de los vascos o los catalanes en España o de los kurdos en Turquía, país este último al que Alemania precisamente suministró armas para combatir a la población kurda. Se defendía la autodeterminación sí había intereses económicos, si no se combatía. El tratar de separar y romper Yugoslavia de esa forma, en repúblicas uniformes, no teniendo en cuenta el carácter multicultural y multireligioso propio de cada una de ellas, era ir decididamente a provocar una guerra civil, que finalmente se produjo. 4 No debemos olvidar que en Croacia había en torno a un 26 % de personas que tenían un cultura diferente a la croata mayoritaria,  siendo un 12 % serbocroatas. En Bosnia Herzegovina todavía había mayor variedad: un 44 % de cultura musulmana, un 32 % de serbobosnios y un 17 % de croatas de Bosnia, además de yugoslavos (mezcla de culturas) y otros grupos. En Eslovenia el porcentaje de croatas y serbios era menor, algo superior al 2 % en ambos casos, por eso en esta región hubo menos violencia. No obstante, fue en Eslovenia donde comenzó precisamente la violencia militar, al ejecutar la policía eslovena, en junio de 1991, a varios soldados del Ejército yugoslavo; no fue por tanto Serbia la que comenzó las agresiones militares, como se suele dar a entender. 3 Pero como eran principalmente los serbios, aunque también había una buena parte de croatas y musulmanes, como el propio Abdic, los que preferían mantenerse unidos como Yugoslavia, por las razones ya comentadas de su presencia en casi todas las repúblicas y el miedo que había a la represión que se podía ejercer contra ellos y que finalmente se dio, fueron demonizados por la prensa alemana, por la del resto de Europa y por la de EE.UU., que ya habían decidido partir la Federación:
Fue la prensa alemana quien lanzó la satanización de los serbios. El conjunto de los media europeos les siguieron desde que sus gobiernos se alinearon con Bonn.3
Los medios de comunicación se encargaron de falsificar la realidad y de hacer que las  poblaciones occidentales odiasen a los serbios, presentándolos como a los nuevos nazis, consiguiendo con ello un pretexto ideal para justificar una actuación militar.
No obstante, los hechos eran bastante diferentes y los nazis seguramente estaban en otro lado. Un dirigente de extrema derecha llamado Franco Tudjman, que era el nuevo dirigente de Croacia, había declarado que era “feliz de que su mujer no fuese serbia ni judía”. Él se encargó también de recuperar los símbolos fascistas y cambió los nombres de las calles en honor a luchadores contra los nazis por otros vinculados al nazismo y al clerofascismo de la Croacia de mediados del siglo XX. En la nueva Constitución croata, proclamada en diciembre de 1990, se hablaba del “Estado nacional del pueblo croata y de los otros”, dejando el término despectivo de “otros” para: serbios, judíos, zíngaros u otras etnias. Europa y sus medios de comunicación callaron ante semejante barbarie, que, esta sí, recordaba al nazismo. Y ya desde la creación de Croacia como estado independiente empieza el acoso y discriminación contra los serbocroatas de la Krajina, que son mayoría en la región. Esto conduce finalmente a que en agosto de 1995, en una enorme operación militar, la Operación Tormenta, dirigida y apoyada por el ejército norteamericano, los militares croatas invadan la región de la Krajina y expulsen o maten a sus habitantes naturales, los serbocroatas. Se calcula que fueron expulsadas unas 250.000-300.000 personas y fueron asesinadas algo más de 2.500, constituyendo la mayor limpieza étnica en Europa desde la Segunda  Guerra Mundial.5 Los datos están comprobados con claras evidencias, a diferencia de lo ocurrido en Srebrenica , y sus habitantes expulsados todavía no han podido apenas regresar.6 El suceso de Srebrenica, ocurrido unos días antes, en julio de 1995, y que comentaremos en otro artículo, está curiosamente enlazado con este, ya que sirvió de justificación y de pantalla ocultadora para un ataque masivo contra los serbios, fuesen estos serbocroatas, serbobosnios o solamente serbios. 

Esta locura en la que se empezaba a convertir la ya ex Yugoslavia fue denunciada por algunos políticos que todavía conservaban algo de sensatez, es el caso del que era Ministro de Asuntos Exteriores francés, Roland Dumas, que dijo en Liberation el 21 de junio de 1993:
A  causa de divergencias internas, la CEE se lanzó de  forma prematura y precipitada a reconocer a repúblicas de la ex Yugoslavia sin contar con que, en esas condiciones, eso  iba a forzar la explosión de la Yugoslavia en miniatura que era Bosnia-Herzegovina (…) Por sus presiones en favor de la independencia de Croacia y de Bosnia, las responsabilidades de Alemania y del Vaticano son evidentemente aplastantes.3

Mikel Itulain.

Nota: el texto y las citas correspondientes están basados en la obra de Mikel Itulain,Justificando la guerra. 

PS: Sobre los suceso de la masacre-s de Srebrenica tienen el siguiente informe:


La masacre de Srebrenica


Notas:


1. Michel ChossudovskyDismantling Yugoslavia, Colonizing Bosnia. 'The Other Face of the European Project, Alternative Forum to the European Summit, Madrid, 1995.
2.    Utasha timeline. Pavelic Papers.
3. Michel Collon. El juego de la mentira. Las grandes potencias, Yugoslavia, la OTAN  y las próximas guerras. Hiru. 1999. pp.120-145.
4.    Diana Johnstone. Breaking Yugoslavia. Global Research. 10.3.2010.
5.    Carl Savich. Krajina. La verdad sobre la limpieza étnica al pueblo serbio.Kosovo no se vende. 29.11.2008.
6.   Amnesty InternationalCroatia: Operation “Storm” – still no justice ten years on, 2000. [Aunque Amnistía Internacional emita este informe posteriormente, tiene una responsabilidad innegable en la barbarie desatada en Yugoslavia: La guerra contra Yugoslavia, otro borrón más de Amnistía Internacional].





15 comentarios:

  1. ¿Alguna vez se juzgo a algún culpable de lo de Krajina? se que en el 2005 se detuvo al General Ante Gotovina en Tenerife y se le acusaba de ordenar 37 asesinatos durante la operación Tormenta. Sin embargo, las fuentes serbias hablan de 2650 personas asesinadas. ¿Es un crimen sin investigar?
    Responder

    Respuestas




    1. No ha habido justicia en la Krajina porque tras la Operación Tormenta, para llevar a cabo la mayor limpieza étnica después de la Segunda Guerra Mundial (antes del ataque fascista sobre Donbass), no solo estaban los amigos de Estados Unidos, sino que el propio ejército estadounidense la dirigió.
      La Corte Penal Internacional para Yugoslavia es un tribunal político, no respaldado por la Asamblea General de la ONU, porque sirve, como otros como él, para atacar a países enemigos del poder anglosajón.
    2. Al único que quieren juzgar respecto a Krajina, paradójicamente, es a capitán Dragan, el que estuvo entrenando y organizando los Serbios para defender su casas y sus vidas en Krajina, tras proclamación de independencia de Croacia, donde los serbios iban a ser tratados como ciudadanos de segunda. Ahora mismo está prisionero en Australia y le quieren entregar a Zagreb (Croacia). Los responsables de masacre en operación Tormenta de 1995 no se les juzga porque son OTAN, USA y sus mercenarios. Doy fe, de que en los años 70 había terroristas infiltrados de ustasha desde extranjero (diverzantske grupe) en Croacia y Bosnia, porque de niña, en un viaje con mis padres, yendo de Belgrado hacia Krajina (mi padre era de allí) pasando por Bosnia, un grupo de gente armada intentó matarnos, intentaron empujar el coche a un precipicio montañoso (el que conoce carreteras en Bosnia entre montes se puede hacer una idea). Salimos con vida, por puro milagro o por buenos reflejos de mi padre, pues en el último momento arrancó y salimos corriendo. Aquel suceso no lo entendí en aquel momento, yo vivía en una YU feliz y segura de Tito y era una niña, pero lo entendí de mayor.
    3. Lo de la Krajina fue una auténtica tragedia, la mayor limpieza étnica en Europa después de la Segunda Guerra Mundial, hasta la agresión sobre Donbass. Y todavía lo celebran: http://www.balkaninsight.com/en/article/croatia-throws-a-military-parade-for-operation-storm--08-04-2015

      Sí, el terrorismo utasha, como el también neonazi ucraniano, continuó, apoyado desde EE.UU.
  2. Muy buenos, y sobre todo esclarecedores articulos.Demuestras con gran precision y efectividad conceptual la verdad. Sigue asi, tus lectores te lo agradecemos.
    Responder
  3. Yugoslavia y su sistema autogestionario era el ejemplo de una alternativa eficaz y viable tanto al sistema capitalista como al "comunista" y por tanto un peligro gravísimo para ambos de llegar a consolidarse.

    Su momento crítico era cuando falleciera Tito y justo entonces empezó su destrucción, largamente preparada por los USA y sus satélites, principalmente Alemania.

    La herramienta principal para conseguirlo fue Slovodan Milosevich, funcionario de la banca nacional yugoeslava desplazado durante varios años a Nueva York para trabajar ante los organismos bancarios internacionales donde fue (presumible y más que muy probablemente) captado por la CIA, probablemente chantajeado por asuntos económicos y es que junto con su señora desarrollaron allí un gusto refinado y exquisito que costaba más de lo que honradamente ganaba en su trabajo
    .
    A la muerte de Tito volvió de inmediato a Yugoslavia donde creo el partido Srpska Demokratska Stranka (SDS) que gracias a una importante financiación que salió aparentemente de la nada, un chorro de dinero en efectivo, sacos de billetes, y la agitación del sentimiento nacionalista serbio, supuestamente humillado por determinados aspectos de la estructura federal creada por el croata Tito que discriminaban a los serbios, que en la lucha contra los nazis estuvieron mayoritariamente integrados en milicias monárquicas, chetniks.

    Estas discriminaciones eran sobre todo la autonomía concedida en Serbia a los kosovares, en buena parte inmigrantes albaneses fugitivos del rágimen de Enver Hoxa refugiados en la región, y que desplazaron como población mayoritaria a la anterior de etnia eslava, mediante, entre otras cosas, el uso de la violencia y el terror, y también la autonomía a la región serbia de Vojvodina, con una amplia población de origen húngaro, mientras que no se reconocía en Bosnia o Croacia a las regiones conde los serbios eran mayoritarios o minoría mayoritaria.

    El nacionalismo serbio, junto con el croata de Franjo Tudjman, probablemnte con financiación similar, encendieron con dólares la guerra que acabó con aquel maravilloso, hospitalario y ejemplar país, con un nivel de vida entonces mayor que el que teníamos en España y mucho más igualitario.

    Todavía no se ha escrito el libro de esa historia.
    ¿Se anima??

    Yo lo leería con gusto, como leí "Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países". Se puede empezar con lo que dejó escrito el amigo Josep Palau, por ejemplo

    :)

    Un saludo,

    Jesús Lasheras
    Responder

    Respuestas




    1. En primer lugar recordarle que la guerra contra Yugoslavia empezó tiempo antes de la muerte de Tito en 1980. Mediante una guerra económica impulsada por Washington y Alemania que dividió y enfrentó a las Repúblicas que conformaban la Federación. Puede verlo aquí: http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2016/02/la-guerra-economica-contra-yugoslavia.html
      Tratar de echar la culpa a alguien como Milosevic, que fue entre otros dirigentes, como también el bosnio Abdic, quienes querían mantener la convivencia y el no sometimiento de la economía del país a intereses extranjeros, motivo por el que fue demonizado el líder serbio, no encaja con lo que nos dicen los hechos.
    2. No conocía el artículo que indica, sólido y completo.

      Sobre Milosevich, lo de los "sacos" de billetes que financiaron el desarrollo de su SDS es información que recogí de fuente totalmente fiable en Belgrado en 1993, donde también me comentaron sus "contactos" neoyorquinos en su época de banquero.

      Milosevich me recuerda un tanto a Noriega o Sadam Hussein, a quienes haber favorecido el interés de sus patrones imperiales en su momento no les libro cuando se convirtieron en un estorbo para ellos.

      Exacerbar el nacionalismo serbio como hizo y su política militar desde el 91 fue catastrófico para el pueblo serbio, y para toda Yugoslavia.


  4. Respuestas




    1. Culpar a Milosevic y al "naciolalismo serbio", que en realidad defendía la unidad de Yugoslavia, fue uno de los ejes principales de la propaganda. Precisamente en Serbia no hubo limpiezas étnicas. Hasta el tribunal internacional preparado ad hoc contra Yugoslavia tuvo que exculpar a regañadientes y después de muchos años al dirigente yugoslavo.
      Como documental valioso tienes: El peso de las cadenas.
    2. Tal como nos recordó Michel Collon en su artículo sobre las mentiras acerca de Yugoslavia, publicado en el año 2006: "Si se cree que la limpieza étnica era verdaderamente el programa del "dictador" Milosevic, hay que admitir que su eficacia ha sido lamentable, puesto que, a lo largo de todos estos años y hasta hoy, uno de cada cinco habitantes de Serbia ni era ni es serbio. En Belgrado siguen viendo, y sin problemas, numerosas minorías: musulmanes, gitanos, albaneses, macedonios, turcos, húngaros, goranes...
      En realidad, contrariamente a la imagen que ha dado la prensa, Serbia es hoy el único estado de la ex-Yugoslavia, junto con Macedonia, que sigue siendo "multinacional". Por el contrario, todos los [estados] protegidos por la OTAN - Croacia, Bosnia y Kosovo- han practicado una limpieza étnica prácticamente total.
      Milosevic desaprobaba los excesos cometidos por las milicias serbias en Bosnia. Su mujer ha realizado muchas declaraciones virulentas contra ellos. Serbia incluso aplicó un embargo contra Karadzic. Claro es que una parte de la opinión pública serbia se han inclinado hacia en el nacionalismo racista. Pero es precisamente responsabilidad de Alemania y de las grandes potencias el haber sumergido al país en la guerra civil y por consiguiente en el odio."
    3. https://adversariometapolitico.wordpress.com/2014/03/07/srebrenica-politico-bosniaco-confiesa-que-no-fueron-los-serbios/

      Esto es más que revelador.