PREAMBULO
Por beniezu
Este trabajo consta de un preámbulo y siete capítulos y pretende ser un análisis crítico sobre la llamada "Transición española", con la intención de escudriñar y desenmascarar sobre sus Poderes políticos declarados unos y ocultos otros, pero no por eso menos efectivos, de este Estado español surgido tras la muerte de Franco con la forma, presuntamente de una Monarquía parlamentaria. Van a ser siete los Poderes los que voy a analizarlo en capítulos monográficos.
Aquel falso y sanguinario Caudillo del terror y la opresión, no se fue del todo, todavía está presente en los resortes del Poder del Estado español
El Estado Monárquico español ,un Régimen que nos impusieron tras
aquella llamada “modélica transición” del cual muchos ,muchísimos ciudadanos,
aún siguen creyendo que “vivimos en una democracia” porque deducen con
simplicidad que por estas tierras reina la democracia pues los ciudadanos pueden elegir entre distintos partidos y por
lo tanto lo que haga el gobierno de turno elegido es culpa de nuestra
“democrática elección” por haberlo elegido mayoritariamente, y además ponen la
guinda a esta simpleza asegurando que la “clase política”, todos o casi todos
los políticos sean de la derecha o de la
izquierda, son unos oportunistas, corruptos e impresentables y nada o poco se
puede hacer, algo así como esperar la
aparición de algún “ mesías salva patrias”, mientras solo el recurso al
desaliento y la desesperación cuando le toca a uno sufrir las consecuencias de
las sucesivas “crisis” que es culpa de estos
“políticos” corruptos e inoperantes
Incluso los más “formados” y
“sagaces observadores” sacan la conclusión de que el Sistema y su Constitución son aceptables
y que el problema es solo de una supuesta “clase política” incompetente
y corrupta. Y que quizás habría que pensar en prescindir de la supuesta “clase
política”. Y estos estereotipos se repiten
una y mil veces
día y noche por el poder mediático (radio, prensa TV etc.) y la gran
masa de ciudadanos acaba creyéndolo
consciente o inconscientemente. Porque es de verdad penoso que estas masas
“traguen” sin más una presunta “verdad” mediática prefabricada por mentes
manipuladoras al servicio de los poderes facticos que controlan el Estado, cuya
única finalidad es crear mentes
maleables y robotizadas para poder
manipularles como meros munecos papanatas.
Aquel falso y sanguinario Caudillo del terror y la opresión, no se fue del todo, todavía está presente en los resortes del Poder del Estado español
El Estado Monárquico español ,un Régimen que nos impusieron tras
aquella llamada “modélica transición” del cual muchos ,muchísimos ciudadanos,
aún siguen creyendo que “vivimos en una democracia” porque deducen con
simplicidad que por estas tierras reina la democracia pues los ciudadanos pueden elegir entre distintos partidos y por
lo tanto lo que haga el gobierno de turno elegido es culpa de nuestra
“democrática elección” por haberlo elegido mayoritariamente, y además ponen la
guinda a esta simpleza asegurando que la “clase política”, todos o casi todos
los políticos sean de la derecha o de la
izquierda, son unos oportunistas, corruptos e impresentables y nada o poco se
puede hacer, algo así como esperar la
aparición de algún “ mesías salva patrias”, mientras solo el recurso al
desaliento y la desesperación cuando le toca a uno sufrir las consecuencias de
las sucesivas “crisis” que es culpa de estos
“políticos” corruptos e inoperantes
|
 |
! Carrillo y Suarez, tal para cual ¡ |
Acaso tendría opción de percibir engaño aquel confiado comprador al que una renombrada y publicitada agencia inmobiliaria le han mostrado una bonita casa decorada y amueblada con esmero a la última moda, donde todo, parece estar en perfecto estado. Pero luego resulta que sus cimientos están en ruina, la madera esta carcomida por termitas, el terreno está en área de riesgo de deslizamientos, y también le ocultaron que la casa estaba hipotecada por un mafioso, con el consabido riesgo a su integridad. Total, una joya.
Y es lógico que la generalidad de compradores de vivienda no sean expertos en ese mundo y les pueden engañar. Como tampoco son expertos en las triquiñuelas de la política la inmensa mayoría de los ciudadanos que solo se limitan a botar y no pueden percibir que el Estado Monárquico que le han dado es un fraude en cuanto a democrático y que su mano que coge el boto, está sujeta a un invisible hilo de marioneta que le está forzando donde botar, a un boto que nunca le solucionara sus problemas cotidianos sino todo lo contrario.
.
¿Acaso es culpable de ese timo el comprador?, ¿Y es el ciudadano el culpable de que le metan un tremendo fraude por democracia? ¿Y qué le manipulen sin ni siquiera olerlo? Quiere esto decir que en política, y sobre todo si es de la derecha, siempre hay una versión B de la realidad que nos muestran. Y en el caso del Estado español la cara B de la “Modélica transición” siempre ha sido el timo del trasvase del franquismo al neo franquismo decorado como una “Monarquía parlamentaria”. Nunca olvidemos que cuando la burguesía nos quiere vender alguna maravilla política, en sus promesas es más importante lo que calla que lo que nos promete. Tengamos siempre en cuenta esta premisa cuando nos digan algo bonito o nos prometan el “oro y el moro” casi siempre, detrás, solo hay mucho “morro”.
¿Acaso es culpable de ese timo el comprador?, ¿Y es el ciudadano el culpable de que le metan un tremendo fraude por democracia? ¿Y qué le manipulen sin ni siquiera olerlo? Quiere esto decir que en política, y sobre todo si es de la derecha, siempre hay una versión B de la realidad que nos muestran. Y en el caso del Estado español la cara B de la “Modélica transición” siempre ha sido el timo del trasvase del franquismo al neo franquismo decorado como una “Monarquía parlamentaria”. Nunca olvidemos que cuando la burguesía nos quiere vender alguna maravilla política, en sus promesas es más importante lo que calla que lo que nos promete. Tengamos siempre en cuenta esta premisa cuando nos digan algo bonito o nos prometan el “oro y el moro” casi siempre, detrás, solo hay mucho “morro”.
Comencemos a descubrir los timos más significativos y determinantes que están incrustados en el Régimen español actual, que como veremos son como fforúnculos malignos en un Estado aparentemente sano y democrático. Son tumores políticos infectados de la carcoma corrupta franquista que como se podrá ir comprobando son patrimonio de este genuino Estado español. Tumores estos que son desconocidos y ajenos en las democracias occidentales que ya se desprendieron de ellos (del fascismo) tras la II Guerra mundial, y que por estas tierras ,aun nos costara expulsarlos.
Incluyo aqui el enlace de un video - entrevista al periodista y escritor Alfredo Grimaldos desmitificador y clarificador sin duda alguna, sobre la llamada " modelica transicion" y que tal y como se comenta en la presentacion ""Si el que vaya a ver esta entrevista cree que la Transición fue un periodo modélico, marcado por el consenso y dirigido por el pueblo, puede erosionar su ideología.." http://2014.kaosenlared.net/secciones/78353-alfredo-grimaldos-la-transici%C3%B3n-la-comandaron-los-franquistas-y-se-incorporaron-los-que-estaban-locos-por-trinca
Y comencemos por el principal de estos tumores malignos, el que surgió en las entrañas mismas del franquismo y que aun esta vivito y coleando, la Constitución
(1)
LA CONSTITUCION NEO FRANQUISTA
Un burdo montaje con glamour de Carta Magna Monárquica
¿Sera democrática una Constitución que fue diseñada y escrita tras la muerte de Franco, por sus herederos fanquistas, que disponian plenas facultades de poder y de control político-policial totalitario sobre la ciudadanía del Estado que continuaria, ya sin Franco, pero sometida aun ferreamente por los aparatos represivos del Estado controlados por el franquista Arias Navarro y sobre todo
y sobre todo su montaje ideológico- mediático-político prefabricado en torno a ella ?¿ Acaso podremos sacar agua limpia y cristalina de un pozo inmundo infectado de fascismo?
y sobre todo su montaje ideológico- mediático-político prefabricado en torno a ella ?¿ Acaso podremos sacar agua limpia y cristalina de un pozo inmundo infectado de fascismo?
Estamos hablando de la elite en el Poder del estado Franquista que tras la muerte del dictador, la totalidad de este Estado, seguiría vigente en manos de sus secuaces, y que, siguiendo los designios del fallecido dictador, hicieron que sus “atados y bien atados” legados estuviesen bien asegurados; “LA UNIDAD DE ESPAÑA, SU MONARQUÍA Y SU EJERCITO”, como garantía de blindaje y continuidad de todo lo demás. Lo “demás”, sería en realidad lo sustancial, el verdadero autentico y crudo INTERÉS en mantenerse en el poder y salvaguardar todos sus intereses y privilegios de casta dominante políticos y económicos acumulados durante cuarenta años de franquismo por ellos y para ellos mismos.
Y sobre todo, como garantía de evitar que los pueblos del Estado se organizacen por si mismo y generasen de nuevo la III República junto con leyes independientes e imparciales, lejos de su control político, y que sin duda alguna desenmascararían sus crímenes de lesa humanidad y sus botines de “guerra” obligandoles ha pagar por ello.Cosa que va ocurrir cuando el blindaje de su Estado se resquebraje y seamos capaz de crear un nuevo justo y democrático Estado Republicano.
¿Sera democrática esta casta que cuarenta años atrás, se levantó en armas sembrando las tierras del Estado con centenares de miles de cadáveres para, primero arrebatarle al pueblo, a sus clases populares, el poder conseguido en las urnas democráticamente en aquella II Republica y segundo para mantenerlo sojuzgadas amordazadas y encadenadas sin derechos ni libertades, para poder exprimirle, explotarle y manipularle a placer?
.jpg) |
| Franco y su heredero politico neo franquista |
¿Sera democrática esta casta que cuarenta años atrás, se levantó en armas sembrando las tierras del Estado con centenares de miles de cadáveres para, primero arrebatarle al pueblo, a sus clases populares, el poder conseguido en las urnas democráticamente en aquella II Republica y segundo para mantenerlo sojuzgadas amordazadas y encadenadas sin derechos ni libertades, para poder exprimirle, explotarle y manipularle a placer?
Tendríamos que preguntarnos ¿Porque, de pronto cambiaron de fascista a demócratas?, ¿Cómo es posible que quien, con su poder militar, hegemónico tras arrebatarle al pueblo su libertad, de repente se la devuelve sin más? .Tal y como nos dicen fue aquella “Modélica transición”, un regalo sin más, en forma de democracia, que es difícil de creer. ¿Quien se puede creer que el llamado “artífice” de la “transicion”Alfonso Suarez, el que comenzó a poner la primera piedra al engendro, pudiera tener un ápice de demócrata?
Suarez fue siempre un fiel servidor de Franco, un franquista- falangista convencido, siendo un miembro destacado de sus elites dirigentes. Perteneció al partido FET y de las JONS ( la falange ,un partido que durante la sublevación armada fascista, fue una horda de cobardes terroristas que asesinaba a civiles desarmados a los que hacían desaparecer en anónimas fosas comunes como a perros ) desde 1958 hasta 1977, llegando a ser Ministro Secretario General del Movimiento. Y tras la muerte de Franco , fue nombrado Presidente del Gobierno por el Rey Borbón en 1971, y más tarde, ya en las primeras elecciones generales, en 1977 , fue proclamado de nuevo Presidente.
Suarez, fue fiel al genocida Franco incluso hasta después de su muerte. Ordeno colocar en su tumba un epitafio fiel reflejo de lo que ha sido la transición desde que el la comenzó. Una descomunal y tremendista mentira, que fue resumida en la frase: “La concordia fue posible” pretendiendo con ello además de perpetuar la mentira hacerlo con escarnio
Franco fue un poder totalitario, la cara visible de una dictadura, pero en sus últimos años, el verdadero ejecutor-dictador, quien hacía que el Estado franquista funcionase con precisión totalitaria, del “ordeno y mando” militar, siempre fue esa casta de ambiciosos compulsivos ultraderechistas compuesta por la eterna “España negra”, que ocupaban todos los resortes del Estado. Las hegemónicas oligarquías económicas de privilegios absolutos, de terratenientes eternamente explotadores del campesinado, de sus noblezas, rancias y parasitarias, terratenientes, de un clero añorando la inquisición y el absolutismo medieval perdido, de una jerarquía militar con lazos estrechos con lo peor de todas estas castas. Y como no de ciertos políticos oportunistas que como las sanguijuelas , se dicen apoliticos, siempre los hay para chupar la sangre al pueblo trabajador.
El Poder del Estado cuando es una dictadura, significa control absolutos de TODO, y sobre todo de los dineros del presupuesto nacional, sin ningún control parlamentario pues solo existe un solo poder, el de su casta dominante. ¿Podríamos creernos que esta casta de franquistas entregaría gratuitamente al pueblo su poder y el control absoluto, sin más? Eso supondría decir adiós a sus boyantes negocios mafiosos controlados por ellos mismos. ¿Irían a ser tan estúpidos de entregar una democracia auténtica y la llave de su poder a un pueblo maltratado y sumiso durante cuarenta años para que se organizase de nuevo con posibilidades de ganar nuevamente, y en libertad unas elecciones auténticamente democráticas? Por supuesto que no, el truco estaría en hacerle creer al pueblo que era así mismo tras darle un engendro de sucedáneo de democracia, y un partido de "izquierdas" prefabricado por los neo franquistas a su medida ,un PSOE de "carton piedra" para da el pego de " izquierda" La historia de la humanodad nos dice que el poder conseguido por las armas nadie lo entrega sin mas, otra cosa es que tenga exito la mentira, cosa que infelizmente ocurrio con la llamada Transicion.
La burguesía capitalista, y mucho menos cuando se torna fascista y totalitaria,como la franquista , nunca ha sido estúpida, más bien han sido manipulados aquellos que se creyeron el timo de la “transición” y aunque tampoco se podía pedir mucho conocimiento a una población aterrorizada y lobotomizada durante cuarenta años en las cosas de la política, como para percibir que el poder del Estado tras el “cambio” seguiría estado controlado por los neo franquistas.
Pero, a la mentira, había que darle un cierto glamour de dignidad y credibilidad. Había que escribir una flamante “Carta Magna” como guinda a la “Regia Institución Monarquíca Franquista” y que se pareciese al estilo formal de las democracias occidentales. Y en esa tarea del diseño intervino la casta dirigente que amamanto en las odres del franquismo, auto proclamados “padres y tutores de España” para escribir las ordenanzas que el pueblo tendría que cumplir, la Constitución Española
Se supone, en la cultura de la democracia liberal-burguesa, que cuando se configura una Constitución esta debe servir para defender los intereses, digamos, del “pueblo en general” y entre esos intereses además de los politicos ,económicos, culturales, sociales etc. de los distintos sectores de la sociedad debería estar los derivados del valor sagrado de la democracia que solo tomara relevancia cuando los promotores de esta Constitucion en el necesario proceso constitullente ,sean considerados libres y
escrupulosamente independientes
cuando los que escriviran la Constitucion estado son , es decir a salvo de cualquier control partidista, ajeno a la voluntad soberana del pueblo.
escrupulosamente independientes
cuando los que escriviran la Constitucion estado son , es decir a salvo de cualquier control partidista, ajeno a la voluntad soberana del pueblo.
¿Pero qué entenderían aquellos autoritarios neo franquistas por democracia?, ¿Quizás como un valor general y equilibrado para todas las clases sociales y nacionales del Estado? Eso sería muchísimo pedir a un fascista, y muchísimo menos a los que unos años atrás habían masacrado a centenares de miles de ciudadanos para arrebatarles esos valores. Nada de eso, ellos solo pensaban en la continuidad a perpetuidad de los intereses de su propia casta, de sus intereses políticos y económicos acumulados desde el franquismo.
No se podría esperar otra cosa de aquella casta burguesa neo franquista en el poder, que ya hacia cuarenta años atrás dejo de ser una burguesa –liberal para convertirse en burguesía- fascista, y tras la muerte del dictador, cuando escribieron la Constitución solo podríamos esperar un “manual” absolutamente favorable al blindaje de sus intereses adquiridos durante la dictadura. Empezando por la propia institución Monárquica, con el Rey a la cabeza, que fue, como es sabido, diseñado e impuesto por el dictador Franco. Las demás normas institucionales ya vendrían viciadas de origen en su contenido y en el espíritu de sus reglas de juego pues no se podría esperar otra cosa al ser diseñado de acuerdo a los intereses del neo franquismo y también del interés de sus asesores plenamente interesados de la CIA y de la UE.
Unos, los neo franquistas, por su naturaleza fascista y otros, guiados por el Imperialismo de la OTAN por intereses ligados al territorio geoestratégico del Estado español, en plena “Guerra fría”, al que había que incluirlo precipitadamente en la zona del Bloque Occidental e integrarlo en la Alianza Atlántica como tarea estratégica prioritaria, que hizo que se despreocupasen de las carencias democráticas en el nuevo Estado neo franquista. Aunque me atrevería a decir más bien les agrado y mucho el contenido restrictivo y claramente derechoso del diseño, dado el historial de luchas que la izquierda del Estado acarreaba hasta entonces, y todo lo que sería recortar derechos a la izquierda por supuesto que les agradaba.
Y estas carencias no han sido vánales, respondieron a un diseño estratégico y calculado y evidentemente antidemocrático tendente a privarles de identidad política y de movilidad aquellos sectores sociales enemigos y potencialmente conflictivos, a los que se pretendía dejar fuera del juego democrático real en la concurrencia electoral, en un acto claramente excluyente, solo que encubierto por triquiñuelas formales y sucias complicidades de gran parte de la izquierda de entonces.
Y así en el escrito de aquella Constitución neo franquista se ha ignorado e impedido el reconocimiento y la representación de dos de los principales agentes políticos en el Estado español; el no derecho de la clase trabajadora y de las nacionalidades periféricas a ser considerados en la Constitución como sujetos políticos. Son inexistentes y por tanto sin representación. El no reconocimiento del sujeto nacional a las nacionalidades periféricas es obvio y perceptible para el lector, dada la naturaleza ultranacionalista del Régimen neo franquista, que aunque con sorda ironía ahora se camuflara en la “constitucionalidad” de su imposicion para justificar su “Una Grande y Libre” transmitiendo el burdo mensaje de que, “nacionalismo para nadie”.
Para la mayoría social reconocer el concepto de clase trabajadora como sujeto político a considerar en la liza electoral es comprensible que le sea extraño por razones obvias del desconocimiento de las claves ideológicas de la política, incluso es algo que en las democracias burguesas tradicionales en la actualidad tampoco se hace aunque, de facto si ocurrió históricamente gracias a las luchas desarrolladas por la clase trabajadora contra el capital, y que en la actualidad ,dada la descomposición y el grado de revisionismo alcanzado por los partidos y sindicatos de izquierda el concepto de clase ha quedado marginado a niveles de subsistencia Cosa que es una reivindicación apremiante para toda izquierda que se preste.
Aunque esta carencia de una efectiva y constatable representatividad de la clase trabajadora , como tal CLASE SOCIAL en la politica del Estado es un hecho tangible ,no solo en su vacio constatado en la Constitucion ,sino sobre todo en la falta un autentico partido politico de IZQUIERDAS potente y consolidado. del la farsa del PSOE hablaremos mas adelante ) que le representaria sus intereses .Lo que si existen son pequenos partidos, teoricamente preparados , con voluntad de vanguardia para la transformacion de la sociedad pero por ahora no son mas que meros proyectos de la necesaria unidad para la construccion de esa tan necesario partido rupturista con el Estado.
Aunque esta carencia de una efectiva y constatable representatividad de la clase trabajadora , como tal CLASE SOCIAL en la politica del Estado es un hecho tangible ,no solo en su vacio constatado en la Constitucion ,sino sobre todo en la falta un autentico partido politico de IZQUIERDAS potente y consolidado. del la farsa del PSOE hablaremos mas adelante ) que le representaria sus intereses .Lo que si existen son pequenos partidos, teoricamente preparados , con voluntad de vanguardia para la transformacion de la sociedad pero por ahora no son mas que meros proyectos de la necesaria unidad para la construccion de esa tan necesario partido rupturista con el Estado.
Y en el escenario político que tratamos, presuntamente una etapa constituyente, eso nos dijeron, se supone que por su peculiaridad, parecería acertado que habría que partir de cero y había que ser exquisitamente democráticos en la redacción de la nuevas normas constitucionales, sobre todo aquellas que son esenciales y vitales para la democracia, el derecho a la representatividad y la determinación de quienes deberían ser sujetos a disponer de representación. Y sobre todo era de vital importancia para su legitimación democrática, la composición de los ponentes para escribir el texto de la Carta Magna, es decir a que tendencias políticas representarían. Pues es obvio que quienes la irían a escribir dejarían plasmado su visión, sus intereses, y su intencionalidad, política para el futuro,
Y lo iban hacer nada menos que unos personajes que había masacrado al pueblo llano, a centenares de miles de seres humanos para arrebatarles sus derechos y libertades democráticas y que, sin más, asi nos han contado, en un acto milagroso se transformaron en demócratas nada menos que para escribir los derechos políticos y democráticos de aquella ciudadanía ultrajada y masacrada.Y este tema de la “milagrosa reconversión” de fascistas recalcitrantes en “demócratas de toda la vida”, un hecho increíble y absurdo, que de no ser por las circunstancias del estruendo mediático trabajando por la labor (casi el 100% de los medios continuaban siendo del Régimen junto a una “izquierda” renegada) todos ellos apoyando y legitimando el Transvase del Franquismo al neo franquismo.
Nos cuentan que hubo un “pacto entre caballeros" que propicio “la concordia fue posible”, entre los fascistas del“Movimiento Nacional” los socialdemócratas y la izquierda que había combatido al franquismo. Aquellos Pactos de la Moncloa les llamaron pactos pero fue una sumisión vergonzosa de la izquierda a los deseos del franquismo reciclado condicion ninguna. Y qué decir de la socialdemocracia, que no movió una pestaña durante el franqumo, se apunto loca por pegar “cualquier cosa” en el nuevo pastel de Estado que se les ofrecía
El neo franquismo ni siquiera hizo lo más básico en democracia, cubrir las apariencias, permitiendo la participación como ponentes a algún miembro de la izquierda a la que se le suele considerar representa al mundo de la clase trabajadora y al progreso a la hora de redactar la Constitución en aquellas materias que se supone les podría interesar. Que en realidad por ser la clase social mayoritaria siempre seria toda la Constitución tema de su interés, pero, los “Padres de la Patria” no consideraron a sus “hijos” mayores de edad para las tareas políticas, gesto muy Propio de su ADN franquista, que se auto proclaman “iluminados para dirigir los designios de España” tal como les enseño su mentor Franco.
El neo franquismo ni siquiera hizo lo más básico en democracia, cubrir las apariencias, permitiendo la participación como ponentes a algún miembro de la izquierda a la que se le suele considerar representa al mundo de la clase trabajadora y al progreso a la hora de redactar la Constitución en aquellas materias que se supone les podría interesar. Que en realidad por ser la clase social mayoritaria siempre seria toda la Constitución tema de su interés, pero, los “Padres de la Patria” no consideraron a sus “hijos” mayores de edad para las tareas políticas, gesto muy Propio de su ADN franquista, que se auto proclaman “iluminados para dirigir los designios de España” tal como les enseño su mentor Franco.
Y toda esta burda conspiración contra la verdad y la democracia, nunca se habría dado sin la colaboración necesaria de la izquierda española, que comandada por Santiago Carrillo que se torno para la historia como un acto de alta traición, pues puso todo su interés en legitimar un neo franquismo sin ninguna exigencia a cambio y supuso desarmar y entregar, regalar sin más, al enemigo franquista, décadas de orgullosa lucha antifascista organizada y militante. Fue exactamente eso lo que supuso cuando las direcciones del PCE y del sindicato CCOO se rindieron y se sometieron ante los exultantes cuadros neo franquistas que se felicitaban por una victoria tan fácil y barata pues no dieron nada sustancial a cambio.
Y que al final aquella camarilla renegada con sus Pactos de la Moncloa y sus arreglos de salón a espaldas de su militancia y del pueblo, dieron vía libre al neo franquismo, legitimándolo y aceptando la impunidad de sus hediondos crímenes. Legitimaron la auto amnistía que se aplicaron los franquistas de todos sus crímenes de lesa humanidad que nunca prescribirán para la Justicia Universal. Legitimaron la validad e impunidad de su sangrante “botín de guerra”, para escarnio de sus víctimas... Pero lo más dramático de toda, su cobarde irresponsabilidad es que dieron legitimidad para las generaciones futuras a la continuidad del propio Régimen neo franquista camuflado de democracia, con sus poderes facticos intactos en las riendas del Estado.
Y todo esto engañando y tergiversando los hechos ante el pueblo y ante sus bases prometiendo un futuro de prosperidad y democracia. Y que al día de hoy, cuarenta años después, podemos contemplar el panorama desolador de una izquierda, lo poco que quedate y , de ambulando derrumbada, mermada y desorganizada, salvo algunas honrosas excepciones del Norte y del Sur, y de unas masas desorganizadas, atolondradas y desmotivadas de una pantomima de “democracia” que es controlada por un Estado que solo destaca en ser un nido de corrupción despotismo y descomposición orgánica.
Y de este modo, la Constitución española carece de uno de los o más elementales derechos políticos y es el de la de representatividad del grupo social más mayoritario de la sociedad , el de la clase trabajadora, y no menos importante el de las nacionalidades , Catalunya, Heuskal Herria, Galizia, Canarias , Andalucía etc. etc. Y por tanto la legitimidad democrática es totalmente falsa y cuestionable pues ignora una de las normas básicas de la democracia, que es la igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos a través de sus representantes y partidos políticos, de los sectores y clases sociales que componen la sociedad.
En este caso se está impidiendo a la clase trabajadora competir con la clase burguesa dominante en la política, en la liza por el poder político y a las nacionalidades periféricas para poder expresarse en plan de igualdad ante las demás nacionalidades del Estado y así poder reclamar, unos su derecho a la emancipación y otros su derecho a la autodeterminación. Estos días el tema del Derecho a Decidir de Catalunya está siendo rebatido por el Tribunal Constitucional del Estado con el peregrino argumento de que la Constitución lo prohíbe expresamente. Lo que nos da una idea del talante del Estado y su Constitución. Los neo franquistas escribieron su Constitución de forma autoritaria y discriminada con la reglas de juego que ellos mismos las marcaron a su interes como casta dominante, para perpetuase y para desarmar a sus enemigos políticos
Además , este régimen y su Constitución está configurado para que solo participen en la liza electoral, con garantía de triunfar, los consabidos partidos de derechas; el PP y el PSOE, el llamado “PPSOE" Ciertamente, el PP representa a las clases más cavernarias y derechosas del Estado a los herederos directos de Franco, y el PSOE no deja de ser un partido farsa, de una “izquierda” de “cartón piedra “que fue “contratado” por los poderes facticos para cumplir la función de ser una presunta oposición al partido del PP, y cuya función fundamental es la de la de legitimar y consolidar el Régimen. El tema del PSOE será tratado con más detenimiento en el apartado de Partidos Políticos
Aunque la Constitución del Régimen permite la existencia de partidos políticos, muchos y variopintos, su incidencia es intrascendente en cuanto a las posibilidades de alcanzar mayoría en las Cortes para formar gobierno, tal y como están diseñados el terreno y las normas electorales. Su función real es decorativa y la de escenificar un falso posibilismo democrático de participación. La existencia de las autonomías regionales no deja de ser un burdo engaño para frustrar aspiraciones nacionales, a las que se les condena a una nacionalidad ajena no deseada.
LOS PODERES DEL ESTADO
( Que no residen en la ciudadanía ,claro)
Llamaremos poderes políticos, centrándonos en el caso del Estado español, aquellas variadas formas o ramificaciones del poder del Estado. Los poderes que serían, diríamos los típicos en un estado de configuración liberal-burguesa, serían los tres poderes, teóricamente independientes, el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Pero, en el Estado español ,que no es el caso de una configuración de estado típico liberal- burgués dada su peculiar formación y composición heredada del franquismo, los poderes que fueron incluidos explícitamente en su Carta magna y considerados como jurídicamente “legales” serían los tres poderes clásicos mencionados y algunos mas no mencionados o de forma marginal y aunque aparentemente no tengan la formas tradicionales de lo que se entiende como actividad meramente política, sí que lo son, pues su finalidad suele ser la de defender, consolidar, y legitimar el Poder del Estado español y a sus castas dominante en el poder. Pero que aunque no aparecen explícitamente funcionan con eficacia y tienen la potestad de que pueden ser interpretados y utilizados a conveniencia alegalmente según los intereses circunstanciales del nuestro peculiar Estado, porque por estas tierras aquellos tiempos bien lejanos del liberalismo burgués democrático con toques de idealismo liberal ya pasaron a la historia.
.jpg)
Y podemos considerar al PODER MEDIATICO, como la estrella de todos los Poderes del Estado por su importancia estratégica y por su sorda eficacia. En la actualidad esta importancia es universal en los estados del Occidente capitalista a través de su Oligopolio Mediático Mundial , que controla prácticamente toda la comunicación y la información global (deformación seria más justo decir) en aquellas áreas bajo control occidental a través de sus agencias de prensa de TV e internet y el espionaje global, comando todos ellos por el poder hegemónico Occidental de los EEUU .
La importancia del PODER MEDIATICO ha sido y sigue siendo descomunal, diríamos que entre todos los Poderes podremos considerarlo como el más eficiente y poderoso en las tareas para legitimar y consolidar el Régimen neo franquista. Ha sido prácticamente el Poder que más triunfos ha cosechado, dada su eficacia en la misión de modelar y manipular sibilinamente las mentes de la ciudadanía con su calculada intención de incidir sus tendencias políticas, y fundamentalmente en su despolitizácion .
Y el PODER DE LA IGLESIA a pesar de que irónicamente el Estado está considerado como “aconfesional”, su poder es descomunal a la par que su influencia en las Políticas del Estado, que aunque no compite en la liza electoral, su poder político ideológico, que ya viene arrastrando intacto tras el triunfo de la “Cruzada”, se manifiesta en su constante y diaria actividad docente y religiosa Diríamos que esta de campaña electoral todo el año marcando la orientación política presuntamente "religiosa" a sus fieles y alumnos de sus innumerables centros de enseñanza donde se dedican a legitimar el estatus político imperante y su ideología dominante que siempre sera la que marca el poder de la burguesía capitalista de turno, y en el Estado español marcan los neo franquistas
Y que diremos de PODER MILITAR, de la Fuerzas Armadas españolas citadas en el Artículo 8 de la C constitución Española, a la que se le da el rango de garantizar la defensa y continuidad del Régimen neo franquista. No podría ser de otra forma que quien llevo a cabo la victoria contra la democracia de la II Republicana, con la fuerza bruta de las armas, se ocupase también de su defensa y continuidad. Exactamente del mismo y único modo que los militares saben hacer la cosas bien. Aunque este papel de garantizar la continuidad del Régimen, “si fuese necesario”, si viene explícitamente indicado en la Constitución, pero lo hace de una forma leve y apacible utilizando una terminología estudiada para no crear recelos y temores, que no induzcan para nada al tremendismo. Pero esta amenaza no es banal, y quienes la hacen tiene un currículum histórico para nada tranquilizante.
Y por último, incluiremos también el PODER DE LA PARTITOCRACIA, que viene a definir el dominio y control político ejercido por el Bipartidismo, PP y PSOE, sobre el gobierno del Estado, y sobre toda la actividad política y social basado en su rodillo electoral mayoritario. Partidocracia que ha sido perversamente calculada y articulada como una de las partes esenciales del Estado neofranquita con el fin de modelar un estado tipicamente autocratico,
Este trabajo costa de 7 capítulos referentes al análisis de los siete poderes en los cuales el Estado se sustenta para mantenerse en el poder. Un Estado que oficialmente se auto proclama democrático y de derecho, pero sera el propio lector, tras la lectura, el que tendrá que opinar sobre su autentica naturaleza.
Veamos uno a uno estos Poderes que irónicamente les llaman “democráticos”
El Poder Mediático- ideológico
Los “padres de la Constitución”
Como padres de la Constitución se conoce en el Estado español a los siete ponentes que se encargaron de la redacción de la Constitución española de 1978. Y aquí esta gráficamente expresado para la historia que aquella presunta etapa constituyente solo fue una burda cacicada del franquismo, y de que no hubo ningún proceso constituyente, en realidad ni se molestan en negarlo, sino que fue una especie de “favor” que nos hicieron los detentadores del Estado franquista, regalaron a la ciudadanía, lo que ellos entienden por “su democracia”. Que como podemos comprobar en estos escritos es una” peculiar democracia neo franquista”. No podría salir ningún otro tipo de agua que no fuese agua contaminada en un pozo franquista .Y sobre sus ponentes, de siete, y si simplificamos por sus contenidos ideológicos y pertenencia a partidos, tenemos que fueron mayoría absoluta los neo franquistas y afines al nuevo Régimen, los actuales PP y PSOE, El papel que presuntamente ocuparía el ponente de CIU, debió de ser el de mero convidado de piedra, quizás para decorar pues se suponía que algo tendría que aportar en cuanto a las nacionalidades, y no lo hizo. Sus nombres, y el partido político al que pertenecían, son los siguientes:
Gabriel Cisneros Laborda (UCD) futuro PP
Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón (UCD) futuro PP
José Pedro Pérez-Llorca Rodrigo (UCD) futuro PP
Manuel Fraga Iribarne (AP) futuro PP
GregorioPeces-Barba Martínez (PSOE) afim al neo franquismo
Jordi Solé Tura (PSUC) (PSOE) afim al neo franquismo
Miquel Roca i Junyent (CiU) parece que decorativo
LOS PODERES DEL ESTADO
( Que no residen en la ciudadanía ,claro)
Y hoy en día, en el tiempo del neoliberalismo económico más feroz, aquellos principios que fueron bandera del progreso y de la emancipación, han sido suplantados por un pragmatismo frio y calculador que busca resultados , económicos ,claro.tangibles rentables e inmediatos, Y estos otros poderes, diríamos facticos, que aunque no son considerados oficialmente como parte del Estado y de sus poderes presuntamente democráticos, serian otros tres más. Y por orden de importancia serian; el PODER MEDIATICO, el PODER DE LA IGLESIA el PODER DE LA PARTITOCRACIA y el PODER MILITAR.
Y podemos considerar al PODER MEDIATICO, como la estrella de todos los Poderes del Estado por su importancia estratégica y por su sorda eficacia. En la actualidad esta importancia es universal en los estados del Occidente capitalista a través de su Oligopolio Mediático Mundial , que controla prácticamente toda la comunicación y la información global (deformación seria más justo decir) en aquellas áreas bajo control occidental a través de sus agencias de prensa de TV e internet y el espionaje global, comando todos ellos por el poder hegemónico Occidental de los EEUU .
La importancia del PODER MEDIATICO ha sido y sigue siendo descomunal, diríamos que entre todos los Poderes podremos considerarlo como el más eficiente y poderoso en las tareas para legitimar y consolidar el Régimen neo franquista. Ha sido prácticamente el Poder que más triunfos ha cosechado, dada su eficacia en la misión de modelar y manipular sibilinamente las mentes de la ciudadanía con su calculada intención de incidir sus tendencias políticas, y fundamentalmente en su despolitizácion .
Y el PODER DE LA IGLESIA a pesar de que irónicamente el Estado está considerado como “aconfesional”, su poder es descomunal a la par que su influencia en las Políticas del Estado, que aunque no compite en la liza electoral, su poder político ideológico, que ya viene arrastrando intacto tras el triunfo de la “Cruzada”, se manifiesta en su constante y diaria actividad docente y religiosa Diríamos que esta de campaña electoral todo el año marcando la orientación política presuntamente "religiosa" a sus fieles y alumnos de sus innumerables centros de enseñanza donde se dedican a legitimar el estatus político imperante y su ideología dominante que siempre sera la que marca el poder de la burguesía capitalista de turno, y en el Estado español marcan los neo franquistas
Y que diremos de PODER MILITAR, de la Fuerzas Armadas españolas citadas en el Artículo 8 de la C constitución Española, a la que se le da el rango de garantizar la defensa y continuidad del Régimen neo franquista. No podría ser de otra forma que quien llevo a cabo la victoria contra la democracia de la II Republicana, con la fuerza bruta de las armas, se ocupase también de su defensa y continuidad. Exactamente del mismo y único modo que los militares saben hacer la cosas bien. Aunque este papel de garantizar la continuidad del Régimen, “si fuese necesario”, si viene explícitamente indicado en la Constitución, pero lo hace de una forma leve y apacible utilizando una terminología estudiada para no crear recelos y temores, que no induzcan para nada al tremendismo. Pero esta amenaza no es banal, y quienes la hacen tiene un currículum histórico para nada tranquilizante.
Y por último, incluiremos también el PODER DE LA PARTITOCRACIA, que viene a definir el dominio y control político ejercido por el Bipartidismo, PP y PSOE, sobre el gobierno del Estado, y sobre toda la actividad política y social basado en su rodillo electoral mayoritario. Partidocracia que ha sido perversamente calculada y articulada como una de las partes esenciales del Estado neofranquita con el fin de modelar un estado tipicamente autocratico,
Este trabajo costa de 7 capítulos referentes al análisis de los siete poderes en los cuales el Estado se sustenta para mantenerse en el poder. Un Estado que oficialmente se auto proclama democrático y de derecho, pero sera el propio lector, tras la lectura, el que tendrá que opinar sobre su autentica naturaleza.
Veamos uno a uno estos Poderes que irónicamente les llaman “democráticos”
El Poder Mediático- ideológico
El poder legislativo
El poder Judicial
El Poder Ejecutivo
El poder Eclesiástico-espiritual.
El poder de la Partitocracia
El poder Militar
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CAPITULO (1)
(2)http://www.solosequenosenada.com/2011/11/18/quien-manda-en-los-medios-de-comunicacion-en-espana/
........................................................................................................................................................
El poder de la Partitocracia
El poder Militar
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CAPITULO (1)
EL PODER MEDIATICO- IDEOLOGICO
( una burda engañifa sobre la libertad expresión )
La casi totalidad de los medios de información “desinformación seria más acertado decir, descartando internet, quizás el 90% , de los medios del Estado funcionan como un toque de corneta militar en aquellos temas de “Interés de Estado”, que es casi todo directa o indirectamente, deformando o modelando la realidad al gusto y conveniencia de la casta dominante que suele poner en circulación el pensamiento único que previamente ha sido elaborado en los siniestros laboratorios de la Inteligencia del Poder.
Franco empleaba su “Ministerio de Información y Turismo” sus leyes trabajaban denodadamente, en la tarea de preservar su pensamiento único, cuando no eran sus tijeras recortando páginas, artículos, metros de celuloide etc. de todo aquello que contradecía su “verdad incuestionable”. No le eran suficientes sus leyes restrictivas y su lupa escudriñando y amenazando siempre a los editores, además necesitaba un rígido control directo sobre todos los medios.
Franco también era consciente de la importancia de la información y de la cultura en el pueblo, sabía que un pueblo culto e informado objetivamente era tan peligroso como un ejército armado, en este caso armado de las razones del conocimiento que son las que acercan a las verdades que tanto teme todo fascismo
De ahí su aversión a la información y a la política y a su propio concepto y por eso perseguía a esta e imponía su pensamiento único, una pretendida ideología surrealista basada en oníricos imperios e imaginarios “destinos en lo universal” que nadie hacia caso pero ya sabemos que el fascismo tiene además de su máximo argumento, el poder bruto de su fuerza militar, también utiliza la burda sublimación de sus delirios ideológicos para justificar sus barbaridades.
Pero lo importante de su “ideología” totalitaria, no eran sus oníricas formas ideológicas aparentes sino su método machacón y restrictivo de las libertades básicas, privando a las masas del conocimiento y de la cultura más elemental sobre las propiedades del conocimiento de las relaciones sociales de asociación y organización y de su potencial político como arma para la transformación y el crecimiento de la sociedad, y lo hacía con la finalidad de desestructurar a las masas, desorientándolas y manipular hasta la alienación. Despolitizarlas hasta extremos de relegar al ciudadano a ser un mero objeto pasivo, sumiso y dominado por el Régimen, sin derechos, ni ilusiones de cambiar solo deberes de obedecer al poder y amoldarse al status.
Y esta técnica que Franco desarrollo, fue mucho más efectiva gracias a que previamente ejecuto la “terapia de choque” o de terror en su “Cruzada” gracia a aquella premisa franquista de “la letra con sangre entra” a la que sometió a la población, cuyos demoledores resultados, como hemos podido comprobar aún perduran. Y suele ocurrir que tras largos periodos de este tipo de “terapias” los resultados, suele ser imperceptible por la mayoría de la ciudadanía afectada, que llega a sentirse cómodo en su ignorancia, pues le parece una “dimensión normal”, y es porque no conoce otra dimensión. Actitud comprensible para aquel al que se le ha privado del conocimiento de otras dimensiones y otros mundos. Y este objetivo de vaciar las mente de su capacidad de pensar conocer y decidir, por si mismo, en realidad es exactamente la misma intencionalidad que tiene la casta que actualmente controlan los medios, solo que ahora con otros medios más sofisticados, donde sobresalen los medios mediáticos de manipulación.
Franco utilizo el terror como “argumento” para modelar conciencias, hacer de las las conciencias populares dóciles y sumisas para recibir y doblegarse a las consigna de su Régimen, fundamentalmente serian ordenes de que se olvidasen del mundo conceptual de la política como algo perverso y diabólico que solo traería desgracias al pueblo. Y ponía como ejemplo, los catastróficos resultados de la guerra franquista, el genocidio, sin nombrarlo. Transmitía la idea de que a la guerra fue por causa de la política, de un “enfrentamiento fratricida” del pueblo por las ideas políticas. Era pues la propia “política” como una enfermedad, la causante de provocar el enfrentamiento y la guerra. Este argumento peregrino que es infantil sin duda, cuajo e hizo mella por causa de las terapias de terror generalizadas.
Y ya lo creo que penetro en las mentes y en inconsciente del pueblo, tal fue el tamaño de las matanzas del horror y de terror desatado, y aun hoy en día, casi siempre inconscientemente, se percibe este rechazo instintivo al concepto de la política. Y es significativo como los pregoneros y plañideros del Régimen, desde sus numerosas plataformas mediáticas de prensa y TV, cuando nos hablan de los movimientos que desde la izquierda pretenden cuestionar el Régimen, y hacen como si esta “izquierda” fuese una especie de “peste que pretende dividir a España para volver al horror y a las matanzas de la guerra civil”, y lo hacen pretendiendo “convencer” al pueblo como lo Franco antaño añorando regresar a aquellas épocas de mentes aterrorizadas donde sus mentiras y consignas era fácilmente asimiladas por unas masas domesticadas por el terror.
En los nuevos tiempos , los métodos han cambiado, ya no se emplea el terror generalizado, ( lo han estado haciendo selectivamente en Euskal Herria hasta hace poco tras el final de ETA) pero la intención que los guía es la misma, es desproveer del conocimiento a las grandes masas del pueblo para despolitizarlo, sobre todo a la clase trabajadora, pues el conocimiento es el arma que más teme los tiranos, y todo aquel que su actividad política está basada en las mentiras y en la manipulación para aprovechase de su ignorancia.
Tras el transvase de los poderes totalitarios a las nuevas formas de la “Monarquía Parlamentaria” era imperativo cumplir con las formas del guion de una “prensa libre”. Que desapareciese la censura previa y demás formalidades legales .No fue muy difícil cumplir con ese requisito pues en el momento del toque de salida a la “prensa libre” los dueños de estos medios seguían siendo propiedad de franquistas vocacionales. Para que necesitaran censura oficial si ya venía auto censurándose voluntariamente durante cuarenta años. Su llamada libertad de prensa siempre la entendieron como su propia libertad, la de sus castas, para mentir y deformar la realidad, siempre a su mezquina conveniencia. En realidad eran fieles a los principios franquistas y su concepto de “libertad”, que siempre fue; hacer y decir lo que más les interesase como casta dominante. Anda por internet un informe interesante sobre la propiedad de los medios de comunicación en el Estado con el título de “Quien manda en los medios de comunicación en España”. Publicado por “solosequenosenada.com Es un artículo basado en una relación de agencias y medios de comunicación, sus propietarios sus afinidades ideológicas, sus volúmenes de ventas etc. (las cifras son de la OJD, y está basado en el año 2010) y se puede decir que apenas han cambiado en la actualidad (2)
En dicho informe podemos ver que la inmensa mayoría de los poderes mediáticos pertenecen a las oligarquías de la derecha neo franquistas o políticamente afines, (considerando afín a aquellos medios que legitiman este Estado neo franquista como homologable a democracia ) .El artículo, sin firma, hay que leerlo entre líneas y debemos olvidarnos de su subliminal mensaje de que el PSOE es de IZQUIERDAS y desconsiderar este factor, que en mi opinión es absolutamente tendencioso ,porque este partido es un acérrimo defensor del Régimen y su presunto antagonismo con el PP es pura entelequia
Así pues, por razones de coherencia puramente política y no virtual, debemos considerar los datos sobre la orientación ideológica de ambos partidos como de simple derecha. Entendiendo este concepto como que ambos son los pilares y los máximos defensores del Régimen Monárquico neo franquista, defensores de un Estado cuyos poderes facticos son la herencia del propio franquismo que ahora se ha adaptado a las exigencias de neoliberalismo occidental y a sus de sus necesidades y consignas emanadas del FMI de la Troika y además instrumentos depredadores del pueblo y de la clase trabajadora mundial.
Ambos partidos son considerados por el Régimen oficialmente como la “derecha” y la izquierda” española. Pero solo oficialmente y por imperativos de mantener el falso guion de la “Modélica transición “pues el comportamiento político de ambos partidos cuando están en las riendas del gobierno, no varía en absoluto en cuanto a posicionarse al lado de poder económico, bien sea mundial o local a costa de exprimir a las clases populares, ni tampoco varia en cuanto a la represión a los movimientos independentistas y en negar los derechos nacionales y populares. ¿Dónde está pues lo que les distingue?
Si el llamado PSOE ,en un acto de honradez y lucidez democrática, fuese consecuente con su presunto “socialismo”, y cuestionase el carácter democrático del Estado por su origen franquista por la composición de sus poderes para nada independientes, y por la imposición de una Constitución fraudulenta totalitaria y sectarita, factores que de hecho son los que anulan su naturaleza democrática, sería el comienzo del derrumbe de este Estado monárquico neo franquista” Pues no solo legitima al Estado con su participación , sino que se comporta como actor principal en el papel de “falsa izquierda opositora”, dando sentido a la farsa de la “democracia´ participativa”, y haciendo creer a los trabajadores que tienen a un PSOE como su representante en liza con la derecha capitalista.
Debemos pues considerar a ambos partidos como una unidad en afinidades al posicionarse como tajantemente defensores del Estado neo franquista, como dos brazos de un mismo cuerpo, el derecho y el izquierdo, al servicio de la cabeza del Estado Y por tanto sus tareas y fines de legitimar y fortalecer un Estado de inequívoca naturaleza de derechas o quizás ya rozando la extrema derecha en algunos aspectos represivos. Hace que solo podremos definirlos como partidos de la derecha pura y dura.
Las presuntas desavenencias ideológicas y políticas y reiterados cruces de denuncias mediáticas , tales como la efectuada por el diario el MUNDO sobre la guerra sucia, promovida por F. González del PSOE y las del caso del tesorero Bárcenas sobre el PP publicadas por el diario “El PAIS” ,etc. solo son meras escenas de un guion pre establecido, como “diferencias políticas”, que son insignificantes y asumidas por el Régimen pues ni lo cuestiona ni va contra el ( incluso da cierto glamour de “libertad informativa” y de “competencia ideológica”) y forman parte del juego competencial de ambos partidos y donde el clientelismo no es ajeno a estas intrigas .
Todo, para acusar a la competencia de ser más corrupto que uno mismo, cosa que no deja de ser una burda rencilla entre iguales con tufillo de fondo electoral para poder arramplar el Gobierno, o las riendas el Poder que lo utilizaran, no para dar un servicio mejor a la ciudadanía sino que para tener acceso a los resortes del control de la economía y sus apetecibles caudales como medio de enriquecimiento personal y satisfacer los intereses del Partido. Todo bajo la mirada complaciente de los poderes facticos oligárquicos que observando satisfechos como la ciudadanía no se entera que es lo que hay detrás del escenario teatral.
Lo dicho aquí nos da una pavorosa realidad de casi un control absoluto en manos del Régimen neo franquista de los medios de desinformación mediática para el adoctrinamiento masivo del pueblo trabajador y de la ciudadanía en general, actuando día y noche en la tarea de deformar la realidad en base a falacias y tópicos mil veces repetidas y en la tarea de crear “analfabetos políticos” estimulando la desorientación, el fetichismo consumista, el interclasismo, el egoísmo arribista, la insolidaridad etc.
Empleándose a fondo con los manuales de contrainsurgencia en las técnicas de la manipulación psicológica de masas que tendrá entre sus objetivos prioritarios desarticular la conciencia de clase de los trabajadores con la finalidad de facilitar su manipulación y desactivar su potencialidad organizativa. El Sistema sabe que esta conciencia de clase es la mejor y más contundente arma que disponen los trabajadores para la lucha. Pero es un arma que está latente y adormecida y es por eso que se afana por estimular su somnolencia, su apatía, y su desorientación política.
Y sobre todo entre sus prioridades durante cuarenta años ha estado la de hacer creer a la población el timo de que vivimos en democracia. Ocultando la realidad y adornando aquel vulgar transvase de una dictadura a un engendro que llamó “modélica transición”. Como no podía ser de otra manera pues dejaron intactas todas sus estructuras del poder franquista de la dictadura anterior y que va costar un riñón a los pueblos del Estado deshacerse de estas castas neo franquistas enquistadas en las poltronas del poder político
El Régimen emplea a fondo los medios de “desinformación” bajo su control para modelar al pueblo llano según su conveniencia, Del mismo modo que las numerosas fundaciones tipo FAES e IDEAS, y otras muchos arietes ideológicos del Régimen, y los thin ktank para aquellos sectores más cultos universitarios, empresarios etc. para modelar sus cerebros en la falsa idea de la “democracia española”. Y en las posibilidades que esta proporciona mezclada con las ideas económicas neoliberales.
(2)http://www.solosequenosenada.com/2011/11/18/quien-manda-en-los-medios-de-comunicacion-en-espana/
........................................................................................................................................................
CAPITULO (2)
EL PODER LEGISLATIVO
( La Cámara Alta, el Senado y la Cámara baja, Las Cortes )
Teóricamente el Poder Legislativo recae en las llamadas “Cortes Generales” (Parlamento del Estado Español), compuestas por el Congreso de los Diputados y el Senado. Sus miembros son elegidos cada cuatro años mediante sufragio universal. Estas elecciones se denominan “elecciones generales” Es función de las Cortes la aprobación de los presupuestos del Estado y supervisar la acción del Gobierno, además de elegir al presidente del gobierno, cada cuatro años, una vez celebradas las elecciones generales. La función legislativa la comparten las Cortes Generales con los parlamentos de las “Comunidades Autónomas”, que también tienen capacidad para aprobar leyes locales
Este sistema bicameral instaurado en el Estado español, la llamada Cámara Alta o Senado y la Cámara Baja o Congreso de los Diputados Ambas Cámaras comparten el poder legislativo que en realidad no deja de ser una forma de manipular y enturbiar la democracia directa, pues en cierto modo desvirtúa el propio concepto de la soberanía popular expresada suficientemente en la llamada Cámara Baja tras la elección de los diputados a las Cortes. La inutilidad de esta Cámara Alta está ampliamente criticada no solo desde la izquierda sino desde postulados social democráticos, por los costes que genera, por su inutilidad y por su tufillo de imposiciones y preconceptos políticos conservadores. Recomiendo leer sobre este tema este interesante y grafico artículo de bloguero José Ortega (1)
 |
| "Todo atado y bien atado"
En este Congreso de los Diputados, las mayorías conseguidas tras el sufragio universal serán las que determinarán y aprobarán las leyes que irán surgiendo durante la legislatura para ser ejecutadas por el Presidente del Gobierno. Pero estas leyes surgidas de la Cámara Baja deben pasar por el filtro burocrático político e ideológico, de la Cámara Alta que previamente estaría configurada para que sus mayorías sean siempre conservadoras, con lo cual el blindaje del Régimen está garantizado, incluso en el caso improbable de que la Cámara Baja fuese copada por fuerzas de una auténtica izquierda consecuente pues las Leyes surgidas serian bloqueadas por el filtro de la Cámara
|
Desde que se asentó el nuevo Estado Monárquico con su forma Bicameral parece que nunca se dio conflicto político ideológico entre las dos cámaras. Como era de esperar pues ambas son de la misma honda política mayoritaria y lo mismo ocurre con todas sus leyes surgidas, en la Cámara Baja que encajaran siempre de acuerdo a la composición ideológica del bipartidismo del Régimen donde los dos partidos mayoritarios se alternan en el poder configurando de hecho un Régimen partito cratico una especie de dictadura encubierta controlada siempre por el mismo bipartidismo, es decir por el propio Estado neo franquista. La partidocracia es aquella forma de Estado en que las oligarquías partidistas asumen la soberanía efectiva.
Ambos partidos mayoritarios, el PP y el PSOE, (popularmente PPSOE) tiene la misma función encomendada por el Régimen, conferir estabilidad y continuidad a este pero dando el pego de que son antagónicos, cada uno cumpliendo su rol establecido, el PSOE el de un partido obrerista de izquierdas, el PP en un partido de derechas y conservador. Darán el pego del enfrentamiento y de que ambos son competentes en sus papel pero en lo esencial en cuestiones del interés de Estado irán ambos como una piña en su apoyo Los resultados del sufragio universal, la mayoría conseguida y el consiguiente Gobierno partidista formado, no será más que una representación escénica pues ambos están al servicio y para la defensa de las oligarquías
Teóricamente, las leyes que esta mayoría presentara en la Cámara para su aprobación, pierden toda su naturaleza de decisiones soberanas salidas de la voluntad del pueblo, pues para ser validas tienen que pasar por el filtro de la Cámara Alta que tiene rango superior para su aprobación o para rechazarlas. Y así La representatividad de la ciudadanía a través de la Cámara Baja deja de ser sujeto soberano y representante de la soberanía de la voluntad del pueblo , para ser puramente testimonial y orientativo sometida a los caprichos de la Cámara Alta, un organismo que podemos decir no es de representación popular está constituido con argumentos para nada representativos, no es más que un residuo de la resistencia de la monarquía neo franquista al sistema constitucional y es también un medio , uno más , de su control político hacia el pueblo, y que primitivamente estaba integrado por nobles, y no por nada durante la II República Española este el Senado quedo suprimido por su carácter elitista y no representativo del pueblo, así lo decidieron en la sesión de 27 de octubre de 1931
La composición y naturaleza de esta Cámara Alta garantiza siempre la mayoría de adictos al Régimen, con lo cual entorpecería o anularía las resoluciones de la Cámara Baja o Cámara de los Diputados que presuntamente saliesen de los “atados y bien atados” legados por Franco. Cosa que es difícil que ocurra dado lo “atado y bien atado “que ha quedado todo el diseño de la llamada “Transición” pero que dada su naturaleza desconfiada y el volumen de lo que podrían perder si alguno de sus triquiñuelas les fallase pues optaron por las seguridades extremas y por partida doble .Y hasta la fecha no ha tenido necesidad de bloquear ninguna de las leyes surgidas en el Senado, lo que nos da una idea de que tipo de leyes estamos hablando
( (1) http://nisir.wordpress.com/2011/05/22/%C2%BFpara-que-sirve-el-senado/
.................................................................................................................................................
CAPITULO (3)
PODER JUDICIAL
.................................................................................................................................................
CAPITULO (3)
PODER JUDICIAL
(Del "estado de desecho" al estado de derecho hay un buen trecho )
El Poder Judicial se administra, en nombre del Rey por Jueces y Magistrados. El Consejo General del Poder Judicial es el órgano de gobierno del poder judicial y El Tribunal Superior de Justicia es el cuerpo jurídico más alto del Estado. El presidente del Tribunal es nombrado por el Rey según propuesta del Consejo General del Poder Judicial.
El lector podrá observar que el estamento judicial, (el que va determinar si los actos políticos de los ciudadanos o de sus representantes los partidos políticos son legales o de acuerdo a la ley) un poder político, me atrevería a decir que es el más significativo de los Poderes del Estado, pues es el que va determinar si los hechos políticos son legales o ilegales, y por extensión, democráticos. Y que como vemos, sus cargos superiores están controlados y determinados a dedo por el Rey, o por la Monarquia neo franquista. Una institución para nada democrática, una Monarquia y un personaje diseñado educado y coronado por el dictador Franco, con lo cual nos podemos imaginar hasta donde puede llegar su definición y sus criterios de “democracia” y hasta donde puede también llegar la irónica definición de llamar “Poder independiente “a este estamento judicial.
Todos aquellos archivos, acumulados por las siniestras policías política durante cuarenta años de franquismo-fascismo, donde hasta era delito pensar, continuarían archivados y bien cuidados porque los rojos, los separatistas, y cualquiera que cuestionase el poder de las oligarquías seguiría siendo, también ahora, delincuentes potenciales, enemigos de su “España reserva espiritual de Occidente” y claro también toda aquella plantilla de jueces del “Movimiento inamovible” y sus eficientes y fieles burócratas de carnet de la falange en el bolsillo, ahora escondido en casa . Toda la plantilla de “servidores del orden” policías violentos y torturadores psicópatas seguirían en plantilla, en persona y en espíritu. A todos ellos se les dijo que nada había cambiado y que descansen tranquilos, que todo seguiría “atado y bien atado” como lo ordenó su “hacedor” Franco. Solo tuvieron unas pequeñas vacaciones pagadas para adaptarse a los nuevos tiempos de apariencias, que no de actitudes.
 |
| Cuando el poder político no es democrático el poder judicial se transforma en poder político |
Toda la maquinaria del Poder Judicial; el Consejo General del Poder Judicial, el Tribunal Constitucional, el Tribunal Supremo, seguirían estarán ocupados por una mayoría de relevantes y conocidos miembros del Régimen franquista. El resto de cargos, para decorarlo como “democrático”, serian ocupados por unos pocos, previamente adoctrinados socialistas de “cartón piedra” que tras jurar fidelidad al Rey y al “nuevo Régimen”, como una nueva versión de aquellos juramentos a los “Principios Fundamentales del Movimiento” que Franco obligaba hacer a sus ministros.
De ahí que el Régimen iría a funcionar en plena armonía neo franquista, como un “modélico Estado”, como cualquier “Estado de derecho” Se sacarían las nuevas leyes de su particular “cesto de leyes” para ser legalmente aprobadas en las Cámaras. Unas Cámaras, llamadas La Baja y la Alta, programadas para que sus miembros fuesen siempre mayoría de neo franquistas, ganase el PP o gánese el PSOE, que aplicaran el rodillo de las mayorías. Como por ejemplo la “ley de partidos”, “la ley Parot” la “ley antiterrorista” la modificación del artículo 135 de la Constitución etc. Que siempre tendrán la bendición de los tribunales Supremo y Constitucional, pues, pues todo debería quedar en casa, entre amigos y nadie esperaría otra cosa. .(1)
Una muestra, sobre la “imparcialidad” del Poder judicial y concretamente sobre su máxima expresión la Audiencia Nacional, es el Caso del ex capitán de la guardia civil Jesús Muñecas procesado por crímenes de lesa humanidad ( torturas ) por la justicia argentina, competente en casos donde el Estado español reiteradamente reniega hacerlo alegando que aquellos delitos han prescrito además de que fueron auto amnistiados en aquella “transición ”.Así pues la jueza María Servine tras procesarlo pidió su extradición para ser juzgado por un tribunal argentino y la AN recuso hacerlo , del mismo modo que lo hizo anteriormente con otros dos policías, también procesados por torturas, desconociendo despóticamente que los delitos de lesa humanidad no prescriben nunca y tampoco se pueden amparar en auto amnistías interesadas.(2)
Esta actitud dilatoria de la AN hacia la Justicia Universal , en este caso la representada por la Justicia Argentina además de ser directamente obstruccionista a aplicar la ley a delincuentes franquistas, conculcando sus propias leyes y acuerdos internacionales, es muy significativas sobre la afinidad ideológica y a todas luces también estructurales del estamento judicial con el franquismo. Y descubre al Régimen refugiarse en sí mismo, cerrando filas en torno a lo que de verdad son y ante el gran temor de verse desbordados por una cascada de procesos y duras acusaciones criminales que ya han desbordado el ámbito local para hacerlo en el ámbito de la Justicia Universal de la UE y de sus estructuras jurídicas.
Es significativa también la respuesta que recibió el Juez Baltasar Garzon por los poderes judiciales, incluido el Tribunal Supremo por varios presuntos delitos de prevaricación, que le costaron su inhabilitación como juez, siendo el detonante su decisión de declararse competente para investigar los crímenes de la represión franquista desde su juzgado de la Audiencia Nacional, actitud que no dejaba de ser un ataque directo al Estado neo franquista, a uno de sus pilares. Cosa que le supuso ser defenestrado del estamento judicial oficialmente por prevaricación ante casos de corrupción de miembros del PP pero detrás e ello estaba su actitud de rebeldía ante el Estado y sus basamentos neo franquistas que, lógicamente, nunca serian exteriorizados
Y también fue por causa de su carácter protagonista y arribista en el mundo judicial que para los altos cargos judiciales neo franquista se les hizo intolerable. De ser uno de los máximos paladines de la llamada “lucha anti terrorista” contra ETA, llamado por los medios el “juez estrella” fue totalmente defenestrado de todos os estamentos judiciales del Régimen.
Para la izquierda consecuente, el Juez Garzón es considerado un vulgar oportunista que se integró en Régimen aceptando sus métodos represivos antidemocráticos como medio de su ambición arribista dentro del poder judicial. Al amparo de las leyes de excepción del Régimen y de cierta complacencia política antiterrorista, se tomó todas las libertades posibles en cuanto a conculcación del derecho de defensa y en cuanto al uso “creativo” de los tipos delictivos, lo más grave su desidia ante las constantes denuncias de torturas durante los interrogatorios policiales por el gestionados, Siendo también el creador de la totalitaria premisa jurídica del “todos son de ETA” que tantas conculcaciones de derechos políticos y humanos provoco con detenciones y malos tratos indiscriminados .
Otro ejemplo y muy gráfico de la naturaleza de los miembros de estos estamentos judiciales superiores (que deberían ser ejemplo en comportamiento cívico social) lo tenemos en el reciente caso del presidente del Tribunal Supremo, Carlos Dívar. El escándalo que surgió en abril de 2012 cuando se descubrió que el Sr. Divar hacia viajes de placer a cargo de las cuentas del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Y que tras la denuncia y como era de esperar sus colegas de la fiscalía no vieron cargos delictivos pero que sin embargo se vio obligado a dimitir tras reiteradas presiones de organismos populares dado lo escandaloso del caso, (3)
Y por último y dada la relevancia de la última acción de la Jueza argentina María Servini contra crímenes del franquismo creo necesario incluir la noticia de la imputación y procesamiento a una serie de personajes de gran relevancia política en el propio franquismo y como no, también en la actualidad integrados en el PP y en sus actividades de gobierno tales como el ex ministro franquista Rodolfo Martin Villa imputado en la matanza de Gasteiz junto a Alfonso Osorio, también Antonio Trancoso el militar que firmo las condenas a muerte en el proceso de Burgos etc. etc. Incluyo un enlace de un artículo del Periodista de GARA Ramón Sola que se extiende en detalles sobre el particular (4)
Y por último y dada la relevancia de la última acción de la Jueza argentina María Servini contra crímenes del franquismo creo necesario incluir la noticia de la imputación y procesamiento a una serie de personajes de gran relevancia política en el propio franquismo y como no, también en la actualidad integrados en el PP y en sus actividades de gobierno tales como el ex ministro franquista Rodolfo Martin Villa imputado en la matanza de Gasteiz junto a Alfonso Osorio, también Antonio Trancoso el militar que firmo las condenas a muerte en el proceso de Burgos etc. etc. Incluyo un enlace de un artículo del Periodista de GARA Ramón Sola que se extiende en detalles sobre el particular (4)
(1) http://www.ellibrepensador.com/2013/05/21/el-articulo-135-de-la-constitucion-espanola-es-inconstitucional/
(2) http://www.publico.es/politica/512324/la-jueza-servini-viajara-a-espana-para-escuchar-a-las-victimas-del-franquismo
(3)http://www.elplural.com/2014/07/07/el-escandalo-persigue-a-carlos-divar-su-seguridad-cuesta-385-000-euros-al-ano/
..................................................................................................................................................................................................
CAPÍTULO (4)
CAPÍTULO (4)
El PODER EJECUTIVO
( Una burocracia viciada por setenta y cinco años de corrupción endógena )
Oficialmente el Poder Ejecutivo del Estado español lo ejerce el Presidente del Gobierno, quien es elegido por un período de cuatro años por las Cortes por la mayoría de los parlamentarios surgidos tras el sufragio universal y es asistido por un Consejo de Ministros. El Gobierno dirige la política interior y exterior, la administración civil y militar, y la defensa del Estado. Y sus tareas serian la de ejecutar y administrar las leyes también elaboradas y creadas en estas Cortes.
Y así el gobierno del Estado o el ejecutivo, será el organismo que va ejecutar todo el ordenamiento jurídico y normativo aprobado en estas Cámaras, a través del ministerio y departamentos del gobierno; sanidad, educación, policía, hacienda, asistencia social etc. etc. Toda la compleja burocracia en tormo a los ministerios y distintos departamentos que hacen que una colectividad o país funcione dentro del encaje del Estado.
 |
| Un negocio de familia |
Cuando un gobierno cambia tras unas elecciones y es de la misma onda política, por estas tierras de la onda de derechas, donde las estructuras burocráticas fundamentales del Estado están instaladas adiestradas y controladas por la burguesía, primero franquista y ahora neo franquista, como clase dominante, no suele haber problemas en un cambio de gobierno solo cambian los altos ejecutivo provenientes del partido ganador suplantando a los del partido perdedor.
La maquinaria burocrática sigue funcionando exactamente igual. Pero no ocurre igual cuando el gobierno entrante es de naturaleza izquierdista, pero de una izquierda autentica, y no teatral como ocurre por aquí con una izquierda “de cartón piedra “como la del llamado PSOE que solo es una engañifla para dar el pego
Porque la auténtica diferencia entre un gobierno derecha e izquierda es a que sector de la sociedad va destinada prioritariamente la gestión política de este gobierno. Lo que les distingue no es como se autodenomine un partido, como lo hace el PSOE autodenominándose de “izquierdas” y socialista, sino más bien qué tipo de gestión hace, que solo puede ser trabajar para las clases populares o para las oligarquías del capital, cuyos intereses son absolutamente contradictorios. Debemos pues distinguirlos no por lo que proclaman ser sino por lo que hacen.
Y esta clarificación es esencial, es diríamos la clave para entender los entresijos de la política. Es muy importante que conozcamos la función y la naturaleza del Gobierno de turno surgido tras unas elecciones para entender su funcionamiento y no nos tomen el pelo haciéndonos creer que uno lo va hacer mejor o peor que el otro, porque ambos, el PP y el PSOE siempre van hacer la misma cosa, van a gestionar los intereses de las oligarquías, banqueros, FMI, UE etc. siempre a costa y sobre las clases trabajadoras.
La importancia del Estado
Para entender la función política de un gobierno en la tarea de administrar los recursos y el presupuesto del estado, no solo es determinante la naturaleza de ese partido político sino que también y sobre todo es de suma importancia la estructura estatal. Todos esos miles de funcionarios fijos y permanentes articulados y estructurados en ministerios juzgados, cuarteles, educación, sanidad, etc. forman la parte profesional y humana de todos los aparatos del estado. Todo ese bagaje humano profesional etc. es importantísimo para el funcionamiento de las funciones de un estado y del cual se hará cargo para su administración y control el gobierno entrante, tras colocar a sus cuadros ejecutivos y dirigentes
Pero no podemos pasar por alto que toda esta maquinaria burocrática del Estado español esta entrenada y acostumbrada a servir eficientemente al servicio no solo de la burguesía como clase social sino que además, no olvidemos que es una burocracia que bien arrastrando sus modos y vicios ya desde el franquismo pues jamás fue depurada ni nada que se le pareciese. De esta forma no es de extrañar que sea el PP o sea el PSOE el que ocupe el gobierno, la maquinaria funciona a la perfección, pues ambos son de la misma onda política.
No lo sería tan automático y eficiente el funcionamiento de este ejercito burocrático de caso de tener que trabajar para un gobierno de izquierdas ( autentico ) al servicio de las clases trabajadoras pues aquí se daría un grave conflicto, pues lo normal es que toda esa burocracia este totalmente viciada y contaminado con los hábitos, y necesidades inherentes al propio Sistema capitalista empresarial, clientelismo, corrupción ,enchufismo, etc. pues son décadas y décadas de la existencia de la burguesía como clase social sobre el control del estado y sobre su maquinaria burocrática e ideológica que ha creado un estilo y normas a su medida y a su exclusivo servicio sectario, basado no en el servicio desinteresado al ciudadano, a sus clases más desfavorecida, sino todo lo contrario, en favorecer a las castas más poderosas y oligárquicas, donde la prevaricación el favoritismo el clientelismo la corrupción etc. suelen ser su habitual modus operandi y eso implica que su entramado burocrático está tremendamente viciado, casi imposible de corregirlo
Pero debemos hacer una distinción entre el poder ejecutivo y el estado, el Gobierno, y el Estado que a veces se confunden. El estado, es el poder absoluto ,es el conjunto de todos sus poderes, llamados retóricamente “poderes independientes” que nunca lo serán puesto que su misión es precisamente garantizar la naturaleza clasista y partidista de este Estado, al servicio exclusivo de la burguesía como clases social y de su Sistema político –económico basado en “la explotación del hombre por el hombre” para apuntalarlo y mantenerlo vigente corrigiendo y enmendado con sus mecanismos “legales” las posibles desviaciones políticas surgidas desde su interior es decir para que no se favorezca demasiado a la clases trabajadora y a los enemigos del Estado.
Su amplio aparato burocrático que estará totalmente integrado en el sistema y estará compuesto por altos cargos nominales, directores subdirectores etc. Junto a subalternos de distinto rango y todo un ejército de funcionarios menores, y nunca debemos olvidar que todo ese ejercito de funcionarios “eficientes”, fue transvasada íntegramente del aquellas penosas oficinas siniestras franquistas para las nuevas y “democráticas” oficinas de la llamada “transición” Y así es fácil de entender que en el caso del Estado español, este está al servicio de las castas neo franquistas que viene controlándolo desde la “Transición”. Siendo, como no podía ser de otra manera, su Jefe de Estado el Rey nombrado por Franco, en la actualidad su sucesor generalogico-ideologico
El estado es pues el poder supremo. Y la naturaleza del Estado es el que determina su orientación política. Y aquí debemos incidir sobre la importancia del modelo de Estado. Es algo que muchos de los “teóricos moderno” surgidos de las mareas de indignados pretenden desconocer, considerándolo como una simple herramienta burocrática no de control político, cuando en realidad la composición concreta del estado es la que va marcar hacia donde estará orientado el Estado como estructura de Poder, hacía que sector de la sociedad o clase social van a ser encauzadas prioritariamente todas sus energías políticas económicas sociales etc.
Para entender mejor la función de un gobierno encuadrado en un estado típico burgués, cuya naturaleza y características suelen ser universalmente parecidas, vallamos al Estado venezolano para poner como ejemplo el problema de la burocracia y la corrupción enquistadas en la administración de un estado cuando es de derechas. Por aquellas tierras aunque el Chavismo tenga teóricamente el gobierno del Estado ganado democráticamente en las elecciones, sus poderes no son tales, pues no es capaz de controlar este Estado por lo viciado y corrompido que están muchos de sus ministerios fruto de siglos de dominio de la burguesías no solo corruptas sino que muy atadas a los intereses de los EEUU.
Vicios que impiden que se lleven a cabo los amplios programas y transformaciones sociales del Chavismo y hace que aun continúe enquistada la lacra de la corrupción en la administración. Y no solo eso sino que se dedican desde dentro del sistema burocrático a sabotear sus programas para crear graves problemas de abastecimiento y de administración, argumentos estos que la oposición emplea como arma política para desprestigiar a la Revolución Chavista.
El Gobierno Chavista es consciente de que para solucionar estos problemas sería preciso sanear la burocracia y hacer grandes purgas en la mayor parte del funcionariado de orientación burguesa antichavista, cosa que provocaría un caos en la administración y el caldo de cultivo para los contrarrevolucionarios y el golpe encubierto y la intervención extranjera, que el imperialismo, cosa que el Imperio está fomentando día y noche.
Y es tan grande el problema que el Chavismo para avanzar en el proceso de cambio revolucionarios está recurriendo a una especie de “Ejecutivo paralelo” estos si totalmente controlada por los chavistas, pues su burocracia ha surgido de las propias filas chavistas, y son las “Misiones, “Barrio adentro” etc. proyectos populares que están haciendo que las clases antaño marginadas a la miseria estén consiguiendo altas cotas de calidad y dignidad humana, salarios, viviendas, sanidad, educación ,medios de comunicación ,etc. Datos y experiencias estas a tener en cuenta para para aplicarlas algún día por estas tierras tremendamente infectadas por la gangrena de la burocracia burguesa neo franquista
No podríamos esperar otra cosa que toda la burocracia franquista entrenada y formada en la dictadura, con sus peculiares formas y valores de entender su “trabajo” bajo los auspicios de sus superiores donde la profesionalidad y el espíritu de funcionarios al servicio del ciudadano estaban más cercanos a un cuartel militar que a otra cosa. Y nos podemos imaginar , el choque de trenes de un posible gobierno izquierdista ,más bien justicialista , que promueva justicia social y cambios radicales en las estructuras del gobierno del Estado, con un tipo de burocracia como la actual como. Seria aun peor que Venezuela. Y estos datos son reveladores para desenmascarar a determinados “lideres justicialistas ”que prometen cambios espectaculares en la política en la economía y en las estructuras el poder, sin mover un ápice el “monstruo “ del Estado neo franquista , ignorándolo olímpicamente , como algo secundario y sin importancia.
...............................................................................................................................................................................................
...............................................................................................................................................................................................
CAPITULO (5)
EL PODER “ESPIRITUAL
(El rancio y fétido hedor de la “Cruzada” que aún no se ha ido)
La Iglesia “Católica Española “no deja de ser otra cosa que el aparato “espiritual” del Estado, forma parte importante de su entramado ideológico, de sus rituales y de la iconografía oficial del Régimen, que aunque curiosa y oficialmente el Estado dice ser aconfesional, en la práctica este estamento, mejor sería catalogarlo como Poder, tiene un gran peso político en el papel de legitimar y consolidar el Régimen.
Todo su arsenal espiritual e ideológico al servicio incondicional del Estado español, ni una sola critica o reproche a los constantes desmanes del poder, durante casi ochenta años. No lo hizo en la época franquista ni tampoco en la época neo franquista. En la primera época su afinidad a la dictadura era sangrante y agresiva para los centenares de miles víctimas del franquismo, desde llevar al dictador asesino bajo palio, hasta la cómplice participación en todo el actor político oficial de la dictadura.
 |
La viva imagen de la España franquista, el poder militar fundido al poder "espiritual"
|
Tras la Llamada Transición, la infinidad de conculcaciones de derechos humanos, detenciones, torturas, desapariciones, ilegalizaciones, manifestaciones prohibidas y apaleadas, despidos, desahucios, suicidios etc. etc. pasaron inadvertidas para las altas jerarquías de la Iglesia. Esta actitud parece concordar con su propia naturaleza anterior pues no olvidemos que es la misma iglesia que bendijo la “Cruzada” y mandaba a sus capellanes, pistola al cinto, a bendecir y estimular las matanzas de republicanos que defendían la legalidad pues jamás izo la más mínima autocritica de sus fechorías
Matanzas que eufemísticamente llamaban de “purificaciones y de cruzada contra el comunismo ateo “como disculpa a su posicionamiento en el conflicto al lado de la conocida “España negra” que decía el poeta de Machado, al lado las derechas más reaccionarias, explotadoras y cavernarias, y en contra del pueblo llano sufrido y súper explotado que su único delito fue escoger y botar mayoritariamente al Frente Popular ,un gobierno republicano que iba a atender a su necesidades sociales y económicas de extrema miseria.
Aquella iglesia franquista, al igual que su cómplices seglares, nunca hasta ahora se autocriticaron de su canallesca actuación al lado de los genocidas y crímenes de lesa humanidad, aspecto este, muy significativo para entender la actual naturaleza política-religiosa de la Iglesia católica en el Estado, y que entonces y ahora sigue siendo un pilar ideológico de primer orden en el Régimen. Es por eso que esta Iglesia tiene un notorio peso político-ideológico en el Estado, donde el aspecto de su financiamiento y su poder económico no es ajeno a su naturaleza afín y legitimadora de aquel Régimen surgido tras la “Transición”
No olvidemos que la Iglesia católica también fue y formo parte del BANDO GANADOR, y tras su victoria se comportó como tal reclamando sus “derechos”. Y desde hace casi ochenta años esta Iglesia ,se puede decir que viene formando parte del Estado( de hecho y hasta de derecho) en cuanto a sus labores de adoctrinar a sus “fieles” en los valores del “nacional catolicismo” y en cuanto a beneficiarse de los privilegios económicos y políticos del vencedor. Los datos que hay sobre la financiación el Estado a la Iglesia, son escandalosos si tenemos en cuenta que este Estado es oficialmente “aconfesional” pues “ la iglesia católica recibe del Estado más de 11.000 millones de euros anuales, equivalente a 260 euros por cada residente “ Recomiendo leer este enlace sobre los escandalosa pagos del Estado , con nuestros dineros claro, a la “Santa Madre Iglesia”(1)
Y cuando hablamos de la financiación del Poder a los estamentos de doble bandera, caso de la Iglesia, no perdamos la perspectiva de que este en realidad sale de los bolsillos del contribuyente, de todos , seamos creyentes o no creyentes de la Iglesia Católica, que además de que su labor presuntamente “espiritual” de apuntalamiento del Régimen, repercute negativamente en los intereses de la ciudadanía ,por lo perversa y sibilina función de alienar y aturdir conciencias, también y para escarnio, tenemos que pagarles con nuestro dinero.
Y esta conexión y complicidad del Estado con la Iglesia católica , está siendo una realidad , con los dos gobiernos soportes del Estado que se alternan el PP y el PSOE, a pesar de que es una práctica anticonstitucional, pero poco les importa a los poderes facticos y a sus testaferros estas “menudencias “, y tantas otros despropósitos durante sus recorrido antes y después de la “Transición” haciendo y deshaciendo lo que les vino en gana cuando escribieron aquella Constitución sectarita y antidemocrática pues en aquella farsa de proceso constituyente los representantes de los sujetos políticos más importantes del Estado estuvieron amordazados e ignorados
Para cocinar su Constitución se les negó la palabra y el derecho debatir sobre la nueva Constitución a los representantes de las nacionalidades , ( es increíble el cinismo de este Estado que ahora se ampara en su Constitución para negar los derechos nacionales de Catalunya, Euskal Herria y otras nacionalidades) y a los representantes de los partidos de izquierda , ( el PSOE siempre fue una izquierda de “cartón piedra” contratado por los neo franquistas para ocupar ese falso papel de la ) y claro salió un “cocido” al gusto del paladar de los neo franquistas. Y curiosamente la propia a Iglesia Católica, oficialmente tampoco tuvo representantes en aquella componenda para escribir la Constitución y sin embargo sí que estaba con su inmensa sombra influyente, dado su poder como participe de la victoria contra los “rojoseparatistasateos”. Y su no presencia, no respondió a un posible boicot, sino más bien a un intento de ocultar su participación en el engendro.
Es bochornoso ver en los últimos tiempos el espectáculo del ministro de interior Fernández Díaz participando en actos de marcado carácter arcaico propios de la ideología casposa del “nacional catolicismo”que criamos caducado, colocando medallas a determinadas vírgenes. Primero fue en 2012 un real decreto por el que se concedió la Gran Cruz del Mérito de la Guardia Civil a la Virgen del Pilar, patrona del cuerpo, y últimamente y rubricada por el propio ministro, Fernández Díaz ha concedido con carácter honorífico la medalla de oro al mérito policial, máxima distinción de la Policía, a la “Virgen del Amor.” También es de actualidad la foto de Íñigo Uriz de Argazki Press, sobre de la inauguración de la primera piedra de un futuro cuartel de la Guardia Civil en el pueblo de Fitero en Navarra publicada por el diario GARA que parece sacada de las hemerotecas de aquel NODO franquista, donde aparecen las, fuerzas viva de la “España eterna” como queriendo cargar y actualizar todo aquel simbolismo de los valores “orgánicos de la España del Caudillo” (2)
(1) http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=20442
(2) http://linkis.com/vozpopuli.com/actual/ihrya
...................................................................................................................................................................................................
CAPÍTULO (6 )
EL PODER DE LA PARTITOCRACIA
( Como engañar con una dictadura encubierta )
En Europa las democracias occidentales tras la derrota de Hitler y Mussolini el fin de la guerra y el retorno a las clásicas libertades burguesas que incluiría la concurrencia de partidos políticos en el escenario político y electoral salvo los partidos de orientación nazis, fascistas y otros de similares naturalezas, que fueron defenestrados y prohibidos tras su derrota en la II mundial Guerra. Ahora parecía que el mundo, tras derrotar al demonio fascista, acababa de entrar en una nueva dimensión de paz y libertad. Cosa que infelizmente no ocurrió en el Estado español con Franco cuyas consecuencias aún las sufrimos.
Pero la euforia, aquella fresca brisa democrática en los corazones de la humanidad no duro mucho, densos y oscuros nubarrones tenidos de Macartismo aparecieron por el horizonte, e irrumpió una nueva guerra, está en forma de “Guerra fría”, desilusionando al mundo por lo efímera que había sido la esperanza de una paz duradera. Para los ideólogos del Poder Occidental el concepto de democracia dejo de ser abierto y progresista pues incomodaba los oscuros intereses del capital con vocación imperialista y fue enormemente condicionado por descomunales campañas mediáticas en todo el territorio occidental bajo su control como disculpa para el recorte de sus propias libertades y abrir una demencial “caza de brujas” inyectando en la población miedos virtuales pavorosos sobre el peligro de otra malvada dictadura “El comunismo”
.jpg) |
Felices y contentos, todo queda en casa
|
De repente un comunismo come “niños” irrumpió en el poder mediático Occidental tornándose mayoritariamente en furibundo anticomunistas. Y así el propio Régimen franquista, y su ideología tramontana, fue mucho más que tolerado por el “Occidente democrático”. Que lo acepto como un mal menor ante el “peligro comunista. Y de este modo,incomprensiblemente, para muchos ciudadanos del mundo occidental, y sobre todo para los resistentes republicanos, que además también habían combatido en Europa contra el nacismo, vieron como el dictador Franco era tolerado al principio y aceptado más tarde como un Estado amigo, frustrando las esperanzas de la caída del fascismo español.
Y como consecuencia de aquella tolerancia interesada se puede decir que el franquismo se fue afianzando mucho más halla que la simple tolerancia, por aquello de que Franco predicaba ser “la reserva espiritual de Occidente” (por su anticomunista, claro) hasta el extremo de que al “amigo americano” le fue permitido instalar bases militares en suelo hispano en su cruzada contra la URSS. Desde entonces la CIA ha campeado a sus anchas por el Estado español.
Y claro los EEUU y sus comparsas de occidente, la UE si en su día hicieron la vista gorda a un régimen totalitario que no permitía las libertades formales, ayudándolo a integrarse en el Mundo Occidental, incluso económicamente, con aquel humillante y ridículo Plan Marshall, tampoco les iba a importar algunos años más tarde ,que para el “Nuevo Régimen” que se estaba diseñado, el tema de la libertades y de los partidos políticos les iría a preocupar que fuese un simple “apaño”, como toda la llamada “Transición”. No solo eso, sino que estuvieron encantados de colaborar en la idea y en el diseño del “Nuevo Estado”
El partido de “Izquierdas”
Para los poderes facticos del Estado español uno de los aspectos estratégicos y fundamentales en el diseño del “Nuevo Estado” seria la configuración de los partidos políticos y de su actitud y naturaleza ante este Estado. Y fundamentalmente necesitaban de un partido que cubriese el rol de una izquierda sumisa y legitimadora del poder del Estado y de su naturaleza neo franquista encubierta.
Ya existía una izquierda llamada PCE, y su sindicato CCOO que habían combatido al franquismo, con coraje y honestidad, que aunque consiguieron domesticarlos, no sin la traición de sus máximos dirigentes encabezados por el inefable Santiago Carrillo, en aquellos tristes y vergonzantes Pactos de la Moncloa que significaron la conformidad de la izquierda oficial a la farsa de la “Transición” Pero para las oscuras mentes que la diseñaron los comunistas no eran de fiar para cumplir el rol del un “Partido Estrella de izquierdas”, domesticado y controlado por el Estado, sobre todo desconfiaban de sus bases combativas.
Los diseñadores de la “Transición” preferían una “izquierda” a su medida de diseño propio, partiendo de cero, con “militancia” sin contaminar en ideologías izquierdistas. Compuesta de técnicos en política, profesionales, aventureros y oportunistas, que entendiesen la política, independientemente de su contenido, como una profesión bien pagada, al servicio del Estado y de sus poderes facticos, estimulados por los consabidos “extras” económicos que el gobierno proporciona.
Y en cuanto a sus “militantes” de base que en la mayoría de los casos , no se suelen enterar de los entresijos y sumisiones a los poderes facticos que el partido tiene y que ni les interesa pues su “militancia” solo buscan un favoritismo bien laboral o en forma de favores personales por formar parte del “Partido” y hacer bulto. Qué tipo de militancia podrán tener esta clase de personajes con carnet del PSOE y sus sucursales, con todo tipo de subvenciones y facilidades para la organización y propaganda, donde les sobran recurso público y privados. Y lo más esencial, la carencia más absoluta de un ideario político que pudiera estimular y movilizar a una presunta militancia. ¿ Porque alguno conoce el ideario del PSOE ?
Los poderes facticos neo franquistas, nunca perdieron la perspectiva del origen de su levantamiento en armas contra la II República, y de su monstruosa guerra destructiva contra todo el sistema democrático- burgués, de la II República, y contra sus libertades formales, en forma de partidos políticos representativos, de expresión, de manifestación, de elección etc.
Los fascistas con aquella represión salvaje, y sus matanzas indiscriminadas a todo lo que no era de su agrado, pretendieron dar un escarmiento y crear un terror genera lisado en la población hasta hacer que está aterrorizada, y escarmentada, huyese despavorida de todos aquellos valores de libertad, unidad, solidaridad, democracia participativa etc. que había llevado a las clases populares y trabajadoras a alzarse con una mayoría absoluta de votos y colocar en el gobierno de la II República al un Frente Popular que les representaría.
Tras la victoria del franquismo contra las clases populares su principal arma contra el pueblo, fue el terror generalizado que duro cuatro décadas, dejando a los pueblos apavorados y temerosos siquiera de pensar en la libertad. Su segunda arma fue la de lavarles los cerebros, vaciándolos de todo concepto político como perverso y causante de todos los problemas que habían ocurrido, satanizando los valores de la democracia, fomentando un“apoliticismo” que en realidad seria el miedo a la política.
Y tras cuarenta años de adoctrinamiento “apolítico” salvaje, las masas populares estarían sumisas y prestas a aceptar las migajas de “política que los neo franquistas les iban a arrojar a sus pies en aquella farsa de “Referéndum” de 1971. La mayoría analfabetos políticos, no podrían hacer otra cosa que recogerlas como buenos y auténticos manjares democráticos. Los diseñadores del “Nuevo Estado” ya habían deducido que las grandes masas ya estaban lo suficientemente despolitizadas y desestructuradas como para darles la “Libertad” Ya era hora de hacer el cambio de aquella obsoleta y tremendista dictadura a unas nuevas formas de “libertad“más acordes con Occidente. Pero no caerían en el error de que esta libertad fuere autentica, solo aparente.
Y así , los descendientes de Franco conscientes de lo ocurrido con el Frente Popular en la II República, donde el auténtico peligro de la izquierda, fue que esta fue una izquierda autentica y consecuente que actuó en conjunción con una formidable organización de partidos y organizaciones en forma de Frente Popular. Una conjunción de masas concienciadas y una potente organización como vanguardia de los intereses de las clases humildes y populares, que tras la toma del poder comenzaron a gobernar para estas clases populares en prejuicio de los eternos dueños de la “España Negra”poniendo en peligro sus privilegios e intereses. Los neo franquistas no iban a permitir que la historia se repitiese.
Seria pues primordial para esta casta neo franquista evitar la repetición de aquella conjunción de factores. Las masas tras cuarenta años de terror ya estaban lo suficientemente domesticadas en el analfabetismo político para darles la “libertad” de botar como “buenos demócratas”. Solo les quedaría por resolver la cuestión de un partido u organización con el que las masas se identificasen. Pero, claro, había que crear esa organización desde el propio Estado y afín al Estado, un partido artificial manejado y controlado por el propio Estado para que el montaje fuese efectivo .Necesitaba pues crear ese partido estrella que agrupase a las masas y despertase su confianza y su ilusión
En el Estado franquista ya existía una potente izquierda anti franquista, representada en el norte por la resistencia vasca y en el resto del Estado por la actividad del PCE y de su sindicato CCOO. Pero los neo franquistas es obvio que no recurrirían a ellos. Lo que si hicieron y con eficacia fue un trabajo soterrado de contrainsurgencia contra las estructuras del partido demoledor. Santiago Carrillo fue su principal agente, tendente a desmotivar la moral de lucha entre la resistencia antifascista, cuyos resultados ya conocemos. Pero el Estado, aunque la traición y la desmotivación alcanzo a cuadros importantes, no se fiaba de sus bases combativas, y decidieron crear un partido prácticamente de la nada y a su medida
Dinero no les faltaría, para financiar la empresa de crear un partido político a lo largo de toda la geografía del Estado español, partiendo prácticamente de cero, pues el PSOE en los cuarenta años de franquismo solo existía en forma testimonial y en el exilio. Siendo secretario general Rodolfo Llopis se puede decir que no desarrollaron ninguna actividad contra el Régimen, a pesar de haber sido elegido “Presidente de Gobierno de la República española en el exilio”, un cargo fantasmal que solo servía para la nostalgia de tiempos pasados.
No solo no les falto, el dinero a raudales de la derecha europea y Yanqui encauzado “oficiosamente” a través de la Social Democracia alemana, sino que además tuvieron la colaboración necesaria de los servicios secretos de las potencias europeas y de los EEUU, además de los servicios de la propia policía política franquista para facilitar la logística necesaria para las tareas de organizar el nuevo PSOE a lo largo de la geografía del Estado, moviéndose “clandestinamente” en una dictadura. Se trataba pues de darle continuidad al franquismo. (1)
Y así fabricaron una “izquierda” artificial y oficial al gusto del Estado, para competir con una derecha real, en las elecciones. La armonía y la “concordia entre enemigos”, tal y como el primer presidente de la “Transición” Suarez, afirmo estaría garantizada por la pantomima de una izquierda falsa que nunca se enfrentaría en el terreno de la lucha de clases a la derecha. Esta era aquella “concordia posible” que tanto repetían.
Y así este espécimen de “partido “socialista de izquierdas” debería encajar a la maravilla en un escenario del mundo laboral tremendamente afectado en cuanto a su madurez política que ya venía arrastrando las secuelas de cuarenta años de terror y amnesia política franquista. Es decir que no sería capaz de discernir el fraude. Y también gracias a la colaboración claramente colaboracionista de la izquierda del PCE que jamás cuestiono la “Transición”, incluso colaboro en la tarea de consolidarla...
Así tras la “Transición” y en un terreno perfectamente abonado para su asentamiento, los neo franquistas, asesorados por los nuevos y ocultos “gurús de la política”, se dedicaron a perfeccionar la desolada herencia de las masas despolitizadas que había dejado Franco. Y lo iban a hacer sobre todo para las generaciones posteriores, con técnicas más “pacificas” y sibilinas. Era esencial para ellos preparar el escenario político para que no se pudiese dar de nuevo el triunfo de la izquierda en las urnas, tal como ocurrió en la II República.
Su escenario político ideal, más bien un escenario “apolítico” sería el de una masa de trabajadores despolitizada y adocenada sin lideranza, sin rumbo ni objetivo político, aunque estuviesen tremendamente maltratadas por el Sistema. Unas masas que previamente han sido y continúan siendo manipuladas y domesticadas sibilinamente por perversas técnicas de control psicológico, que crean marionetas que se mueven a impulsos y reclamos del Poder, una especie de “marionetas apolíticas”
En el fondo el escenario político nuevo es similar, en cuanto a los resultaos, a lo que hacía su mentor Franco, solo que ahora, ya no necesitarían las armas y el terror para mantener a las masas controladas tal y como lo hizo el dictador, ni tampoco una rígida dictadura que prohibía los partidos. Ahora la “paz social” estaría asegurada por unas masas domesticadas y manipuladas y unos partidos absolutamente controlados Antes fue “la paz de los cementerios” ahora “la paz de “analfabetos políticos”
Tras el transvase de la Dictadura a la Monarquía neo franquista, para guardar las formas “democráticas” se permitieron los partidos políticos, pero, además de las consabidas limitaciones Constitucionales estaría el “truco” de que el propio Estado neo franquista se sacaría de la manga a un partido de izquierda a su medida, un PSOE de “cartón piedra” prefabricado, que nada en absoluto tendría que ver con el Histórico partido de Pablo Iglesias. Con ello se pretendería suplir a las organizaciones de izquierdas representativas de los trabajadores que se venían gestando en los últimos años del franquismo, el PCE y su sindicato CCOO.
El Estado tuvo la precaución de crear una Izquierda de “cartón piedra”, que como hemos comprobado cuando ha alcanzado el Gobierno por mayoría, no ha pasado absolutamente ningún trauma para la derecha, por la sencilla razón de que este partido es también de derechas totalmente integrado en el Status del régimen.
UNA IZQUIERDA DE “CARTON PIEDRA”
(Una burda mentira de un “PSOE” vestido de “socialista”)
La base del truco de la “transición” ha sido montar un sistema electoral amañado y que aunque haya libertad aparente en la concurrencia de partidos, la libertad de botarlos a quien uno guste, pero en realidad es pura ilusión pues su sistema electoral está montado para favorecer siempre a un bipartidismo prefabricado, el PP y el PSOE, un modelo de estado bipartidista o partitocratico, dos caras de la misma moneda, gane uno o gane otro, estos siempre estarán al servicio del Régimen neo franquista al servicio de sus oligarquías capitalistas que seguirán estando en el poder del Estado. Los demás partidos, son de simple “relleno democrático” y es muy difícil que partidos o coaliciones puedan alcanzaran una mayoría para alcanzar el Gobierno de Madrid, que estaría desligado del poder del Estado, pues la “Transición” fue creado precisamente para que eso no ocurra nunca
Cuando diseñaron el transvase de poderes del Franquismo a la Monarquía neo franquista, tuvieron en cuenta en el “montaje” tres cuestiones básicas y fundamentales para que aquellos “atados y bien atados valores” franquistas estuvieren asegurados. Uno, que una izquierda autentica, nunca llegase a alcanzar el poder en las urnas. Entendiendo como Izquierda, aquella agrupación política o partido que representase a las clases populares y trabajadoras, pero no de boquilla sino Real. Dos, que las nacionalidades negadas nunca pudiesen alcanzar la autodeterminación. Y tres que el empleo de la fuerza disuasoria del ejército, neo franquista estuviese en todo momento disponible “legalmente” caso de que algún de los otros dos cuestiones fallase.
.Que las masas pudiesen botar, cierto, pero la democracia no es solo poder botar y hacerlo cada cuatro años, es fundamental para que la democracia sea real, disponer de un partido representativo autentico y de clase, y hablamos de unos partidos que represente a los intereses de los trabajadores y de las nacionalidades oprimidas, para poder votarlos en consecuencia. Porque, partidos que representen a la derecha burguesía ya son la mayoría en la concurrencia, y algunos, como el PSOE y otros, vestidos de izquierdas.
Y por supuestos que sus programas sociales y nacionales no estuviesen nunca restrictos y satanizados por la casta en el poder. Es como disponer del derecho a tener vivienda pero no tener el medio para conseguirla. Es como decirle a votante, puedes botar al que quieras pero el Estado recorta los programas de estos a su conveniencia o simplemente con su Sistema electoral grandilocuente donde se mueven millones de euros en publicidad de las campañas, garantiza la participación y el éxito a las corporaciones poderosas, que ostentan el capital. Los demás serian testimoniales
Y hace que también este derecho a participar como partido sea también simplemente una burla testimonial. El llamado PSOE a quien el Régimen neo franquista lo vistió como “izquierda “es eso una descomunal burla a los trabajadores y al propio concepto de izquierda. Y también las llamadas Autonomías, los independentistas pueden ser mayoría y puede escoger su gobierno, pero nunca será soberano sino totalmente dependiente de los caprichos de Madrid.
Porque esta es la gran jugada del neo franquismo, inventarse y prefabricar una “izquierda de “cartón piedra” ,el llamado PSOE .Porque en realidad fue una invención, un partido hecho a la medida de la falsa “transición” que no tenía nada que ver con aquel combativo PSOE que combatió heroicamente al franquismo defendiendo a la II República. Pues aquel partido se puede decir que prácticamente dejo de existir tras la derrota frente a Franco
Por los años 70 comienzan a surgir de repente y “espontáneamente” en actividad un “PSOE” en el interior del Estado, no para combatir al franquismo sino para conspirar contra Llopis y desplazarle de la lideran del partido, que aunque inoperante en la acción seguía siendo fiel a sus ideales socialistas, y que ya desde un principio desconfiaba de las maniobras conspirativas de Felipe Gonzales de sus amigos los neo franquistas y de los servicios secretos europeos y Yanquis .En esa labor de conspirar se apuntarían muchos de los oportunistas que hoy ocupan altos cargos. Los “social oportunista” que se vestirían de “izquierdistas” como trampolín para hacer carrera personal con el nuevo “chiringuito”. No tuvieron ninguna dificultad ni persecución del Régimen pues los servicios secretos del franquismo incluso colaboraban con ellos. Ya había comenzado, pues, la conspiración para darle una salida al franquismo. Pero era primordial arramplar el logotipo de las siglas PSOE para que el Montaje fuera efectivo.
Cosa que acabarían consiguiendo en el Congreso de la UGT de 1971 y en el Congreso de Suresnes del PSOE celebrado en octubre de 1974.Tarea que no les fue nada difícil pues la inteligencia de la UE y la CIA ya andaban envueltas en la tarea de dar una salida favorable a sus intereses tras la muerte de Franco poniendo todos sus recursos, sobre todo diplomáticos y económicos en la tarea de fabricar un partido “izquierdista de cartón piedra”, como protagonista principal del montaje, y fundamentalmente para sustituir a una izquierda combativa representada entonces por un PCE y a un sindicato de clase CCOO que si habían adquirido notoriedad influencia y combatividad en su lucha contra el Franquismo, que aunque fue seriamente afectada por intrigas internas su base militante era por entonces temida por el Régimen.
Y así aprovechándose de aquel carisma de antaño ahora solo sus siglas PSOE fabricaron un partido “Socialista de Izquierdas” que solo sería una vulgar y burda caricatura de aquel otro que ostento históricamente sus siglas. Y Felipe Gonzales fue seleccionado como el favorito a presidir la farsa de un líder de “izquierdas” Los servicios secretos ya percibieron en el al clásico oportunista, ambicioso e inteligente y con cierto don de gentes, y una asombrosa facilidad de engañar a las multitudes. Dispuesto a todo por “triunfar”. Incluso mancharse las manos de sangre, No nos olvidemos del anónimo “Sr. X”. Y bien que lo ha hecho según podemos ver en su historial de “trepador”. Actualmente “forrado” hasta el cuello y consejero de ni se sabe de cuantas consejos de administración, como pago a sus sumisos y rentables servicios, tras dejar la presidencia del gobierno, fruto de sus eficientes gestiones político-económicas siempre en la onda de servir a los intereses oligárquicos a costa de los trabajadores . Y como no, estas castas dominantes siempre saben premiar a sus lacayos. El falso socialista ,González siempre fue un auténtico “prototipo” del trepador oportunista vestido de izquierdista, como lo son ahora todos los altos cargos del partido, que se desgañitan por emularlos aglutinará en una gran masa generadora de poder.
Es significativa la reciente actitud del PSN en el problema surgido con la presidenta de la CAN e cuanto de sus enredos de corrupción y prevaricación. Donde el sucursalita PSN ha tenido que desenmascararse como títere del PSOE central y de su estrategia centralista. El famoso “Navarra es interés de Estado” ordenado desde Madrid clarifica cual es la auténtica papel del PSOE y su sucursales de PSN y PSE; afianzar la seguridad del Estado neo franquista en Euskara Herirá. Donde esta es matiz “socialista” de esa postura del PSN, sino que más bien la un lacayo de un centralismo claramente identificado con aquellos “atados y bien atados” franquistas el de la “Una Grande y Libre”
(1) Recomiendo leer el libro sobre el nacimiento del "nuevo PSOE” . “ LAS CLAVES DE LA TRANSICION 1973-1986 (para adultos)” por Alfredo Grimaldos (Ed. Península Atalaya)
............................................................................................................................................
"El Artículo 8. dice textualmente " Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional."
............................................................................................................................................
CAPITULO (7)
EL PODER MILITAR
"El Artículo 8. dice textualmente " Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional."
Porque veamos primero algunas evidencias históricas o quizas seria mejor decir, analicemos los antecedentes profesionales del sujeto histórico del cual vamos a tratar, las Fuerzas Armadas heredadas de Franco : Acaso se pueden desconocer todas aquellas responsabilidades derivadas de una sublevación militar contra un poder legalmente establecido, con profusión de hediondos crímenes de lesa humanidad que no prescriben ni pueden ser amnistiados según las leyes internacionales ¿Podemos olvidar sin mas el reparto de miles de condenas mortales y a miles de años de cárcel por "el delito" de haber luchado por la legalidad republicana ?
Y todos aquellos tribunales militares también tendrían algo que decir sobre sus antecedentes manchados de sangre y de su siniestra trayectoria castigando al pueblo durante y tras la guerra y que tras el trasvase de poderes a una Monarquía presuntamente democrática, nadie, a dicho una palabra sobre ellos
Generales, jueces, fiscales y verdugos, sus nombres y responsabilidades se difuminan inexplicablemente en la memoria histórica como el humo. Y todos sus archivos, negros y tenebrosos archivos, donde constan sus crímenes de lesa humanidad , son intocables ,sagrados quizás, como trofeos de gloria en sus guerras de conquista, nadie los nombra siquiera, pues es sabido que el Ejército Franquista , el mismo de ahora ,ganó la guerra y parece que es incuestionable por esa causa.
Bonita manera de ir por ahí diciendo que “estamos en una democracia” donde el estamento militar parece que está al margen de las leyes civiles y responsabilidades terrenales, parece tener bula eclesiástica quizás, por aquello de que, con su “Cruzada”, tienen el mérito de haber "derrotado" al comunismo para la “Civilización Occidental.” Parece que están por encima de la ciudadanía, vigilando y controlando desde sus elevadas garitas a una ciudadanía, menor de edad a quien hay que llevarles por el buen camino.
.jpg) |
| ¿ Sera este el ultimo recurso "democrático" del Regimen ?
Y es esta la innegable e histórica naturaleza de las Fuerzas Armadas españolas encargadas de “…..defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional” es decir, la de defender el Régimen. Y su entrada en acción ante un previsible requerimiento de sus servicios está, diríamos, “democráticamente” regulado para que no dé la impresión de que es cosa de la ya conocida iniciativa militar, “siempre prestos a servir a la patria”, pues es el Gobierno civil quien tiene la potestad de tomar la iniciativa para la aplicación del artículo 8º tras el requisito de comunicárselo a la Cámara de Diputados para su aprobación. etc. Todo parece muy legal y democrático….pero ya se sabe que “quien hace la ley hace la trampa”.
|
Hagamos un poco de futurismo político para situarnos en un escenario político previsible, un supuesto que los teóricos de la Constitución también ya lo habrán contemplado cuando la escribieron. Supongamos que el hastío de la ciudadanía ha llegado al límite de soportar la prepotencia y la corrupción de los gobernantes corruptos de Régimen y las masas, tras su concienciación se han organizado e identificado en torno a un partido o frente de partidos honestos y representativos, tras haber previamente desechado y alejado totalmente de la farsa del bipartidismo del PPSOE, optando por una opción honesta y auténticamente representativa de las capas populares y trabajadoras
Toda esta indignación se ha materializado electoralmente consiguiendo una mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados, rompiendo el esquema bipartidista que sustenta el Modelo Partitocratico del Régimen y donde teórica y legalmente ya podría formar un gobierno auténticamente popular y progresista ( tal y como ocurrió en la II Republica que tuvo como respuesta por parte de la derecha aquel “Alzamiento Nacional” franquista ) y teóricamente tendría la potestad de gobernar dictando leyes etc.
Y ocurriría precisamente lo que el Régimen esta pretendido evitar durante estos cuarenta años tras la “Transición” y por este orden ; primero evitar que las masas tomen conciencia de la realidad , es decir se conciencien del poder de su unidad y llenos de ilusión se organicen en torno a un proyecto transformador lo cual desencadenará el segundo factor , que será que se consolide un gran partido o frente que representará ( con honestidad no de boquilla ) los interese de las clases trabajadoras y populares y podrán hacerse con la mayoría parlamentaria y con el gobierno
Cosa que lógicamente nunca gustaría a los poderes facticos que controlan el Estado porque iría en perjuicio de sus intereses políticos y económicos amasados durante casi ochenta años, pues los acontecimientos se desbordarían, el entusiasmo de las masas seria incontenible, habrían tomado de nuevo conciencia de su poder y el valor de la unidad popular. Toda esta potencial desbordando entusiasmo y ganas de cambiar a mejor seria, sobre todo el comienzo del fin de la Monarquía neo franquista, pues el nuevo Gobierno tendría la potestad de dictar leyes más justas y populares y a requerimiento del pueblo se convocaría u referéndum para recuperar la Republica, etc. etc. etc.
Y nos podemos preguntar, ¿El Régimen iba a permanecer con los “brazos cruzados”, permitiéndolo? ¿Será que aún queda por aquí algún "democrataingenuo" que lo piense? Que piense que este es un País demócrata, un estado de derecho. Pues en realidad el tema parece simple se trataría “solo “de respetar la voluntad democrática del pueblo. De esa voluntad que nuestros PPSOE suelen mencionar constantemente como argumento cotidiano y como una costumbre habitual por aquí. ¿Alguien cree que nuestra casta de políticos dominantes en el Poder respetaría la voluntad popular con sus antecedentes históricos?
Eso es precisamente lo que el Régimen lleva haciendo durante casi cuarenta años, hacernos creer que “esto es una democracia” con su habitual estilo de jugador de ventaja, tras haber preparado el terreno amañado, las reglas de juego a su favor, dopados sus propios jugadores, los árbitros comprados y la fuerza pública propia para intervenir si el público y el equipo contrario reclaman. Y si aun así, el contrario les gana el partido…. ¿Lo respetaran?, ¿Quien puede esperar un resquicio de espíritu deportivo en ellos? En política no es el juego de apuestas lo que nos va indicar la realidad concreta que queremos analiza, sino que es la naturaleza política intrínseca del sujeto y después su relación con los elementos que le rodean.
Esto quiere decir que el Régimen , sus poderes facticos neo franquistas , ya son suficientemente conocido , por su historial y por sus hechos , y quien conoce la naturaleza del fascismo sabe que este no cambia nunca ,se transforma y se mimetizan según las circunstancia del entorno y sobre todo le condicionara enormemente el volumen del beneficio o la perdida que este en juego. Es el factor del interés relativo lo que le va condicionar su carácter más o menos democrático o totalitario, pues para la burguesía el concepto de democracia no es un valor absoluto, es un concepto relativo y circunstancial.
Es bien conocida la naturaleza camaleónica de la burguesía, como clase social y política, que se suele transformar en furibunda defensora de la “democracia burguesa” ( incluso solían ufanarse de ser su "democracia" la “madre de las democracias”) en aquellas condiciones sociales de economía boyante y del llamado “estado de bienestar” Y en aquellas condiciones el Estado burgués se permite el lujo de ser tolerante y democrático con sus enemigos potenciales de clase social, la clase trabajadora, pues la conflictividad social era casi inexistente y las masas trabajadoras se encontraban relajadas y con cierto bienestar social que las mantienen apaciguadas . (Esta es la imagen idílica sobre la democracia que la ideología burguesa ha acuñado sobre el concepto de democracia) pero que es falsa y circunstancial, fruto de una coyuntura que permitía a la burguesía pagar mejores salarios e implementar amplios servicios sociales para el pueblo porque también sus márgenes de plusvalía era más elevados.
Pero cuando las circunstancias laborales han cambiado a peor para los trabajadores, arrastrados por las crisis endógenas del Sistema capitalista, que ve como sus márgenes de acumulación de capital disminuyen y estos trabajadores sienten en su carne que sus bienestar les es arrebatado por recortes en servicios sociales y prestaciones, desempleo etc. estos trabajadores se radicalizan y comienzan a cuestionar el modelo de "democracia burguesa " movilizarse y radicalizando sus posturas.
Y en función de esta radicalización, la burguesía a través del Estado y de sus poderes a su servicio, comenzara a recortar también las libertades y el derecho como reacción defensiva ante el temor de perder su dominio el control y su poder político. Para los trabajadores , el modelo de democracia imperante empezara a perder su valor como tal democracia pues se estará tornándose cada vez más opresiva e insoportable procurara salidas políticas más representativas , democráticas y sobre todo propias , es decir que beneficien a las clases trabajadoras que pretenden enfrentar y superar al modelo de la llamada democracia burguesa.( 1) Recomiendo leer el articulo enlazado que trata sobre el concepto clasista de “democracia ”, valor que siempre será antagónico para ambas clases sociales ,
Y todo dependerá del grado de éxito que valla alcanzando el movimiento obrero, y del grado de sus niveles de organización movilización y en sus cotas de poder institucional alcanzado, el que determinara que la reacción de la burguesía sea democrática es decir respetuosa con sus reglas de juego, hasta donde pueda soportar, o sea radical y rupturista hasta tornarse fascista. Es decir romperá la baraja democrática y sacara sus tanques a la calle. Como vemos, la burguesía, el valor que le da al concepto de democracia es utilitario y relativo al beneficio circunstancial y de clases que esta le puede proporcionar. Y en esta fase habríamos entrado de lleno en los niveles altos de la radicalización de la lucha de clases, los intereses de la burguesía contra los intereses de la clase trabajadora.
La intencionalidad de la burguesía como clase social es clara y concisa, defenderá a toda costa sus intereses de clase que son su necesidad de acumular capital apropiándose de la plusvalía del trabajador. Si este trabajador se vuelve dócil y sumiso a la explotación, le permitirá algunas de “sus libertades” y si es respondón y se organiza para la lucha y lo que es ya insoportable para la burguesía es que su grado de concienciación y organización le pueda permitir alcanzar el gobierno democrático.
Y es ahí cuando no lo soporta rompe la baraja y no duda en arrebatar a los trabajadores sus armas de lucha configuradas y denominadas irónicamente por esta burguesía como “libertades burguesas”, la libertad de organización, de expresión, de reunión etc. y la más peligrosa para la burguesía, es que los representantes de la clase trabajadora alcancen poder político y alcance el gobierno del Estado Es ahí cuando pierden sus papeles democráticos y les sale su vena fascista. Y ya sabemos que el fascismo representa la ley del más fuerte, la razón de la fuerza contra la razón de la democracia.
Tal y como hemos expuesto anteriormente sobre la naturaleza viciada y contaminada de la burocracia del Estado por causa de estar muchas décadas al servicio de las clases dominantes mezcla de burguesías y castas de la España negra , y esta influencia no es ajena al estamento militar ,incluso diría que es mucho mayor por su naturaleza tremendamente hermética y disciplinada. Para muchos es un secreto a voces que los altos mandos del estamento están ocupados por el bastión más duro del neo franquismo .Y que dado su hermetismo solo nos da la opción de hacer conjeturas negativas y también positivas pues ha llovido mucho desde aquel “alzamiento” y nuevas generaciones de oficiales jóvenes y se supone también responsables y demócratas que se lo pensarían antes de dar el paso del “último recurso para salvar el Régimen” por las gravísimas consecuencias que tendría.
(1) http://beniezuma.blogspot.com.br/2014/09/podemos-y-queremos-pero-y-como-lo.html