Y decimos del Estado porque son los intereses de este Estado español los que están en juego, su estabilidad, que hacen que el Gobierno administrativo de turno, ahora el PP, obediente a los designios del poder de este, adopta el inmovilismo político como, parece ser, piensan es la mejor forma de mantener su continuidad y estabilidad ,que ya empieza a estar en peligro .
La sentencia del Tribunal Supremo, uno de los pilares de un Estado que se autoproclama democrático, al confirmar la sentencia a los procesados en el caso llamado “Betaragune” considerándolos enemigos del Estado, nos ha confirmado el carácter totalitario de este. ¿Porque, veamos, que es lo que separa un Estado democrático de un Estado totalitario? Pues sencillamente que un Estado democrático esta constituido para defender los intereses y libertades de la población, sus tres Poderes tienen esa finalidad. Mientras que un Estado totalitario tiene la misión de defenderse a sí mismo, como Estado, como herramienta al servicio de una casta hegemónica, en contra de las libertades y derechos de la población. Nunca podemos olvidad el ADN de este Estado, neo franquista, como continuidad del franquismo, y de su naturaleza totalitaria para comprender mejor esta realidad.
Ese pétreo inmovilismo, que consiste en no dar ni un paso para adelante, dando incluso algunos para atrás , es fruto del temor que este Estado tiene, a perder su relativa estabilidad conseguida desde aquella llamada transición con la creación de un Estado, que no fue propiamente uno nuevo sino que fue la continuidad del totalitario Estado franquista debidamente restaurado y amueblado con equipamientos formales “homologables” con los de la Comunidad Económica Europea. En una palabra, había que vestir adecuadamente a la joven “democracia “para ser presentada en el círculo social de países “democráticos” europeos, con el visto bueno, como no, del paladín de la “democracia” los EUA.
Pero como se suele decir, “antes se le coge al mentiroso que al cojo” la joven democracia “resulta que no es tan pura y casta como lo decían, y cuando ha aparecido, diríamos, un pretendiente democrático de verdad requiriendo de sus presuntas virtudes democráticas, resulta que, donde no hay no se puede sacar. Es decir, cuando este Estado que se hace llamar “democrático” cuando le llega la hora de comportarse como tal, pues, ocurre que, sencillamente, NO SABE HACERLO, y fluye su auténtica naturaleza fascista. El empleo de su fuerza totalitaria, (la del Estado) para prohibir, mentir y reprimir, para dificultar el desarrollo natural y democrático del juego electoral, con la finalidad de impedir la victoria de aquella opción que no les agrada. La de BILDU
Y estamos hablando del nuevo escenario creado por la demoledora irrupción de BILDU en el juego electoral , es decir ,democrático , donde las reglas, que el propio Estado ha escrito, que no es lo mismo haberlas establecido, y que son aparentemente democráticas, porque en la letra se establece que todas las opciones políticas pueden participar, sin embargo SORTU ,la opción de la Izquierda Abertzale ( IA ) es radicalmente negada.
Y esta opción, no como partido, sino que algunos de sus miembros a nivel individual, se ha visto obligada a incorporado en la coalición BILDU con otros partidos amigos, con las dificultades inherentes que toda coalición política acarrea en relación a la aplicación de la línea y programa propios.Pero sin embargo, el poder representativo e institucional que BILDU ha conseguido en Euskal Herria le preocupa en gran medida al Estado. Incluso sabiendo que en la coalición hay partidos que van a servir para amortiguar ciertos impulsos radicales de la IA, y es por el carácter independentista y también por sus programas, sociales que ya están siendo perceptibles por la ciudadanía aunque no sean propiamente radicales.
Todo indica que el “permiso” que dio el Estado a BILDU para concurrir a las elecciones, fue un error de cálculo de este. No pensaros que su éxito sería tan demoledor, jugaron a la “democracia “, con el árbitro a su favor, que expulso al jugador más competente del equipo contrario y pensaban ganar. Solo tenemos que dar una mirada en la hemeroteca sobre que clase de comentarios hizo la “clase política “del Régimen para confirmar este hecho. Todos ellos estaban histéricos Y agresivos, y el comentario menos agresivo era de “andaros con cuidado que os vigilamos”. Así es como ellos entienden su “democracia” CONTROLADANDO Y VIGILANADO sus intereses.
Ramón Sola, en el comentarista del diario GARA titulado “Contradicciones y debilidades” afirmaba: Nos da una visión muy esclarecedora del comportamiento del Estado español en el tema del bloqueo a la solución de los Presos de ETA, y demás consecuencias del conflicto, y que en síntesis seria que el Estado está por ahora petrificado, sin la más mínima voluntad de dar un paso, y en lugar de reconocerlo valientemente , pues se dedica a difundir declaraciones contradictorias , paradójicas , y sin sentido, con el fin de ganar tiempo y marear la perdiz.
Pero todo el mundo sabemos que esa inmovilidad pétrea no va ser eterna, sobre todo porque el MLNV no le va dar tregua, y el propio estado sabe también que esa postura desgasta políticamente sobre todo en su imagen de “democracia homologada en Europa”, y todo hace pensar o que esta aturdido sin saber hacer, o que esta maquinando algún perverso plan para salir del atolladero.
Y también todo el mundo sabemos que lo que se está enfrentando en esta guerra desigual es la fuerza de la razón de un pueblo que armado con sus razones históricas culturales y políticas en lucha por sus libertades y derechos, contra la razón de la fuerza de un Estado español totalitario que emplea armas destructivas y mortíferas, mentiras y consignas en lugar de ideas y razones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Cualquier comentario que se salga del rigor de la educación y la compostura democrática, que se dé por borrado