Con un retraso de varias semanas sobre su presentación me he animado a
publicar esta visión sobre dicha ponencia. Que aunque ya estaba escrita y
traspapelada en mi ordenador el no haberla publicado entonces no le quita la
mas mínima frescura al análisis, porque en realidad sus conclusiones, y sobre
todo la intencionalidad de sus ponentes, esta infelizmente, de rabiosa
actualidad
“Ponencia para la Paz y
Convivencia” creada en el seno del adulterado y no representativo Parlamento de
Gasteiz el 23 de abril a propuesta de Aintzane Escenario para, así lo
afirmaban, abordar el tema de “la búsqueda incesante de una paz integral y una
convivencia democrática para Euskadi” y que al día 12 de julio hicieron público
unas propuestas genéricas de un primer acuerdo entre sus participantes.
En estas “propuestas de
principios “a las que los ponentes institucionales autonómicos dicen han
llegado no se podía esperar grandes novedades dada la mayoritaria composición
monocolor y sus afinidades y fidelidades al Estado español. Y así ha ido.
Podemos apreciar con claridad y sin demasiada profundización, que no han
debatido demasiado sobre el sangrante tema de la paz y la convivencia. Más bien
se han limitado a dar forma actualizada a una serie de preconceptos impuestos
por el Estado español que venimos soportando durante décadas, exactamente desde
aquella nefasta “transición” a la democracia”
Preconceptos ya encallecidos
por el uso y abuso de ellos y que contienen enormes cargas de falsedades de
fondo y que, para mas escarnio de presuntas objetividades son los que han
conformado los fundamentos del discurso oficial del este Estado Monárquico,
para nada democrático.
De nada les ha servido
aparentar una presunta objetividad e independencia ideológica-moral sobre el
tema pues a la vista de sus conclusiones está claro no era preciso que hiciesen
, ni el viaje ni el equipaje puesto que no se han movido del falso e interesado
relato oficial del Estado, al que sirven con devoción no disimulada.
Y así, estos “Principios” que
propone la Ponencia, ya vienen viciados de origen, contaminados por unos falsos
apriorismos que van a distorsionar todas sus conclusiones que, inevitablemente,
señalaran a la “otra parte”, ETA y su “entorno”, (que aunque no la mencionen ni
la reconocen oficialmente, esta sibilinamente omnipresente en todos ellos) como
la destinataria de todas sus conclusiones, la única victimaria y responsable
que debe asumir unos presuntos “pecados”
Y de este modo, haciendo un
descarado seguidismo del discurso oficial del Estado, (no olvidemos que forman
parte y están a su servicio ),percibimos que el fondo de todas sus “
Humanitarias conclusiones” es que el Estado español está absolutamente libre de
toda sospecha , dado su inmaculada naturaleza “democrática”, de tener algún
tipo de responsabilidad en este conflicto, de que pudiese haber provocado ,
estimulado, condicionado, obligado, ayudado, dado pie a…etc. al surgimiento de
alguna forma de resistencia o enfrentamiento armado para contestar o enfrentar
a determinadas formas de imposición o negación de derechos y libertades.
Estos ponentes han ignorado en
todo momento que la Constitución española solo reconoce la nación española como
única y legitima en todo el Estado y que por tanto es excluyente y opresiva de
los derechos nacionales y soberanistas a que tienen derecho las demás
nacionalidades que existen en el Estado, y sobre todo la más sensible y
concienciada de todas ellas, la Vasca.
Y así, estos ponentes, han
ignorado descaradamente que el Estado español está en deuda, no solo con el
Pueblo Vasco, sino con todas las nacionalidades periféricas del Estado y con
sus derecho a poder autodetermiarse, Porque los derechos fundamentales de las
nacionalidades, se suele aplicar a toda la colectividad nacional y no solo a la
parte que más destaca en su reindivicacion. Es un principio universal, como se
supone que deberían saberlo los“sagaces” ponentes. Es un derecho que está no solo
negado sino que combatido con actitud
totalitaria.
Y así, estos ponentes de la
“paz y la convivencia” al haber ignorado este cualitativo factor de imposición,
todos sus llamados “principios” no dejan de ser meros dictados partidistas y
manipuladores porque además de “olvidar” están legitimando una imposición que
resulta, a todas luces, ser la madre, el origen, la causa de todas esas
violencias y consecuencias derivadas que dicen querer corregir. Cuando es de
lógica aplastante, cuando se quiere claro, que para corregir un mal, hay que
incidir en sus causas, no en sus consecuencias Todo sus conclusiones adolecen
de una absoluta falta de rigor analítico, por su parcialidad, por sus “olvidos”
significativos, y sobre todo por la exclusión de la “otra parte” del conflicto,
que sería imprescindible y predetermínate para que las conclusiones de las
ponencias fuesen, correctas rigurosas y objetivas.
Pero, veamos los fallos de la
“Ponencia”
Primer fallo; que podríamos esperar de unos ponentes que comienzan ya
con mal pie pues representan solo a una parte del conflicto
Segundo fallo; No es de recibo
en absoluto ignorar las causas de un conflicto si queremos analizar en
profundidad su consecuencia.
Tercer fallo; Al ignorar a la
otra parte solo se reconoce el dolor de una de las partes, ignorando los de la
otra parte, como excluyéndoles inexplicablemente de su naturaleza humana, como
verdaderos autistas políticos solo ven muerte y dolor en su lado de la
trinchera.
Y si seguimos con sus
delirantes y esquizofrénicas negaciones, tampoco reconocen conflicto ni
beligerancia alguna en la otra parte. Que no nos extrañe que este Estado se
niegue a dialogar con ETA porque previa mente necesitaría un buen tratamiento
psiquiátrico o más bien, un buen tratamiento democrático. Y es indudable que para un observador imparcial le tiene que
parecer demencial esta actitud que es el colmo del desprecio a la verdad a la
coherencia y a la necesaria justicia
Se han obstinado en negar que
exista, lo que todo el mundo, con una mínima y objetiva imparcialidad
reconocería al instante que lo que está sobre la mesa en un conflicto político
de enfrentamiento de intereses. Por un lado, un Estado totalitario que niega
los derechos básicos a la autodeterminación de una nación, nadie puede negar
eso pues consta en la Constitución española, y en frente, reclamando sus
derecho, la voluntad de una nación a decidir su destino. Y en ese conflicto, el
pueblo vasco ha desarrollado amplias y variadas formas de luchas a lo largo de
su historia, entre ellas la lucha armada, forma esta que no ha sido
desarrollada en exclusiva por ETA, como intencionadamente algunos
“nacionalistas” amnésicos pretenden hacernos creer. En nuestra historia
reciente los referentes están en la
primera y segunda Guerras Carlistas del siglo XIX y a la guerra contra Franco en 1936 en la II
República.
La reciente y afortunada
decisión del MLNV de desechar la lucha armada y las formas violentas como
formas de lucha para conseguir objetivos
políticos, ha sido un certero cambio de estrategia en las formas de luchas, que
amplios sectores de la sociedad vasca entorno al MLNV están llevando. La lucha
que desarrolla la parte oprimida, ahora es exclusivamente democrática, Pero la
imposición y el conflicto continúan, solo que ahora es solo la parte que oprime
y reprime la que continúa con sus prácticas violentas y armadas.
Y este factor es bien esclarecedor
para aquellos que quieren desposeer a esta organización de su carácter
político, porque el discurso oficial se empecina en hacernos creer, que la de
ETA no era una lucha política. Según ellos, era un “terrorismo al que
derrotaron” y que no hay relación ni conexión con la lucha que desarrolla el
MLNV ahora con las siglas de EH Bildu. Pero, como podremos observar cuando le
interesa si liga al ETA con el MLNV, con el todo es ETA ,y cuando se trata de
no reconocer su naturaleza política, simplemente los separa,
A la vista esta las enormes
contradicciones que acarrea este desquiciado e irreal discurso, pero que va en
consonancia con un Estado que basa sus fundamento en mentiras tales como que
fue una “transición modélica” y que todo su aparato, fascista; militar,
policial, judicial, mediático, funcionarial etc., del franquismo se transformo
por arte de magia en democrático.
Porque ese es la clave de toda
esta inútil Ponencia. Siguiendo las consignas del Estado y de su falso
discurso, legitimar a este Estado como democrático. Desposeer a ETA y a sus
presos políticos de su naturaleza de beligerante con el Estado por razones
exclusivamente políticas. Porque si aceptarían este hecho, Tendrían que
reconocer que el Estado español no es tan democrático como lo pregonan, y que
habría que reconocer un conflicto, unas partes enfrentadas, y retro activar la
memoria yendo hasta las causas que motivaron el surgimiento de ETA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Cualquier comentario que se salga del rigor de la educación y la compostura democrática, que se dé por borrado