Y todo por España … Eso dicen.

  Por  Beniezu 

              Es curioso como en esta crisis de gobierno se evite hablar de la “vicha “o más bien lo hacen de refilón sin entrar al detalle. Y no me  estoy refiriendo al problema del desgobierno, este es el detonante del verdadero problema, que va más allá del desgobierno por la quiebra del bipartidismo y es una crisis estructural para la continuidad del  propio Régimen del 78 que está basado fundamentalmente en la farsa del bipartidismo.

         Y este Régimen  ha empezando a fallar por la quiebra del papel que hasta ahora ha tenido el PSOE de ser una de las partes  garantes de  su estabilidad. Tras la irrupción de Podemos  el equilibrio del binomio partidista, derecha izquierda, a empieza a quebrarse. Independientemente de que siempre fue un burda comedia, al menos, daba el pego de que el Sistema funcionaba generando cierto equilibrio ‘’democrático’’. Aunque la sabiduría popular expandía aquello de que ‘’PPSOE la misma mierda es’’ por inercia y por la falta de una conciencia política solida se seguía votando.

          Pero este naciente desequilibrio evita la alternancia de gobiernos, ganase uno u otro el Régimen estaba asegurado porque ambos eran siervos del mismo patrón, pero se daba el pego de que había competencia, así lo asumían la mayoría de la clase trabajadora y las clases populares. El Sistema se encargaba de crear mediáticamente falsas diferencia de derecha e izquierda. Pero lo inevitable llego, y parece que para quedarse. Las matemáticas imposibilitan una composición de gobierno, diríamos ‘’puro’’ de composición de ‘’derecha’’ o bien  de ‘’izquierda’’ y esto para este Régimen siempre ha sido una prioridad para dar el pego del un ‘’enfrentamiento’’  entre los intereses de la  derecha y de la izquierda, aunque nadie nunca lo ha explicado cuáles son esas diferencias, tal es el grado de aturdimiento político que barrunta por estos lares.

        Aunque los votantes no se enteraban mucho de la realidad política , dada la atosigarte labor mediática que se encargaba eficientemente de ello,  lo que no quitaba para que los barones del PSOE  tuviesen diáfanamente claro  para  que  sector social estaban  trabajando, sobre todo su máximo líder, Felipe Gonzales, que fue uno de los constructores del andamiaje  de la llamada “ Transición’’ más bien fue el encargado del papel principal como flamante presidente ‘’socialista ‘y evidentemente se lo dejarían bien claro para quien trabajaba y cuál sería su misión principal  en aquel acuerdo  entre los máximos dirigentes del naciente  PSOE con los poderes facticos neo franquistas, con la social democracia alemana representando a la CE y con la CIA representando a los EEUU para implementar hasta las últimas consecuencias el nuevo Régimen Monárquico y sus pilares básicos, que serian en realidad el mantenimiento y continuidad de aquellos legados “atados y bien atados’’ de Franco, la unidad de España, la Monarquía y el Ejercito victorioso.

        

Tal para qual 

                 Y ya en plena crisis, de gobernabilidad nos dicen, pero es mucho más que eso, que como iremos viendo  empieza una crisis del propio Régimen.  A estas horas, muchos  votantes ya no acreditan en el Sistema. Incluso una importante parte del partido PSOE, no solo no cree en los líderes de su partido sino que tampoco cree ya en este bipartidismo. Pues ha descubierto que para los barones o políticos profesionales, es más importante guardar las formas de la estabilidad del Estado que los propios intereses de la ciudadanía. Y claro esta maniobra fundamentalmente beneficia a los intereses del  PP, de un  partido al que se  suponía  había que derrotarlo. Los militantes y votantes de izquierda están desorientados, no entienden las marrullerías terminólogas  ni las grandilocuentes palabrejas del tipo hay que evitar” males mayores’’ Solo descubren politiquería barata y malas intenciones.

     Se preguntan, donde quedan las diferencias entre partidos, si están son tan simples que se pueden dejar de lado para atender cosas “superiores” como la “”gobernabilidad” como si esta gobernabilidad no sería un fin en sí mismo, es decir un objetivo a alcanzar por cada  propio partido. Sin duda en la actitud de los sectores conservadores del  PSOE solo se puede apreciar traición a los objetivos del Partido, que siempre serán los de todo partido, los de formar gobierno propio.

         Es curioso como algunos ‘’barones’’ del PSOE recurren como disculpa a sus votos  abstencionistas  que van a dar el Gobierno a Rajoy,  a los retrógrados valores conceptuales de la derecha pura y dura, tales como ‘’Por España ‘por la  ‘’Gobernabilidad’’ de España’’ etc.  Para  defender sus poltronas. Algo así parece opinar el ex presidente de Castilla la Mancha cuando nos dice que ‘’no queremos entregar el Gobierno  a Rajoy para beneficiar al PP sino para evitar un mal mayor’’ lo mismo que todos los presidentes autonómicos, excepto la de Baleares, votan a favor de abstenerse en la investidura de Rajoy y lo dicen los barones del PSOE para justificar su postura abstencionista que va permitir la investidura de Rajoy, y lo dicen, qué duda cabe ,  porque están muy felices  con este Régimen surgido de la Transición y pretenden apuntalarlo juntamente con sus poltronas .

      En este caso  para algunos sectores conservadores  del PSOE el PP es un mal menor, el mal mayor seria una ‘’España sin gobierno’’ que sin duda alguna temen que  cuando ocurra esto nos llevaría a una especie de catarsis política,  algo catastrófico para las castas que se nutren de este Régimen pues el resultado final sería el propio derrumbe de esta Monarquía corrupta y absolutamente contaminada por su ADN neo franquista.

         Pero curiosamente este concepto de traición no es apreciado por esos sectores conservadores de PSOE por la sencilla razón de que para traicionar algo primero hay que asumir y abrazar ese algo como compromiso  es decir el socialismo y eso para esta gente , oportunistas titulados de la política, este término ni saben lo que es. Los ejecutivos del PSOE han asumido, lo hicieron antaño, como compromiso primordial servir al Estado Monárquico y a sus principios, y sobre todo trabajar por su estabilidad. Y este ha sido el eje de su quehacer político en todos estos años de su vida. En esta coyuntura  su tarea principal apuntalar el Régimen, aunque para ellos hayan tenido que desenmascararse de la falsedad de su naturaleza socialista. Esta ha sido una de sus RAZON SUPERIORES    

          Y  curiosamente el PP a pesar de ser la parte que más ha ganado ha sido también la parte que no ha aportado nada, simplemente se ha limitado recibir apoyos y refuerzos. Llama la atención el papel humillante de los ‘’socialistas’’, desprendiéndose de sus falsos atributos políticos que sin duda habrá de pagar un enorme precio, de credibilidad  y todo para apuntalar este bodrio de Estado que sin duda es a el propio PP y a sus sectores de la derecha radical los que más interés tienen en apuntalarlo, aunque a estas alturas también existen una casta de aquel  núcleo duro del ‘’socialismo’’ cocido en la época del comienzo de la “ Transición’’  con los gobiernos de PSOE y que también sin duda habrán construido sus  estructuras de poder e influencia y que lucharan para conservarlos. Pues a todos ellos les interesa salvar esta Monarquía neo franquista. Pero a su vez el PSOE tiene que pagar  el precio de desenmascarar la farsa del bipartidismo, de que no hay diferencia entre el PP y el PSOE. Y esto hace que está quedando claro de que ambos son la misma cosa y a la hora de la verdad, solo les interesa salvar el Chiringuito del cual se nutren ambos.   Y que le den por c...a la ciudadanía. Y este va ser el quid de la cuestión, en los próximos meses,  y todo hace prever que es   por ahí por donde se va romper el saco.

       Para muchos, muchísimos, entre los que me incluyo, el mar mayor siempre será la continuidad de esta llamada Monarquía parlamentaria, diseñada por Franco e instaurada con la colaboración de  diversos  poderes Occidentales temerosos de que tras la muerte de Franco la deriva del Estado español fuese hacia una autentica izquierda con el consabido disgusto para las oligarquías europeas y yanquis   Había, pues, que crear una izquierda de cartón piedra absolutamente controlada por sus creadores. La ‘’Transición’’ nunca ha  dejado de ser una descomunal farsa desde el momento que la parieron allá en aquel congreso liquidacioncita del PSOE en la localidad de Suresnes, Francia, en 1974. Y me ha alegrado enormemente cuando he visto que un considerable número de militantes de este partido se han revotado ante la reacción de los restos de aquel sector fundador, fosilizado y encolado a sus privilegios, que con el Sr. X a la cabeza, han reaccionado con sus vísceras a flor de piel para defender sus privilegios por ser  la casta fundadora de aquel pacto antinatural del PSOE con los neo franquistas y con el Imperialismo yanqui para apuntalar una farsa de democracia parlamentaria.

       Es de sentir vergüenza ajena ver a una militancia que se hace llamar “socialistas’’ perder el culo por apuntalar a  una Monarquía corrupta y decadente, que en si mismo ya es EL MAL MAYOR, poniendo como disculpa además la implementación de una maniobra que va favorecer la creación de un gobierno que va ser el paradigma de la agresividad  neoliberal hacia las clases trabajadoras y va arrasar  con leyes cada vez mas represoras  los pocos beneficios que les quedan  Algo que ralla un  absurdo sin parangón en la historia del socialismo mundial, aunque lo consideremos presunto socialismo. Estos barones parece que es mucho lo que temen perder y ya habrán pactado con el PP algunas prebendas.

           Recomiendo este  video incluido para comprender mejor la desastrosa deriva del llamado PSOE 

http://2014.kaosenlared.net/secciones/78353-alfredo-grimaldos-la-transici%C3%B3n-la-comandaron-los-franquistas-y-se-incorporaron-los-que-estaban-locos-por-trincar

  

HABLANDO, HABLANDO Y HABLANDO….COMO NO DE ELECCIONES…

                               (Sobre las próximas elecciones en la CAV)

           Por Beniezu

          

         Estaríamos  herrados si entendemos y aceptamos el método de votar que nos ha  impuesto el Estado heredero del franquismo como la única forma para solucionar nuestras carencias y conculcaciones de derechos políticos y democráticos  que  precisamente es este mismo Estado el que nos lo ha arrebatado. Suena a tomadura de pelo acreditar en  este “juego”

         Este juego llamado “democrático electoral” está diseñado para que siempre ganen ellos, los afines y legitimadores del Estado, lo cual significa que gane el partido que gane, el pueblo trabajador oprimido explotado y burlado siempre será el perdedor. Y esto es así porque no está representado en ese juego electoral con identidad propia.  A la burguesía no le interesa que tenga rango de identidad de clase ni sea sujeto político a concurrir en plan de igualdad con la burguesía. Rango  que la burguesía si que  tiene ese rango de identidad de clase social además de ser la clase dominante que  controla el Estado, pues es SU propio modelo de estado.

  

        Seguir su juego, tomar en serio este “juego” estéril para los trabajadores  es además de perder el tiempo y las energías es engañarnos a nosotros mismos cosa que crea frustración y derrotismo. Votar en sus “juegos” puede ser positivo cuando consideremos estas prácticas, no como el paradigma de las metodologías políticas, sino como una forma de crear parcelas de poder  e influencia en el campo de la política, como una herramienta utilitaria y táctica. Como decía aquel, “en este Sistema burgués (y el español además, neo franquista y corrupto) si votar sirviera de algo para solucionar los problemas del pueblo trabajador, ya lo habrían prohibido hace tiempo”. Y de hecho así lo vienen haciendo, pues en aquellos casos en que  este sistema electoral ha  servido  de algo, es decir donde ha  surgido un gobierno progresista este  será machacado por la burguesía. La historia está repleta de casos donde la izquierda o algún  frente popular ha consigue alcanza el poder y ha pretendido aplicar políticas progresista – que perjudican a la derecha burguesa, claro- no suele durar mucho pues los militares serviles a la burguesía , se suelen encargar de  dar el recurrente  “golpe de estado” duro o blando - como actualmente está ocurriendo en Venezuela y Brasil - “pisoteando su propia democracia, porque no olvidemos que la llamada “democracia burguesa” es una creación de la clase social burguesa para la defensa y expansión de sus intereses.  Sus elecciones solo sirven para crear la ilusión entre los trabajadores de un falso posibilismo  democrático.

   

     Esta cacica da contra Otegi puede parecer frustrante para algunos independentistas, pero tranquilos que no hay mal que por bien no venga, el Estado está haciendo lo que haría tras las elecciones  caso que Otegi ganara estas simplemente  invalidándolas, y para el Régimen sería muy escandaloso invalidarlas sin más, prefieren adelantarse y así su imagen de fascista parece menor pues se apoya en una presunta “ley”, que no olvidemos tienen en exclusiva crearlas  o quitarlas.  

    Hoy  y ahora para el Estado español  Otegi representa, la piedra en su zapato que le impide caminar con holgura por el siniestro camino neoliberal que a este  Estado le marcan la UE y el FMI,  gobierne quien gobierne  harán la política  que les marquen estos poderes facticos totalitarios. Y el PP con Rajoy a la cabeza pretende ganar puntos ante estos poderes tomando poses de eficiente y poderoso  adelantándose a los demás candidato a presidir este Gobierno títere de  los poderes financieros  que son los que le van a marcan las pautas y estrategias económicas.

 En el Estado español no existe otro líder político en liza electoral más explícita mente anti Régimen y anti sistema que Otegi, Este político lo es abiertamente y sin medias tintas, y aunque no pretenda asumir lideranza alguna en las riendas del gobierno estatal, caso de presentarse  en las elecciones en la CAV, podría   ganar notoriedad y representatividad y eso supondrá avivar aun más la llama de la combustión por el impacto político que representaria en un Estado que está ya en descomposición.

 Para este Estado el independentismo vasco,  enfocado en el MLNV y ETA y sus ramificaciones partidistas, siempre ha sido un sujeto político potencialmente peligroso, por su naturaleza integra y radical de rechazo al Régimen de Franco primero y  a sus sucesores tras la “Transición”.  Su visceral odio a este movimiento no ha mermado  incluso tras el cese de ETA en su actividad armada,  incluso diríamos que su fobia anti MLNV  ha aumentado vistos sus últimas reacciones represoras al colectivo de presos políticos vasco y a su entorno lo que denotan el enfado del Régimen por  haber perdido el “argumento” del "terrorismo"  como soporte a su propia naturaleza represiva , es decir todo naturaleza fascista necesita una disculpa gráfica para justificar su propia naturaleza totalitaria , un victimario aunque sea virtual a quien acusar de las peores atrocidades para justificar las suyas. Y en el Estado español esta naturaleza “facha” tiene muchos centenares de miles de adictos , que se traducen en votos al PP.

      Las libertades y la  democracia no se construyen con los votos y urnas montados por los enemigos de estas libertades, exclusivamente para engañar y malgastar las energías del pueblo. Las libertades no se construyen delegando con el voto al “salva patrias”de turno para que las construya por nosotros  en el Parlamento. Nunca lo hace ni nunca lo hará, porque  simplemente estos políticos son y trabajan para el Estado, un Estado que es el culpable de la falta de libertades y recortes del  bienestar social. 

         Las libertardes solo se consiguen  con la lucha diaria , las movilizaciones y las conquistas día a día, con la participacion directa  en la lucha, que es donde se toma conciencia  de la realidad, de la necesidad de la organización y la movilización  constante que es lo genera poder  politico para enfrentar al Estado. Delegar en terceros la energía propia que es necesaria para acumular fuerzas es un absurdo . La delegación en forma de voto en un charlatan desligado del pueblo como lo son todos esos políticos profesionales que legitimizan el Estado ,es una perdida de tiempo para el votante y un reforzamiento para el propio Estado opresor ( 1)

           Si alguien  piensa que es causa  de gran fustraccion el hecho de impedirle  a Otegi su candidatura, en mi opinión,  esta muy equivocado. Y diria mas, diría que el Regimen esta incluso haciendo un favor al  MNLV porque con su cacicada estimula y despierta  rebeldía en aquellos sectores que aun creen en el posibilismo democrático de este Régimen neo franquista. El mismo Otegi  ya nos alerta de la incapacidad democrática de Madrid , de que las luchas  DEBEMOS IMPLEMENTARLAS no contando con Madrid sino al margen  de Madrid, Pues Madrid no es un aliado democrático con el que se puede negociar es un enemigo al que hay que derrotarle con la dialéctica de los hechos y las movilizaciones políticas. Este régimen no es democrático y nada se puede esperar de él ni dentro del. Es pues vital ir construyendo  caminos  equipajes y compañeros de viajes  

(1)  http://beniezuma.blogspot.com.br/2015/08/que-se-puede-esperar-de-los-politicos.html

SOBRE LAS “DEMOCRATICAS” ELECCIONES EN EL ESTADO ESPAÑOL

 Por beniezu       

            

            Estamos de lleno en la vorágine de las elecciones, ¿llegaran algún acuerdo unos y otros? ¿Que es lo que está en juego, un gobierno de derechas o un gobierno de izquierdas? Bueno para hacerse estas preguntas lo primero que deberíamos saber quién es quién y qué es lo que está en juego. Cosa que aunque es bien simple y elemental en realidad, en esta España y cañí, no lo es tanto. Lo que  sí parece que es reconocido por la mayoritaria población es que el PP es de derechas, aunque su anexo Ciudadanos es considerado por muchos como un hijo rebelde  que se separa de la familia Pepera en protesta  porque sus jefes robaba mucho y esta feo.¿ Y el PSOE como será considerado a estas alturas entre sus masas ?, no de proletarios sino de pequeños burguesitos, funcionarios comerciantes profesiones liberales,”progues” de hace treinta años, ahora quien sabe etc. Son de los que aspiran a mantener su chiringuito desclasado o de funcionario o de de alcanzarlo. Bueno para esta subclase social, la lucha de clases fue algo que en un tiempo les fue útil. Ahora es un concepto que simplemente “les suda “Y los de Podemos se quedan roncos de gritar que son los mejores salva patrias, los más puros y castos pero se cuidan y mucho de nombrar a la “Bicha” al Estado monárquico neo franquista como el objetivo a conquistar y como el causante de todos los males habidos y por haber. Pues se le acabaría el chollo de la promoción mediatica y esa es la cuestión, solo juegan los que aplauden al árbitro comprado. Para que el resultado no sea traumático para el Régimen, y para que todo siga igual que siempre solo decorado como si seria mejor tenemos esta democracia, que aunque no la llamen “Organíca”es una maravilla pues permite cambiar gobiernos pero nunca cambia nada, sustancial pues  el control siempre estarán los mismos poderes facticos que parecen eternos  pues ya casi van ochenta años

                            

                                            Hasta cuando la farsa

            La burguesía, está muy feliz, con su peculiar metodología de hacer política, con su concepto de “democracia delegada” donde cada  “sujeto-ciudadano” delega su opinión o lo que podríamos llamar su porción de  poder decisorio individual  en un representante de su presunta  confianza, todo esto escenificado por medio del sufragio universal y el voto. El “sujeto-votante” deposita un voto en una urna escogiendo al  candidato, aquel que más le gusta, y si es el ganador, será el que tenga el poder de legislar en su nombre pues formara una parte de la mayoría vencedora. Suena bonito y democrático, los candidatos en periodo electoral son todo simpatía y atención y hasta entran en tu casa para ver si necesitas algo especial, es un decir.  Cuando han arramplado “pedazo de poder “o no lo han conseguido y se retiran a esperar a las próximas elecciones… si te he visto no me acuerdo y a esperar cuatro años más para volver a empezar con la misma tomadura de pelo.

            No se puede esperar otra cosa de quienes entiende la política como un medio de promoción personal y profesional poniéndose al servicio de un poder burgués ya establecido materializado en forma de ESTADO y asentado de antemano. Un  poder, el del Estado, que va representar prioritariamente los intereses de la clase social burguesa, que, antaño, fue conquistado y de forma violenta a aquel otro modelo de Estado absolutista a los monárquicos!! Quien lo diría ellos tan demócratas¡¡ Queda muy lejana la Revolución Francesa y similares, pero conviene no olvidar cómo funciona la historia y su evolución cambiante en distintas  formas de estado y de gobierno.

            Y así pues la burguesía como clase social y en las sociedades occidentales tomo el poder más o menos unos trescientos años atrás y a partir de entonces, allá donde se instauro organizo los estados siempre para favorecer a su clase social y nadie los podrá desplazar de poder por los medios tradicionales de las urnas pues su poder vasado en el control del Estado no podrá ser cuestionado, ni desplazado. Solo  lo podrá ser hecho del mismo modo que la burguesía se izo con el control del  estado, violentamente y tras una revolución. 

    La burguesía se apega al poder del Estado como si  este lo seria para toda la eternidad, es como si este hubiese sido instaurado por un dios burgués. Esta es la cuestión y la clave del cinismo de  la política burguesa. Tiene el poder y no permiten que nadie se lo arrebate. Todo su “chiringuito” del “Sufragio universal “y de su presunta “democracia burguesa”, no es más que una burda escenificación para ocultar la realidad de que gane quien gane solo podrá hacerlo algún representante  de la casta dominante burguesa, y si lo hace... que se atenga a las consecuencias. La historia está repleta de ejemplos del modo  como acabaron los Frentes de izquierdas  que formaron gobiernos progresistas, masacrados siempre por militares vende patrias  rebeliones militares y dictaduras. Es así como la burguesía entiende  su “democracia “y su sufragio universal, la acepta cuando le es útil y gana, cuando pierde y la  incómoda, la destruye.

            Dicen que por estas tierras carpetovetónicas hubo alguien que en una  ocasión entro en política en un gobierno de la burguesía con vocación de servicio, pero que no tardo en adaptarse al estilo de la mayoría tras descubrir que había que hacer  lo que todos hacían, que es servir al capital, y ya  sabe quién sirve a un ladrón aprende de su patrón. Quien espere otra cosa del político burgués, esta apañado.  

            El poder político autentico y representativo, el que de verdad sirva a los intereses de la mayoritaria clase trabajadora solo puede y debe ser  conquistarlo por los propios interesados, por la  propia clase trabajadora y en su propio nombre exclusivo  que asumirá en adelante ser la clase mayoritaria  determinante y dominante  en el nuevo modelo de Estado, desplazando del  poder a la burguesía y a su modelo de  dominación exclusiva.

         Y este cambio  tenemos que considerar como una acción de cambio necesaria y oportuna  para el equilibrio y el desarrollo social e histórico  de la sociedad. Y esta conquista  nunca se podrá hacerlo solo con la acción de los votos como método exclusivo, sino que los votos y la lucha institucional servirán como complemento a la ‘’Praxis de lucha’’ metodología o arma que debe ser implementada por las propias masas trabajadoras para la transformación política  que se fundamenta en el conocimiento de  la realidad política como el nexo necesario para la acción política transformadora. El conocimiento genera  la concienciación y la determinación y está la organización junto a la acción directa de las masas que serán las armas fundamentales para la transformación política

      En una palabra; Con las movilizaciones y la acción permanente de las masas movilizadas ocupando plazas, universidades, barrios, calles, y lugares de trabajo, como las necesarias herramientas políticas de expresión y  presión. Las movilizaciones, la acción constante consciente y dinámica de las masas deben suplir a la “acción” pasiva del “solo voto” que debe pasar a un papel secundario y complementario en su lucha por la emancipación.

        Esta es la necesaria Praxis de lucha y transformación que hará que las masas alcancen el poder político. Poder político que  nunca se lograra por la vía exclusiva del voto delegado como único gesto político, pues la acción de votar en sí misma, tal y como han sido montados los mecanismos electorales, no dejara de ser un acto pasivo estéril y legitimador del propio Sistema si no va acompañado paralelamente de la Praxis de lucha  de las masas

        Desconfiar de la demagogia y charlatanería  de los políticos que suelen ser muy agresivos y gráficos describiendo las maldades del Régimen y haciendo grandes promesas de justicia y honradez, pues solo suele ser palabrería, su auténtico mensaje siempre será el clásico ‘’Votadme a mí y no hagáis  nada más, confiar en la legalidad y honestidad del Estado”( Un Estado, no olvidemos ,que está  al servicio del Sistema Capitalismo y de sus servidores )  un Sistema que busca adormilar y amansar a las masas trabajadoras, para desviarles del único camino para su emancipación; su participación directa y organizada como clase social, en la acción política para la toma del Poder. Es preciso rechazar hipócritas delegaciones electoralistas que serán todos aquellos que legitiman y dan por valido este Régimen  pues todos ellos cargan el germen de la corrupción.

          Desconfiar pues de aquellos falsos políticos que se dicen de  izquierdas pero  en su discurso no dicen una  sola palabra sobre el  origen y las causa del  todos los males que sufren las clases más desfavorecidas del mundo del trabajo y ocultan que es  el propio Estado Monárquico y sus estructuras neo franquistas y capitalistas el origen del mal, y huyen por cobardía ,traición o ambición personal, de hablar de la necesidad del cambio del modelo de  Estado actual por otro de carácter Republicano y popular para ponerlo al servicio de la  clase social trabajadora mayoritaria Y si no lo hacen, que nadie lo dude  es porque son profesionales al servicio de este Estado corrupto capitalista.

Enlace recommendado.

http://beniezuma.blogspot.com.br/2014/10/el-gran-engano-de-lamodelica-transicion.html

¿ REFORMA O RUPTURA ? HE AQUI LA CUESTION ESTRATEGICA

Algunas consideración sobre la estrategia correcta hacia un modelo de Estado democrático  

 

Por Beniezu

 

       En principio matizar que la estrategia correcta es  la lucha de masas y la agitación permanente en las calles, relegando la lucha institucional a una mera herramienta  táctica , para  desenmascarar todas  sus imposiciones y conculcaciones democráti,cas  por medio de movilizaciones constantes que abarquen TODAS sus facetas y actitudes represivas para  ponerle al Estado constantemente entre las cuerdas . Esta seria la estrategia correcta, y en segundo lugar los objetivos de la lucha  serán maximalistas y rupturistas con el Régimen Monarquico,  absolutamente nada de reformas  ni componendas , ruptura total con la Monarquía heredada de Franco para instaurar la República que fue usurpada tras el necesario periodo constituyente excluyendo ,naturalmente, a las actuales fuerzas neo franquistas. Por supuesto que el dialogo seria el método ideal y correcto para solucionar confrontaciones políticas, pero hay que preguntarse. ¿El Estado quiere dialogar? ¿Los poderes facticos del Estado son dialogantes? ¿Acaso dialoga  o reconoce siquiera a los republicanos ? ¿Acaso dialoga con las nacionalidades  periféricas ?Lo hará si, cuando entienda que no tiene futuro o se den una serie de circunstancias que le obliguen a ello. Porque en el momento actual, ellos significaría mostrar debilidad , y no tiene la más mínima voluntad de dialogo  muy en consonancia con su ADN neo franquista, “detallito “este que muchos de nuestros políticos pretenden ignorar.

 

 

        

 

         Y  no solo los políticos del stablishment  también  algunos políticos que están juntos en la brega del MLNV, por desorientación  o tal vez por oportunismo,  creen que este Régimen  puede ser mejorable o recuperable, sin necesidad de cambiarlo, llegando a acuerdos  con algunos de sus agentes menos radicales. Quien piense así tiene un gran problema de descohesión con la realidad.

           No hay en la historia de la humanidad un solo caso en que un movimiento fascista, que haya alcanzado el  poder y halla formado un Estado totalitario al servicio del capitalismo  se haya disuelto por propia voluntad eludiendo responsabilidades  El Golpe de Franco fue de una repercusión enorme, (se dice que  dejo 1 000 de muertos, 200 000 encarcelados, 500 000 huidos etc.) y que tras afianzar su poder incluso tras la muerte de Franco el Estado franquista y toda su maquinaria militar, burocrática,  mediática, etc. seguiría funcionando a la perfección. Simplemente se cambiaron de vestimenta.  Existía una oposición descafeinada, comandada por un PCE que la historia nos ha confirmado que al estar minada y saboteada internamente (Carrillo su máximo saboteador) su operatividad “opositora” estaría abocada al fracaso lo que supuso una permisibilidad absoluta para el afianzamiento  y legitimación del  nuevo Orden neo franquista.  Que nadie se crea, pues, que se dio una “Transición”, solo fue un trasvase no acordado por las fuerzas  en litigio sino colado traicioneramente con la colaboración de una izquierda  renegada de sus deberes. Un transvase de unas formas y estructuras de poder despóticas, a una formas Monárquicas  diferentes en sus formas pero no así en sus contenido pues estarían esencialmente regidas por los mismos personajes, y por los mismos valores, valores estos que serian camuflados y vestidos de democráticos pues seguirían siendo aquellos “atados y bien atados” legados de Franco, LA UNIDAD DE ESPAÑA, LA MONARQUIA Y EL EJERCITO. Y lo que es  más importante,  los beneficiados políticos de nuevo “Chiringuito” político seguirían siendo exactamente los mismos que se habían beneficiado de Régimen de Franco más una nueva casta de políticos oportunistas, el PSOE el más  significativo  y que se prestaron gustosos a la farsa  sacando buenas y sustanciales beneficios por ello. Y en política (por si alguien aun no se ha enterado) lo que determina su función pública y política no es lo que cuentan sus  charlatanes  y plañideros sino  que  es hacía que  sector de la sociedad se le hace el receptor principal de sus actividades  políticas que  solo pueden ser dos, hacia las clases burguesas oligárquicas, las que detentan el poder o hacia la clase trabajadora dominada y explotada, y no es precisamente esta ultima la beneficiada.

          Y así sus miembros o máximos responsables a las órdenes de Franco, a la muerte de este, no entregaron  el poder real, ni ninguno de sus  privilegios conquistados políticos y económicos ,se asentaron  tranquilamente con la interesada ayuda de la inteligencia Occidental, que ya venían años atrás preparando una “Transición” al gusto del Imperio hegemónico USA  alejada de veleidades izquierdistas, (el Estado español siempre ha sido un bocado apetitoso para la OTAN) es decir cambiar algo para no cambiar nada  sustancial, que sería mantener en el poder del Estado a los amigos franquistas furibundos anticomunistas sin más.  En aquella” Transición” no hubo tal, ni tan siquiera “concordia pactada” por medio del dialogo. Simplemente quien tenía la obligación de hacerles frente, la izquierda, se arrugo  se rindió y se vendió.

        Y con estos  datos significativos que sin duda asientan y confirman la autentica naturaleza  despótica y prepotente de los “vencedores” de la “cruzada”  quisiera que nadie olvide la nula capacidad de los poderes del Estado español para el dialogo (Solo lo harán cuando estén contra las cuerdas)  y esto es algo que en principio concierne a los pueblos del Estado español tras la derrota de los neo franquistas

         Y es de  vital importancia la consideración de que aquellas nacionalidades que luchan en solitario  su liberación  no se podrá   dar  en solitario sino en la luchas combinada con las demás fuerzas rupturistas del Estado  En mi opinión el actual Estado neo franquista, jamás consentiría una separación ni de Euskara Herirá ni de Catalunya porque sería su propio fin como  Estado, porque uno de sus pilares se habría derrumbado. Lo cual nos está condicionando a elaborar nuestra estrategia  de victoria en función del derrumbe del propio Estado en coordinación con las fuerzas rupturistas pro República de las demás nacionalidades del Estado español. Y este dato es vital tenerlo en cuenta por  por los movimientos de liberación nacional en el Estado y también por esa, aun embrionaria y necesaria vanguardia rupturista estatal.

          Es estos momentos tras las elecciones generales donde  la decadencia y la fragmentación del Régimen comienza a ser  evidenciado con el final del bipartidismo, de la farsa  de un bipartidismo abría que matizar, pero que les dio muy buenos resultados para  manipular a las masas trabajadores envueltas y domesticadas en la creencia de una falsa “armonía democrática”. Esa “armonía “se  ha desmoronado y va continuar por ese camino, pues no ha hecho más que comenzar. Los poderes facticos ,las fuerzas vivas del neo franquismo las oligarquías y sobre todo los servicios secretos del Imperio USA que siempre han estado detrás de los enormes intereses geoestratégicos del Estado español  ya tenían previsto el desgaste y el derrumbe de su engendro llamado “Transición” y estos años atrás han estado prepararon minuciosamente una especie de II transición, tan falsa como la primera, es decir cambiar algo para que todo siga igual, o lo que es lo mismo que las esencias del Estado continúen siendo las mismas , es decir en manos de sus poderes facticos  de origen neo franquista ,es decir plenamente  confiables. Los movimientos de  Podemos han estado cumpliendo desde el principio de su aparición ese triste papel. Y en eso andan aun todos ellos bajo la aturdida mirada de las masas  pues  el puzle que han diseñado parece que no encaja también como pensaban, y cada mes que pasa sin acuerdos, unos acuerdos imposibles  de colar  por sus enormes contradicciones que cargarían, hasta para un electorado sin demasiada cultura política como es el español. Mes sin acuerdo, mes que acumula y agudiza las siempre eternas contradicciones del Régimen en su afán por aparentar democracia.  Cosa que nos interesa enormemente a los Partidarios de acabar con este puto Régimen corrupto y  faccioso español

     El latente fascismo español, hay quien está interesado en ignóralo por oscuros intereses oportunista, o de “trabajo” como diría aquel profesional de la política,  es un hecho y hay que considerarlo a la hora de planificar las estrategias para  derrotarlo pues este  carácter totalitario y soberbio es el máximo factor que lo determina. Hay muchos “políticos interesados en ignorar el origen y la naturaleza de esta peculiar  “democracia” surgida en un parto contranatural  (como se puede sacar agua limpia y democrática de un pozo inmundo fascista) como se puede considerar a este  Estado como valido o con posibilidades de mejorarlo por medio del dialogo y se olvidan que el fascismo no dialoga, pues tienen muchas deudas e intereses por pagar por medio. Además de que  la  naturaleza fascista  considera el dialogo como una debilidad y  como una derrota , y  la única posibilidad de llegar a practicarlo  es ganándole terreno y posiciones , debilitándole sus fuerzas y "argumentos" cosa que será todo aquello que  favorezca  a las fuerzas rupturistas  y  resquebrajen su presunta  unidad, haciendo que cundan las deserciones entre sus filas entre  quienes tengan algún atisbo de lucidez democrática.  Pero esto solo se lograra con nuestra constante presión en las calles  con la lucha popular y con la estrategia rupturista correcta  

 

       

 

 

 

 

 

REFLESIONES SOBRE LA ETICA LA BURGUESIA Y LA REVOLUCION

Por Beniezu

          En palabras de Fidel Castro “sin valores éticos no hay valores revolucionarios” y esto quiere decir que la ética, entendiendo este concepto desde la prespectiva del activista político  como una energía interna intima e individual que hace que un  sujeto se entregue en cuerpo y alma a una causa que es considerada superior y por encima de los demás  valores e intereses circundantes, y lo hace impulsado por esa energía interna llamada ética .La ética abarca y explica la conducta humana desde la óptica de la moral pues esta explica las reglas morales de manera racional. Pero la ética se diferencia de la moral en que esta última se limita a la obediencia ciega de las normas, las costumbres y los preceptos o mandamientos  jerárquicos o religiosos marcados por el poder de turno a diferencia de la ética que busca fundamentar  la manera de vivir por el pensamiento humano  es decir se rige por fundamentos del pensamiento intimo 

          La ética existe fundamentalmente en el corazón y en la mente del  sujeto que la posee, es pues un concepto inmaterial y sentimental, aprendido y asimilado desde la razón y el corazón.  El activista político cuando es honesto y desinteresado, se suele entrega a una causa por imperativos fundamentalmente éticos con forma y contenido político a una causa que está sustentada en valores éticos, sociales, humanitarios, patrióticos, libertadores etc. Pero no nos confundamos, la causa puede ser  valores éticamente justos por su contenido humanitario y libertador pero eso no quiere decir que todos aquellos activistas encuadrados en esa causa lo sean por impulsos éticos, lo pueden ser por otras motivación para nada subliminares  tales como el enriquecimiento personal el egocéntrico apego al poder al protagonismo o al posibilismo arribista. Es obvio que estos factores no se deben considerar argumentos éticos. Su definición más correcta sería la de interesados y oportunistas, categoría está  muy abundante en el mundo  de los políticos profesionales, incluso en el campo de la izquierda radical. El lucro  la avaricia y el afán por el poder es obvio que son alicientes interesados y egoístas que nunca podrán ser considerados como valores éticos o altruistas, porque estos necesariamente exigen el prurito de la ética revolucionaria  o del desinterés altruista y la entrega desinteresada  a una causa.

 

            Aspecto diferenciador este a tener en cuenta en el  análisis ético  de las actividades que desarrolla el activista político, su mayor o menos carga de comportamiento ético, que como vemos  está directamente  relacionado con la profunda intencionalidad que motiva sus actos, independientemente del contenido de esos actos. Es decir si el motor que arrastra su voluntad es de motivación ética  y desinteresada, su comportamiento será éticamente revolucionario. Si por el contrario lo que le impulsa sus actos es un profundo egocentrismo y un afán de protagonismo personal, o de procurar un beneficio propio  no habrá nada de ética en sus actos, aunque los hechos efectuados hayan sido los mismos.  Actos que habrán sido generados por  impulsos negativos que tarde o temprano afloraran negativamente en su ámbito de influencia.

         ¿Y qué es la ética revolucionaria?  Buena pregunta para aquellos jóvenes inquietos y altruistas que buscan darle sentido a su existencia y desean cambiar la realidad de la crueldad del sistema capitalista por otro modelo más humanizado y equilibrado en cuanto a la equitativa distribución de las riquezas en la sociedad y alcanzar mayores cotas de libertad. Aquí viene a cuento conectar con ese tópico que se suele achacar a los comunistas eso de que “el fin NO justifica sus medios” , dando a entender que los “medios” de los comunistas ( unos medios que su propaganda los distorsiona y los hace aparecer como brutales y sanguinarios) para renglón seguido afirmar que aunque sus fines sean nobles y positivos para los trabajadores oprimidos  y para la sociedad en general sus métodos son crueles y éticamente despreciables y que nunca podrían justificarse .

         Y ciertamente desde una perspectiva  ética y si es revolucionaria aun mas ,unos fines que  basados en la ética revolucionaria que serian la consecución de un Estado socialista que supone la anulación  de las desigualdades sociales ,imponiendo  la igualdad entre todos los ciudadanos donde el estado cubriría sin excepción todas sus necesidades materiales y  culturales, donde los principios de igualdad, fraternidad, solidaridad, humanidad etc. regirían en el nuevo modelo de orden y de  Gobierno como valores políticos supremos, sería absurdo e incongruente de cuadrar por quienes  han asumido estos valores como el objetivo y bandera ética revolucionaria  como el fin de su lucha empleasen medios  contrarios y contradictorios a sus propios fines, contrario a su naturaleza ética, no cuadra  porque es absurdo y solo suele ser un burdo y vulgar slogan  propagandístico de la burguesía.

           Esta frase de que “el fin justifica los medios “   la suelen emplear y muy bien  por cierto quienes no tienen ética en sus fines, el lucro y la ganancia, ni tampoco  en sus medios, las guerras  siempre tras el botín, la división de la sociedad en clases sociales en  explotadores y explotados, dominantes y dominados, el robo y el expolio colonial etc. etc. Es la propia burguesía quien se puede emplear y muy bien a sí mismo la dichosa frase, pero más expresiva ,tal como:  el fin del lucro  y el expolio justifican los medios  brutales e inhumanos , porque el  fin  condiciona  éticamente el medio y viceversa, y el fin de la burguesía , el lucro y la avaricia para el enriquecimiento individual exclusivo de su clases social, no parece que se le pueda dar un valor propiamente “ético “a este fin .Y por otra parte este fin burgués suele estar bien lejos de la ética comunista que se suele apoya  en alcanzar un fin basado en el bienestar colectivo  , basado en la igualdad  y la abolición de la sectaria y privilegiada clase social burguesa para crea una sociedad igualitaria .Así pues ,¿ Donde podemos encontrar ética  en las entrañas de la burguesía y en su modelo de Estado ?  Difícilmente encontraremos ética en cada una de sus  formas de hacer la política, la economía la guerra, etc.

           Acaso puede haber ética en las prácticas políticas y económicas y sobre todo militares de la burguesía cuando  pone a su disposición millones de hombres y mujeres movilizándolos como “carne de cañón” en sus guerras, que siempre suelen tener la motivación de conquistar o defender mercados, mercancías y materias prima vestidas claro está, de subliminares disculpas de defensa de la patria y sus libertades. Y curiosamente em las guerras agredidos y agresores emplean los mismos argumentos. Y así ninguno contaran a sus víctimas, a la “carne de cañon” cuya propiedad se han arrogado y la van a sacrificar en el “altar sagrado” de la propiedad privada y el mercado, de sus mercado en competencia con el de sus enemigo. Nadie pues les dirá la verdadera causa del  porque van a morir. Alguno ve ética en este comportamiento, de justificar las matanzas del millones de jóvenes en lo mejor de su vida,  par un  perverso fin de defender la propiedad privada y el enriquecimiento de las oligarquías nacionales.

         Yo no la veo ni creo que la vea nadie a no ser que haga un juego de palabras cambiando los conceptos. Donde se trata de defender la propiedad privada y los intereses de las poderosas oligarquías pongo simplemente los intereses de la patria, valores estos  que la burguesía  suele propagar subliminarmente como valores supremos, pero que siempre estarían cargados de tópicos  e incomprensible valores para  la gente de la calle  y  cuando la “carne de cañón” se le obligaba a arriesgar su vida en las trincheras lo único que le estimulaba a dar el paso “patriótico” solía ser la amenaza de ser fusilado o ejecutado in situ por el oficial“ patriótico” de turno si no se “cumplía con su deber”

        Quisiera que el lector aprecia la diferencia del  ético valor de defender a la patria, en  el caso de que esa patria este regida por un gobierno popular al servicio no de una minoritaria clase social explotadora y belicista sino al servicio de la inmensa  población trabajadora   

         Y por cierto, ¿qué es eso del  “Deber con la patria” Puede haber ética en cumplir con ese  “Deber”? ¿Será ese un concepto relativo a alguna  amenaza potencial del enemigo? y ¿ porque  el enemigo nos agrede? y ¿quien agrede a quien ? porque en la otra parte a los pobres soldaditos les dirían los mismos argumentos de que hay que defender la patria  de la agresión del enemigo. ¿Entonces que es la patria y que amenaza a la patria?

        Que a nadie se le ocurriese preguntar en la trinchera  salvo pena de sedición, insubordinación o cualquiera de los innumerables artículos penales del rigido régimen militar. Es el colmo que el bien más preciado que tenemos los humanos, la vida, este en manos de unos conceptos ambiguos, ininteligibles, y radicalmente manipulables porque puedes morir sin enterarte porque, tras descartar la infantil explicación oficial. Y así seria oportuna la pregunta ¿Sera obligación ético ese “morir por la patria”? lo sería si, cuando el soldado  comprende que su patria está siendo agredida por  un enemigo  carente de ética y bien con intenciones de arramplar botín de guerra . Y lo seria cuando su patria , el concepto de “patria” no fuese un valor abstracto e utilitario utilizado por la clase social burguesa que ostenta el poder, como medio para manipular al pueblo llano y utilizarlo como “carne de cañón” a su servicio, para la defensa de sus rastreros intereses  económicos y de mercado. Lo seria cuando la PATRIA fuese el lugar  donde se asienta una comunidad nacional donde el Estado que rige su territorio haya sido instituido   por la inmensa mayoría de la población, es decir  por la clase trabajadora, un  gobierno al servicio prioritario de la población sin privilegiados  tras haberles   arrebatado el poder y desarmadas las burguesías guerreras nacionales. Lo seria cuando la patria fuese agredida por otros estados burgueses para  destruir sus conquistas sociales y para apoderarse de sus recursos. Vemos pues que la defensa de la patria solo seria obligada y éticamente defendible cuando atacar a la patria es atacar a la propia integridad nacional compuesta por su población global  y  a sus intereses nacionales  

      Y esto lo entendieron muy bien los ejércitos zarista en la I Primera Guerra mundial en plena revolución socialista donde las tropas desarmaron a sus oficiales y se unieron al ejército Rojo para derrotar al Zarismo, y hacer la revolucion bolchevique ,que era  mejor peleando morir por una revolución libertadora  que morir por el tirano que los utilizaba como “carne de cañon”para su propio beneficio y el de sus aliados. Y también se entiende el concepto castrista de “Patria o muerte” que resume el contenido ético de luchar por una patria socialista liberada  de sanguijuelas  opresoras internas y extranjeras por una patria gobernada por y para el pueblo cubano