¿Quién teme a la Constituyente venezolana?

Prologo del editor de este Blog 

  Por Beniezu

        Las garras del Imperio llevan muchas décadas rasgando el territorio venezolano, intentando siempre apoderarse  de sus grandes  tesoros, el más codiciado su petróleo. Pero Venezuela  tiene   también  un gran tesoro, este en forma de enormes energías humanas  chavistas y que con este proceso constituyente  se va fortalecer en aquellas tan necesarias armas de la organización concienciación y determinación de crecer y organizarse como pueblo libre justo y soberano. Es por esta causa que el imperialismo codicioso, junto a sus vasallos están atacando con tanta saña a  la Revolución bolivariana venezolana. ¿ Y con qué amas ¿ Con la mentira mediática , el terrorismo, la corrupción el engaño y la inyección de  grandes capitales  como “argumento convincentes  para comprar voluntades  para derrotar  a un pueblo  con el fin de robarle sus tesoros peroleros. Esto que parece tan simple es así de claro y conciso. Pero  claro la mediática canalla y los políticos corruptos y serviles al poder del Imperio  nos contaran que lo que ocurre en Venezuela es la lucha del pueblo contra un “dictador” elegido democraticamente. Una mentira, que aunque no tenga  el menor  fundamento se basa en la manipulación mediatica. Una mentira si se repite una y mil veces acaba convenciendo a aquellas mentes  que previamente  ya están siendo  preparadas para  un   papanatismo  compulsivo.  (1)

      Triste pero es una cruda realidad  en estos tiempos donde las técnicas de las “Guerras de IV Generación” están haciendo estragos entre una  población la mayoria de las veces desarmada de formación política.

           (1)  https://beniezuma.blogspot.com.br/2017/07/el-papanatismo-politico-como-modus.html

ººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººº

¿Quién teme a la Constituyente venezolana?

Publicado por  La pupila insomne /  https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/15d93864dc7fe5c4

         Por Ángeles Diez

               Mariano Rajoy teme a la Constituyente venezolana. Felipe González y Jose María Aznar, Albert Rivera y Pedro Sánchez, hasta el calculador Pablo Iglesias teme a la Constituyente. La oposición golpista venezolana y Donald Trump temen a la constituyente. Los empresarios venezolanos que especulan con la comida del pueblo, las hordas de jóvenes desclasados y bien pertrechados que queman a chavistas, los intelectuales orgánicos, los que callan, los que otorgan, los paraperiodistas que no paran de disparar a las audiencias europeas. Todos sienten que se les acaba el tiempo para torcer el brazo a la revolución bolivariana.

Hay muchos y distintos tipos de miedos que atraviesan el ámbito de la política. El miedo a un proceso constituyente es parecido al miedo que históricamente ha aterrorizado a las oligarquías cuando avizoran una posibilidad revolucionaria por pequeña que esta sea. A veces, es un miedo irracional pues hay pueblos sumisos y doblados por el talón de hierro capitalista que no guardan rescoldo alguno de rebelión. Pero eso no importa ni al orondo y clásico burgués, ni al joven tiburón especulador. Si hay una remota posibilidad de que ese pueblo despierte ahí estarán, la amenaza terrorista, las leyes mordaza, el caos tercermundista y la crisis económica que todo lo explica. El miedo de las élites europeas a los procesos constituyentes tiene mucho de terapia preventiva, es un “por si acaso mejor prevenir que curar”.

El miedo del imperialismo estadounidense es otro tipo de miedo. Es el histórico miedo del esclavista a que los esclavos dejen de cultivar la tierra y se liberen, es el miedo del colono a un ataque de los indios sobrevivientes. Es el miedo a que los asesinados, los desaparecidos, los torturados y los saqueados latinoamericanos reclamen justicia. A que el retrato del imperialista salga a la luz y se vea nítidamente y sin máscara su democracia realmente existente. Donal Trump y antes Barak Obama temen que América Latina deje de ser un patio trasero donde hacer ricos negocios que oxigenen la economía estadounidense.

El miedo español es un miedo neofranquista y tiene su origen en una Constitución sin Asamblea Constituyente. La historia de nuestra Constitución es la historia de un apaño, de una componenda entre las élites franquistas y las nuevas élites socialistas y nacionalistas, ambas conectadas por finos hilos geoestratégicos a los intereses estadounidenses.

No hubo pueblo español, ni vasco, ni catalán, ni siquiera franquista que participara en la elaboración de la Constitución española de 1978. Las elecciones del 15 de abril de 1977 no fueron para elegir a una cámara constituyente que elaborara ninguna constitución. Fue la Ley de Reforma Política (15 diciembre de 1976), aprobada por las Cortes Franquistas la que sentaba las bases para elegir a unos parlamentarios que a su vez designaran una Comisión de Asuntos Constitucionales compuesta por sólo 7 miembros repartidos entre comisionados de probado curriculum franquista como el ministro de Información y turismo Manuel Fraga Iribarne o Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, letrado del Consejo de Estado y Secretario General técnico del ministerio de Justicia; y comisionados vinculados al emergente y ambicioso PSOE como el abogado Gregorio Peces-Barba o Jordi Solé Turá. Después, sólo después de que la lápida del consenso enterrara la esperanza de recuperar la democracia republicana se hizo un referéndum legitimador.

Para la reforma constitucional del 2011 tampoco hubo necesidad de preguntar al pueblo, y eso que el artículo a reformar, el 135, era nada menos que aquel que obliga a cualquier gobierno, sea del signo que sea, a priorizar el pago de la deuda antes que cualquier otro gasto del Estado, primero la bolsa y luego la vida. Quince días para maniatar al próximo gobierno y ni siquiera un referéndum de ratificación ¿Por qué había de opinar el pueblo si ya opinan sus representantes? ¿Por qué preguntar si las respuestas venían dadas desde la troika europea?

¿A qué se debe que las Constituciones den tanto miedo y los procesos constituyentes mucho más?

La Constitución es la regla básica que fundamenta y ampara el sistema jurídico de un país así como el funcionamiento de las instituciones y poderes de un Estado. Se suele decir que es la ley de leyes. Las constituciones establecen los marcos jurídicos pero a su vez éstos implican una redefinición del Estado y de la fuente de la soberanía. Cuando son el resultado de procesos constituyentes suponen la incorporación de los ciudadanos a la discusión, elaboración y ratificación de la constitución, caso que se dio en Venezuela en 1999; estamos hablando de procesos en los que hay una ratificación popular del contrato social en la que los ciudadanos establecen y aprueban los instrumentos concretos para el ejercicio del poder del Estado y sus instituciones. Es algo así como si los ciudadanos participaran en la elaboración de los instrumentos que puede utilizar el Estado para gobernar y al mismo tiempo dijeran qué herramientas no pueden ser utilizadas.

Las constituciones otorgan poder al Estado pero también limitan el ejercicio de ese poder.

Las clases populares, siendo la fuente de poder en el proceso Venezolano, se convirtieron también en 1999 en fuente de derecho pues no se limitaron solo a votar una constitución previamente elaborada por juristas o comisionados no electos, sino que participaron activamente en la elección de los encargados de elaborar el articulado de la Constitución y también en discutir y debatir sobre las propuestas que éstos realizaban.

Cada Constitución, dice el constitucionalista Roberto Gargarella, trata de responder a uno o varios problemas, o lo que es igual, trata de remediar algún mal; nos dice: “las Constituciones nacen habitualmente en momentos de crisis, con el objeto de resolver algún drama político-social fundamental”¹

                                             ^{Ya estamos en la "Guerra de IV Generación"}

La Constitución de 1999 en Venezuela vino a resolver tres problemas básicos: la incorporación de los sectores populares a las tareas de gobierno, es decir, convertir a estos sectores en sujetos políticos protagónicos, en segundo lugar, recuperar la soberanía sobre los recursos naturales (especialmente el petróleo), y en tercer lugar, resolver el drama de la desigualdad social.

La movilización social, el cambio de correlación de fuerzas y la acumulación de poder social fueron el punto de partida de las nuevas Constituciones latinoamericanas tanto en Venezuela como en Ecuador o en Bolivia; y también la crisis del modelo de acumulación capitalista en estos paises.

Pero esa recuperación de la soberanía popular que significó la Constitución de 1999 sólo podía estabilizarse con la mejora de las condiciones de vida al tiempo que se desarrollaba una cultura política de participación real y efectiva. Ambos procesos, mejora económica y participación política, son los que han dado y dan legitimidad al gobierno bolivariano. Son las bases del poder popular que derrocó al golpe contra el gobierno bolivariano en el 2002.

Dieciocho años después de esa Constitución, ha habido 24 procesos electorales, se ha avanzado en casi todos los indicadores sociales (educación, desarrollo, vivienda, salud…), como demuestran los datos de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) de Naciones Unidas. Pero el contexto nacional e internacional han cambiado. A pesar del avance en cultura democrática y participación –o precisamente por ello-, el gobierno de Nicolás Maduro perdió la mayoría de la Asamblea Nacional que ahora se encuentra en manos de la llamada “oposición venezolana” –un conglomerado de más de 20 partidos unidos sólo por el odio al gobierno bolivariano², una Asamblea que además sesiona en desacato. La llamada oposición y las oligarquías empresariales han emprendido una hoja de ruta que, como en la Chile de Allende, trata de reventar la economía (inflación inducida, embargo comercial encubierto, bloqueo financiero internacional), someter por hambre a las clases populares (boicot en el suministro de bienes de primera necesidad, desabastecimiento programado), bloquear las instituciones, tomar las calles con la violencia extrema, crear un gobierno paralelo y finalmente, si no se derroca al gobierno bolivariano ni se quiebra al ejército bolivariano, habrá creado las mejores condiciones para una intervención humanitariamente armada.

Tal vez no a través de la IV Flota estadounidense próxima a las costas venezolanas, pero como declaró hace apenas unos días Michael Richard Pompeo, director de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA), se trabaja con los gobiernos de Colombia y México para evaluar las maniobras necesarias para lograr un cambio de gobierno en Venezuela³.

Internacionalmente la región latinoamericana ha sufrido un retroceso provocado por la derrota del gobierno progresista de Cristina Kirstchner, los golpes parlamentarios en Brasil (2016) y Paraguay (2012), precedidos por los Golpes de Estado de Haití (2004) y Honduras (2009). La integración regional se ha ralentizado por los Estados más afines a Estados Unidos, como Colombia o México. La OEA (Organización de Estados Americanos) vuelve a ser esa organización internacional instrumentalizada por el imperio contra los gobiernos latinoamericanos díscolos.

También a escala global el imperio estadounidense y sus aliados tienen sobre sus cabezas la espada de Damocles de una crisis económica que sólo resuelven aumentando la presión y la desposesión de sus poblaciones (saqueo de lo público, austeridad, recortes, precarización…). Llevar la guerra a cualquier parte del mundo donde haya algo que saquear, recuperar cuotas de influencia frente a Rusia o China y disciplinar a sus propias poblaciones, se hace urgente y necesario. Así, apoyar a las llamadas oposiciones, moderadas, armadas o de colores es la única política internacional realista para las necesidades imperiales.

Ante este nuevo contexto nacional e internacional, el Poder electoral venezolano, a propuesta del Presidente (de acuerdo con el artículo 348 de la Constitución) ha convocado elecciones para una Asamblea Nacional Constituyente el 30 de julio. No hay constitución que aguante tamaña embestida.

Cada venezolano podrá votar una vez territorialmente y una vez por el sector y subsector que le corresponda. Los comisionados electos tendrán que reformar la Constitución de 1999 para tratar de resolver esta vez los siguientes graves y nuevos problemas que se resumen en 9 temas propuestos para la reforma: 1) Constitucionalizar las Misiones (salud, vivienda, educación…) creando un sistema público que garantice por ley los avances sociales, 2) dotar de instrumentos más eficaces para defender la soberanía nacional y el rechazo al intervencionismo, 3) constitucionalizar las comunas y consejos comunales para hacer de la participación un requisito democrático, 4) crear instrumentos jurídicos y penitenciarios para luchar contra la impunidad, el terrorismo y el narcotráfico, 5) caminar hacia un sistema económico menos dependiente del petróleo, 6) luchar contra el cambio climático y el calentamiento global, 7) favorecer los procesos de paz, reafirmar la justicia y aislamiento de los violentos, 8) Desarrollar los derechos y deberes sociales, 9) una nueva espiritualidad cultural y venezolanidad, garantizar el carácter pluricultural y la identidad cultural.

El miedo a la constituyente venezolana se ha convertido en pánico en las pantallas.

 Los paraperiodistas dan diariamente el parte de guerra: 80, 90, 100 muertos, 20,30, 40 heridos. ¿Quiénes eran, a manos de quién, estaban en la manifestación?,-detalles irrelevantes-; huelga general, 70%, 90% de seguimiento –¿quién da esas cifras, están comprobadas? –detalle irrelevante-; nueva manifestación que es reprimida violentamente; ¿por qué es reprimida, en qué consiste la represión de la policía si solo vemos manifestantes tapados que arrojan cócteles y disparan morteros? – detalles irrelevantes. Qué extraña “dictadura” la venezolana donde los periodistas nacionales e internacionales campan a sus anchas por las calles grabando la “represión policial”. Paraperiodistas que solo beben de las fuentes de la oposición, que no desaprovechan la oportunidad de disfrazarse de reporteros de guerra, que nunca entrevistan al pueblo bolivariano, que repiten cual papagayos las consignas de la llamada “oposición”.

Todo vale en la propaganda de guerra, quien paga manda. Elparaperiodista está siempre del lado correcto, el del empresario, el del gobierno si es un medio nacional, como televisión española, y si el gobierno español se ha pronunciado declarando enemigo al gobierno venezolano, pues ellos están ahí sirviendo a la patria.

Los paraperiodistas españoles tienen un serio entrenamiento: descubrieron armas de destrucción masiva en Iraq, nos convencieron de que para quitar el burka a las afganas había que facilitar a USA la intervención, justificaron el bombardeo de la OTAN en Yugoslavia, el asesinato de Gadafi, el golpe de Estado del 2002 en Venezuela, han apoyado a la más que moderada, moderadísima oposición siria, en fin, una probada fidelidad a las Agencias de información y a las orientaciones imperiales. Lástima que según un informe de la Universidad de Oxford de 2015, de los 11 países consultados en Europa, los medios de comunicación españoles son los menos creíbles y los segundos menos creíbles de los 12 países estudiados a nivel mundial.

Sin embargo, hay quienes no temen a la Constituyente venezolana, es más, hay quienes la defienden incluso a riesgo de su vida. Es el pueblo venezolano, son las clases populares que no se han dejado engañar ni amedrentar. Es el pueblo que rinde homenaje a la memoria de su comandante que les colocó en la historia. Son los que recibieron educación, libros gratis, vivienda, salud,… No temen a la constituyente los líderes barriales, los obreros, los dirigentes, miles de venezolanos que se postulan para servir a su pueblo.

Nadie que conozca la historia reciente de Venezuela, nadie que conozca los planes imperiales, nadie que haya soñado alguna vez con que en su país le hubieran dejado participar en un proceso constituyente, puede temer a la Constituyente venezolana.

* Ángeles Diez es Doctora en CC. Políticas y Sociología, profesora de la Universidad Complutense de Madrid.

1 Gargarela R., El nuevo constitucionalismo latinoamericano: Promesas e interrogantes; CONICET/CMI

2 Composición de la Oposición Venezolana, MUD, compuesta por 19 partidos, originariamente por 31

3 CIA, Colombia y México quieren derrocar a Maduro: canciller de Venezuela,http://www.elespectador.com/noticias/el-mundo/cia-colombia-y-mexico-quieren-derrocar-maduro-canciller-de-venezuela-articulo-704678

EL PAPANATISMO POLITICO COMO “MODUS VIVENDI”

Por Beniezu       

 El papanatismo político como norma,  parece ser la consigna dominante por estas tierras carpetovetónicas. Y este concepto, que parece tan expandido entre las masas, sin embargo apenas se oye mencionar entre los  políticos de la oposición. Entre los afines al Régimen  es evidente que no lo hagan  pues es uno de los conceptos tabú marcado por el Régimen  a sus escribientes  y aduladores. Es uno de los conceptos prohibidos junto a otros tales como “lucha de clases”,  “clase trabajadora” etc. indudablemente  por su carga  ideologizarte.

     Y sin embargo este concepto castellano de papanatas que parece tan antiguo y pueblerino, implica en sí mismo un enorme contenido cargado de poder y dominación, es como si diríamos el propio paradigma, el alma mater de las modernas técnicas de  dominación  que la burguesía emplea para el  control social de enormes masas de seres humanos. Es mas es el propio fundamento de los modernos modos de hacer la guerra de dominación. Es el paradigma de las cada vez mas dominantes  técnicas  de la “Guerra de cuarta  Generación” (1) que suelen basarse en la  manipulación de cerebros y voluntades, en una palabra en la de crear papanatas masivamente, es decir mentes dóciles y domesticadas.

          Veamos la definición enciclopédica del término. En el diccionario castellano papanatas significa persona simple y crédula o demasiado cándida y fácil de engañar,  también significa, la actitud que consiste en admirar algo o a alguien de manera excesiva, simple y poco crítica. Y esta actitud social  traducida al  comportamiento político  nos definirá  actitudes basadas en el conformismo  en la docilidad y en la asimilación dócil de los mensajes y  consignas del Poder ,transmitido por los medios , donde las masas serán Fácil de engañar, esa es la cuestión, hacer fácil y efectivo el arte de la técnica de engañar voluntades y manipularlas  con la finalidad de  su dominación y manipulación,  política sobre todo.

       No es ningún secreto ni novedad y es palpable que las masas se suelen dejan   embaucar por el poder en aquellos eventos que a este poder le interesan. Suele ser tal su grado de domesticación que casi se mueven  al  ritmo que les marcan  como marionetas. No todos ciertamente pero enormes masas de personas reaccionan automáticamente al estimulo programado por los poderes, el poder político y su anexo el poder mediático siempre coordinados al unisono.    

 

        El ejemplo paradigmático  del papanatismo inducido lo tenemos en la alemana nazi y en su creador de papanatas masivos  Joseph Goebbels. Experto en hacer de la mentira una realidad interesada, su lema fue que una mentira debidamente propagada  en amplios medios y durante mucho tiempo, acaba tornándose realidad ante la población. En eso se basan las técnicas de crear “papanatas “,  individuos domesticados mentalmente para ser manipulados mediáticamente.  Se trataría en suma, de una guerra entre el poder  que representa  a las poderosas oligarquías del capital y en frente  a las  masas populares que serán utilizadas en provecho siempre del capital.

 

         Y esta confrontación que definiríamos técnicamente como "Guerra Psicológica", o "Guerra sin Fusiles", se basaría en el empleo planificado de La propaganda y de La acción psicológica orientadas a direccionar conductas, en la búsqueda de objetivos de control social, político o militar, sin recurrir al uso de la armas. En una palabra el control absoluto sobre la población sin que esta se entere. Y claro está, no olvidemos el papel fundamental  que ocupan en esta guerra sinuosa, los medios de comunicación, prensa TV, radios internet, etc. etc.  Casi en su totalidad controlados por los detentadores del poder del capital, que cumplirán en esta guerra virtual el papel de “bombarderos” mediáticos  descargando entre la población indefensa  sus demoledoras cargas de noticias falsas, interesadas y manipuladoras contra la población  confiada y desprotegida, cuyos daños mentales serán graves y cuantiosos sobre todo  de un grave papanatismo.  

 

(1) Guerra de Cuarta Generación (Fourth Generation Warfare - 4GW) es el término usado por los analistas y estrategas militares para describir la última fase de la guerra en la era de la tecnología informática y de las comunicaciones globalizadas.

Enlace  https://beniezuma.blogspot.com.es/2015/03/ya-estamos-en-la-guerra-de-cuarta.html

18 julio de 2017, 81 años de “Paz franquista”

Alegraos felices papanatas  instalados placenteramente  en este limbo de “democrática “Transicion” neo franquista que tanto os gusta.

Por Beniezu

          Se va cumplir el aniversario ochenta y un años del “ Glorioso alzamiento nacional” y sus máximos beneficiarios  celebraran gozosos y en secreto, claro, la   rentable  onomástica  de “paz y prosperidad”  neo franquista , para ellos claro está,  y que para el pueblo llano solo será una realidad virtual mas , como lo fueron los cuarenta años de paz franquista .  Estos otro cuarenta y un años también lo han sido de una paz virtual, perfectamente  barnizada  y pulida por  este Régimen como el sumun de la democracia.(1) Una democracia, nos suelen decir , solo incordiada por la “Banda terrorista ETA” que nos han dicho hasta la saciedad que siempre ha sido un forúnculo , no político claro,  en el cuerpo sano de la democrática Monarquía, diseñada e implementada por el autoproclamado “Caudillo de España por la Gracia de Dios” Franco para  la continuidad de sus “Atados y Bien Atados” designios franquistas.

             

                     Toda la podredumbre neo franquista al completo

             

          Tenemos que reconocer la gran  habilidad de los promotores de la gran farsa de la llamada “Transición”, engañando mediáticamente a la gran mayoría de los pueblos del Estado. Los medios de deformación masiva, y sobre todo con la inefable y penosa colaboración  de la mayoría de  los cuadros de una izquierda degenerada, comandada por Santiago  Carrillo,  se transmutaron  en los “Palanganeros del Régimen”. Y así,  con su consentimiento,  a los neo franquistas  les fue más fácil implementar  el resto de la tarea para que el pueblo tragase trolas  como ruedas de molino, tales como que los franquistas  podían transformarse  en democráticos. Y ahora en su cumpleaños franquista , estos sátrapas al menos no han tenido la desvergüenza de darnos la murga, de que hemos conseguido otras “cuarenta y un años de paz “ aunque algunas voces aisladas  sí que lo están pregonado y alabando que gracias a la “Transición”  tenemos"democracia"(2)

     Muchos nos preguntamos , ¿ Cómo es posible que semejantes sátrapas  continúen en el poder primero  destruyendo una  República legalmente constituida  ,llenando las tierras de desolación muerte y terror con sus crímenes de lesa humanidad  y  sometiendo a sus pueblos  con una de las dictaduras  más crueles , intolerantes y duraderas de la historia. Y para colmo continuamos, ahora con sus herederos neo franquistas, donde mañana ,18 de julio se cumplirán 81 años de burla y escarnio  hacia unos pueblos  que parece que han sido  contaminados por el  virus mediático del papanatismo?

(1)             https://beniezuma2.blogspot.com.es/2017/06/el-regimen-se-quiere-perpetuar.html

(2)             https://beniezu.blogspot.com.es/2017/05/el-estado-espanol-no-deja-de-ser-una.html

Y hora, que dirán de una ETA sin armas

       Por Beniezu

 

         Es de pena observar como el integrismo español se obstina en  ganar batallas a ETA, en una guerra  que ya lleva tiempo siendo  virtual. Y es curioso y triste  el espectáculo de niño caprichos  al que le han arrebatado su juguete favorito, su ETA, que aunque  últimamente solo era mediática, pero era “su ETA”, “su juguete de guerra” con la que ganaba batallas virtuales, y  con la que podía jugar a su capricho. Y están muy rabiosos pues  hasta su compañero de juegos, el Estado francés, le ha dejado solo y  ya no tiene  compañero de juegos.

         Y ya sin armas  continuaran con la cantinela,  o más  bien  rabieta ,de que “ETA se disuelva  y pida perdón” , sin darse cuenta de que  solo tiene derecho a pedir el que da, aquel que paga sus deudas,  y ellos,  los amigos de Franco , tiene muchas ,muchas, cada vez aparecen  mas y mas deudas en su haber, cada vez se oyen mas los gritos  de los enterrados en las cunetas pidiendo justicia y reparación   

         Y se obstinan en no entender  que el final de ETA  va ligado al final de  los presos, al final de los miles de exiliados, al regreso de todos los activistas a sus casas, y la legalización de todas las opciones políticas. Y a dejar que sea el Pueblo vasco quien decida su futuro. A aplicar la democracia pura y dura. A devolver la República y las libertades, y  que sean los pueblos del Estado los que decidan su destino etc. No se puede concebir otra forma de dar una solución democrática y duradera a esta guerra contra el imperialismo español y francés  que dura tantas décadas. 

            Hablar de rendición incondicional de ETA es una utopía por ser irrealizable e imposible, porque en realidad, ETA, a estas alturas ya no existe, ya no tiene, diríamos  identidad jurídico-política porque se ha disuelto como  ente o sujeto político. Aunque ya sabemos que al Estado español le costara bajarse del burro, de un burro que le ha dado buenos  beneficios  en la guerra virtual contra una  ETA también virtual manipulada y moldeada a su imagen propagandística, que nada en absoluto tiene que ver con la realidad, y que   ya solo va existir en las calenturientas memorias de los diseñadores de la guerra psicológica del Régimen  que , sin duda, aun pretenderán sacarle  beneficios. 

             El pueblo vasco se ha mantenido durante más de un milenio vivo y consciente de ser pueblo  gracias a su voluntad de serlo .Se ha defendido de mil maneras, con acuerdos, tratados ,con guerras , con instituciones etc. pero nunca se ha sometido a otros pueblos ni renunciado a su voluntad de ser Pueblo . Habrá sido derrotado en batallas pero nunca perdió la guerra  porque un pueblo  aunque  este en reposo no  quiere decir que  este  derrotado. Pretender decir , como lo están diciendo algunos,   que se ha derrotado a los vascos   es un acto de infinita presunción y estupidez. Podrán, si, como lo están haciendo hasta ahora, detener,  asesinar, encarcelar, torturar, ilegalizar, insultar etc. Pero nunca derrotar su identidad y su espíritu milenario de ansias de libertad. El mayor enemigo del vasco es la estupidez de españoles y franceses que piensan que pueden hacer lo que a lo largo de la historia en siglos y siglos  otros  más arrogantes y  poderosos no lo lograron

LAS INPERCEPTIBLES CARCELES IDEOLOGICAS II

   

                                           

                                                            PARTE  y I I 

 

        Por Beniezu


    Ya hace un tiempo que publique un artículo titulado “El apoliticismo como arma engaña bobos” donde se expones las consecuencias de la guerra soterrada que la burguesía desarrolla  en una imperceptible “Batalla de ideas” contra la clase trabajadora a la que  modela y encauza  hacia aquellas matrices de opinión que le desarmen como clase trabajadora, que vacíen su mente de aquellos conceptos de clase para sumirles en un vacío político mental que les desarmara  como sujeto político diferenciado y de clase, cosa que supondrá para la clase trabajadora ser una especie de pelele sin identidad propia, una masa impersonal , una marioneta a los caprichos de la burguesía que no solo le explotara económicamente sino le que negara sus derechos políticos de clase incluido el derecho a implementar un Estado  al servicio de la clase social trabajadora. Lo cual supondrá para los trabajadores, en términos de futuro ,ser una clase social satanizada eternamente sin derechos y sin futuro.   

      Y en esta peculiar Guerra ideológica toda la “maquinaria de guerra”, mediática  será activada para crear  una especie de zombis ideológicos unificados con cerebros vaciados de aquellos conocimiento que de poseerlos, harían  de las clases  explotadas y oprimidas seres peligrosos porque descubrirían la cruda realidad de su situación de explotación y alienación. Se trata pues de ocultar la verdad de engañar y entretener con señuelos para calmar y enredar a las masas. Masas que serán bombardeadas con todo un mundo  alienante y ficticio que el Sistema  selecciona para crear aquel modelo de “ser´ ideal, conformista, dócil, ignorante, apolítico, y sobre todo interclasista ....etc. que solo se dedique a producir y consumir y asistir al futbol, un “espécimen” ideal con el que suenan todos las burguesías mundiales, unas masas amorfas de seres apolíticos y conformistas hasta de sus peores males, como  resultado de un vaciado mental tras un continuo y sinuoso lavado de cerebrso. En aquel artículo decía sobre los llamados "apolítico” ……“ Por eso suena a ridículo  cuando alguien se autodefine como “apolítico” y  orgulloso de no dejarse “engañar” por ninguna ideología. Sin darse cuenta de que el mismo es el prototipo del ciudadano  idiota al que  le han adoctrinado sin haberse enterado, de que ha sido víctima de un vulgar “tocomocho político” pues sin percibirlo está asumiendo la doctrina que el Sistema le está inyectando en su cerebro desde su tierna edad  día y noche para que junto a la gran masa adocenada "apolíticamente” baile a la música que el Régimen toca, que no es otra que  la  aceptación como “natural y apolítico” el status político imperante, (este puto Régimen) y le haga participe de el además de darle legitimidad, como otros muchos millones  de ciudadanos y sin enterarse “….(1)

           Qué duda cabe que  la actitud indolente y conformista  de estos ciudadanos con el Sistema son consecuencia  de la soterrada ”Batalla de ideas” que insistentemente  el Sistema implementa para modelar los cerebros de la población , en una guerra soterrada donde la clase trabajadora está siendo derrotada todos los días sin que lo perciban siquiera .  La inevitable confrontación ideológica, que en su día  los trabajadores tendrán que enfrentar al mundo conceptual burgués, Y esta  será una de las prioridades de trabajo que la vanguardia revolucionaria deberá implementar. Hablamos de la necesaria “Batalla de ideas.” A la que la clase trabajadora tendrá que enfrentarse no de forma derrotista    sino de forma constructiva y activa

        Previamente deberemos descubrir y clarificar la matriz o valores en los  cuáles se apoya la burguesía para desorientar y desarmar ideológicamente a los trabajadores. Debemos descubrirlos  para  neutralizar su efectividad,  puesto que quien descubre a un ladrón y sus malévolas intenciones habrá mermado la mitad de su efectividad. Y estos, los más importantes, serian aquellos  basamentos  ideológicos en los que la burguesía que se apoya  y son con los que  que se pretende confundir y derrotar a la clase trabajadora.  Los más importantes serian :  

(a)   En lo social. El individualismo y la  competitividad como contra valor a los valores de la  solidaridad.

(b)  En lo económico: lo privado y las privatizaciones como contra valor a lo público.

(c) En lo político: la "democracia representativa”  como contra valor a la democracia participativa y activa.

 

           Estos serian  los más importantes contra valores ideológicos o matrices de opinión  que el Sistema pretende implantar entre la población para neutralizar los valores objetivos propios de la izquierda.

                                                         EL INDIVIDUALISMO

            La matriz dominante del “american way of life”,  o el “sistema de vida americano” esta hasta en la sopa que comemos, pues en esencia se trata de uno de los máximos valores de la ideología burguesa en su sentido más práctico y vulgar, y cómo no, lleva el apellido de los EEUU el ejemplo hegemónico del modelo económico del capitalismo en que fijarnos como ejemplo a ensalzar e imitar. Aunque en los últimos tiempos, por aquellas y por estas tierras los  ejemplos de bonanza y desarrollismo se truncaron estrepitosamente  por culpa de las propias  contradicciones internas del modelo  productivo capitalista, que se esta tornando problemático e inoperante y que está minando rápidamente las “esencias” del capitalismo, sobre todo por la disminución galopante de las tasas de ganancia.

       Y en aquellos argumentos del individualismo estarían incluidos todas aquellas formas del desarrollismo económico yanqui; la competitividad, el consumismo sin freno, la ostentación ,las modas, el culto al “éxito” económico, por supuesto, la sublimación al líder vasado en su capacidad de emprendedor individual y a su poder económico alcanzado. etc.et. En una palabra  todas aquellas actitudes político, sociales, económicas etc. que propicien y ensalcen “el triunfo” personal  del individuo, hasta alcanzar las cotas más altas de la fama, poder e influencia  a costa, si fuese preciso, de pisar al prójimo, y donde se mide más el valor de las personas por los bienes materiales que han conseguido que por sus actitudes morales personales. Actitud esta que implica en si una notable carga de desprecio hacia los valores de la solidaridad y del interés hacia el bien social de la colectividad considerando a esta  como sujetó político central por encima del individuo.

     

          La ideología burguesa ,a través de sus modelos y referencias no suele proliferar en alabanzas  y apologías hacia la solidaridad humana ,y si lo hace será descontextualizada de sus referencias políticas ligadas a las políticas de izquierda, aquellas donde se enlaza La participación colectiva  y solidaria como valor social, como referencia y modelo social a imitar .  Lo hará siempre como un valor humano Intrínseco sin ningún tipo de conexión al modelo socialista de entender la política , donde la solidaridad entre iguales es la matriz de su  ser.

                                                            LO PRIVADO

          La privatización de los servicios públicos; enseñanza, sanidad, transportes, administración etc. diríamos que es un bocado apetecible para el capitalismo, es su obsesión y su razón de ser pues es obvio que estando la administración política del estado bajo su control suelen aprovechar las situaciones de crisis como disculpa, y frecuentemente estos problemas suele ser la propia administración quien los crea expresamente para ese fin.

        Para la burguesía el Estado perfecto será aquel donde todo tipo de servicios estaría en manos de empresarios particulares  que siempre sería un buen negocio pues ciertamente lo suele ser apropiarse de un negocio previamente financiado y montado con el dinero público y aprovechado por empresarios privados. Pues, ya se sabe, para eso son la clase  dominante y dirigente.

     Y claro está la diferencia esencial entre lo público y lo privado suele estar en la calidad y en la intencionalidad de ese servicio. En lo público, cuando la administración está en manos de políticos responsables que entienden que los servicios deben ser eficientes y al servicio de la población como prioridad. Pero claro en un modelo de estado burgués donde la clase dirigente, la burguesía, es la que ostenta el poder, no se les puede pedir que se transforme en socialista y priorice la asistencia a los valores socialistas.

         Y así, en los últimos tiempos neoliberales, tiempos de crisis  donde acaba una comienza otra, el recurso para los capitalistas suele ser la privatización, pues los empresarios necesitan acumular capital, es como la sangre al cuerpo humano, se mueren sin él. Y esto supone que el que paga el pato suele ser las clases trabajadoras que se quedan sin asistencia médica y tienen que recurrir a la privada.

       Y en el Hospital privado su prioridad suele ser el lucro y la ganancia en primer lugar. Si un paciente no dispone de dinero se queda sin servicio. No es difícil entender que la asistencia sanitaria siempre será más eficiente siendo publica pues su misión es  la de dar un servicio social a la población, tal cual la educación y todos  los servicios básicos para la población  nunca deberían regirse en parámetros de lucro. Esta es una de las diferencias esenciales entre el modelo capitalista de gestión y el modelo socialista.

       No olvidemos las diferencias básicas entre un modelo de Estado socialista y un modelo capitalista, en el primero su razón de ser es la de servir a la sociedad lo mejor posible, pues esta es la única destinataria de su gestión.  En el modelo capitalista la razón de ser del Estado  es servir en primer lugar a las clases oligarcas  propiciándoles  el lucro y la acumulación de capital  si este no da, se cierra la barraca.

      

   

 LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA Y ACTIVA CONTRA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA

        La ‘’Democracia representativa’’ que promueve la burguesía en su modelo de democracia no deja de ser uno más de sus ‘’tocomochos’’ ideológicos.  Porque a quien representa aquel político en el cual el trabajador ha dado su voto. Seria representativo si el partido al que perteneciese el candidato fuese de identidad proletaria, es decir un partido y un programa al servicio de los trabajadores, y en este modelo de estado burgués, no se reconoce la identidad proletaria y sus programas revolucionarios. Identidad que seria ,necesaria para implementar un partido comunista integral, es decir que pudiera a través de los votos instaurar un Estado Comunista, con sus consabidas medidas políticas y económicas , la principal sería la de abolir la propiedad privada de los medios de producción. Y eso, el lector, sin ser un experto en política sabe que sería utópico absurdo e inviable porque para ello sería necesario la revolución, es decir cambiar el signo del Estado, al servicio de la clase trabajador, arrebatándoles de la manos de los burgueses, cosa que nunca lo han permitido ni lo van a permitir, pacífica y democráticamente, será siempre necesaria la revolución.

         Y de ahí viene la trampa, los trabajadores voten a quien voten siempre será a partidos burguesas, es decir que solo reconocen la identidad burguesa y su modelo de estado, luego es una pérdida de tiempo, es  qué duda cabe, legitimar un modelo de estado opresor y engañabobos

        Y por otra parte el sistema electoral burgués es una buena herramienta política para la burguesía, pero para los trabajadores es una burla y un engaño, y este camino a veces ha supuesto para las izquierdas un autentico fracaso pagado  en sangre, pues en aquellos escasos casos donde las mayorías trabajadoras han alcanzado un gobierno progresista  y ha pretendido implementar programas sociales a su favor este ha sido barrido en un baño de sangre, Franco y su millón de muertos lo atestiguan.  

       Así pues si los trabajadores quieren un gobierno que los defienda previamente deben instalar un Estado que esté al servicio de los trabajadores, y para ello nunca lo lograran con el sistema de representación burgués porque estos políticos están ahí para hacer políticas burguesas. Y esto es consecuencia del sistema político representativo de la clase social burguesa que está diseñado por la burguesía y para la burguesía. Para esta clase social el sistema de representación es perfecto pues los votantes solo se limitan a votar a partidos burgueses que presentan candidatos burgueses. Sus votos solo sirven para legitimar el Sistema. Puesto que los gobiernos surgidos deben moverse dentro de los esquemas y limitaciones de un Estado burgués que está diseñado para servir a la burguesía. Y en caso  excepcional de ser elegido un partido progresista y pretenda hacer reformas político- económicas  favorables a los trabajadores…. Las consecuencias históricas ya las conocemos. Golpe de estado represión y muerte… y escarmiento para los trabajadores por haber querido salirse de las normas implantadas por los jefes burgueses   

    Este modelo de democracia llamada “representativa “para la  clase trabajadora no deja de ser un engaño descomunal, porque no la representa. En política la representación se debe dar en parámetros de identidad. Y esta vendría representada en los partidos  En el Estado español cual es el  partido que tiene identidad de clase proletaria. Qué partido propugna la revolución socialista, la abolición de la explotación del hombre por el hombre,  y la expropiación de la propiedad privada de los medios de producción etc. etc. Ninguno claro sobre todo porque esta prohibido por la Constitución que la escribieron los burgueses.

      A la clase trabajadora se le niega su derecho a tener identidad propia tal como lo tiene la burguesía que le permita competir en plan de superioridad no solo para formar un gobierno propio sino también un ESTADO y una Constitución propia tal y como lo hacen y sin ser mayoría real. Sus mayorías son trucadas pues siempre ganan los partidos burgueses. La burguesía tiene el poder del Estado y no es tan idiota como legalizar un partido auténticamente revolucionario. Lo he dicho para que el lector comprenda  la gran farsa que supone su “democracia” pues está basada en mentiras. Y esta farsa de “democracia representativa”es un camelo pues los llamados representantes de la clase trabajadora son unos políticos que solo representan a los intereses de la burguesía y a su modelo de estado de explotación capitalista 

       La autentica representación política que los trabajadores podrán asumir es aquella representación directa participativa y activa. Y para entender estos valores debemos centrarnos en el significado de la identidad de clase, de clase trabajadora, antagónica a la burguesa. Sera necesario vaciar nuestro cerebro del concepto de representatividad burgués que se basa en la delegación de poderes políticos por medio del voto masivo y engañoso de su modelo electoral, donde se valoriza exclusivamente  el valor numérico o cuantitativo y se desprecia olímpicamente el valor cualitativo de las clases sociales y sus intereses antagónicos es decir el voto de identidad de clase. Se misturan dos valores antagónicos en forma de votos,  para beneficio exclusivamente de los intereses de la  burguesía, ninguneando y relegando a los trabajadores al ostracismo permanente, robando descaradamente unos votos cualitativamente diferentes para  entregárselos, descaradamente a la burguesía y así el poder político, en una descomunal farsa de la cual, los trabajadores ni siquiera se enteran  dado el grado de manipulación y desorientación política al  que son sometidos. 

          A los trabajadores, dado el grado de manipulación y dejación al que son sometidos, solo les queda la organización participativa y activa. Tal y como decía quel filosofo popular aquello que te interesa de verdad solo lo podrás hacerlo tu personal y directamente.  Ciertamente poco se puede confiar de un montaje creado por la burguesía para su propio beneficio y a costa de los trabajadores. La delegación del voto en un personaje que suena con llenarse los bolsillos gracias al voto recibido poco se puede esperar de él. Y los trabajadores deben considerar dos cosas fundamentales. Primero que en política las leyes básicas están regidas por las leyes de la lucha de clases , proletariado versus burguesía, y segundo , hoy y ahora domina la burguesía ,domina y machacara a los trabajadores cada vez más , no porque son unos canallas , lo hacen por espíritu de supervivencia, pues si dejan de acumular capital son destruidos por la competencia. A los trabajadores solo les queda, también, por supervivencia, pelear, y pelear, y su mejor arma es la organización y la concienciación de su naturaleza de clase.

      Y aquí entramos en la organización como arma de lucha, que tendrá como base la  democracia participativa y activa. Olvidada la tomadura de pelo del sufragio universal burgués. A los trabajadores les queda la organización, las asambleas  de barrio de fábrica, de universidad…. De esas asambleas saldrán los militantes activos, los delegados, las consignas  etc.  Que a su vez se interconectaran con otras asambleas .etc. etc. De esos e trata de una dinámica en cadena  activa con representatividad directa  Estos son los mecanismos de la lucha representativa directa y activa. Que sin duda nos llevaran a niveles superiores de organización y máxima representación desde las bases.

(1)https://beniezuma.blogspot.com.br/2015/03/el-apoliticismo-como-arma-enganabobos.html