REVISANDO NUESTRA NEFASTA HISTORIA

                           y otras cosas bien recientes.  

          POR BENIEZU

Analicemos nuestra historia reciente, una historia que a los poderes neo franquistas vigentes  no les interesa para nada que sea actualizada, más bien pretenden echar tierra encima y olvidarla, esa es su obsesión. Emplean la misma matriz de opinión que utilizan con las fosas comunes de los miles y miles de asesinados y enterrados en fosas clandestinas y olvidadas, despreciando olímpicamente  los derechos humanos de la victimas y de sus propios familiares. Pretenden que el pueblo olvide sus canalladas y SUS CRIMENES de lesa humanidad que nunca prescriben, ¡¡ NUNCA!! Precisamos de un Estado justo y decente  para que las leyes justa sean aplicadas.

        Tienen una historia tan siniestra que se esfuerzan como nadie  en aparentar “candidez y pureza “Pero la realidad está aquí, y  están pendientes las reparaciones a las víctimas y a las de sus familiares. Y además, y con el mayor desparpajo y chulería del mundo, los poderes políticos  actuales se vanaglorian de ser herederos de aquel dictador y de sus esencias. El icono ULTRA, emblema franquista donde los haya, ese de la Unidad de España “es tan inconsistente como lo fueron aquellas otras  que nos obligaron a aceptar por la fuerza de la dictadura franquista. Este icono de la unidad de España, “a la fuerza “no deja de ser una más de las brutales y vulgares  imposiciones de los herederos de Franco. ¿Dónde queda aquel principio  del derecho a la autodeterminación de los pueblo tan cacareado por la ONU ? del cual es también miembro el Estado español  Este es  un ejemplo más de las formas y modales heredados de Franco, del extremismo  de su ideología de extrema derecha. Y no es por casualidad que lo abandera el partido político ultra neo franquista llamado PP y que sus máximos representantes  sean seguidores  de una especie política fascista que creíamos ya en el basurero de la historia por caducidad.

       Pero parece que estos  neo franquistas necesitan de esos iconos ultras, para poder  desenvolverse en el  aire putrefacto de la extrema derecha, que se fundamente en la violencia la imposición y la marginalidad radical. No es casualidad que su caldo de cultivo más estridente y agresivo  se nutre de especímenes recolectados en el lumpen de la marginalidad ,se les supone bien pagados, para representar el numerito nazi del odio y la agresividad para atemorizar a la población, donde exhiben amenazantes  sus “argumentos” más convincentes, a falta de otros, claro. A sido lamentable  el numerito de aquellas hordas de mercenarios nazis, o lo que es lo mismo, falangistas surgidos ni se sabe de dónde, sembrando el odio y la violencia en Catalunya a la par que las fuerzas policiales educaban “a la ciudanía, y a porrazo limpio, cuales son los limites esenciales de su democracia peculiar, explicando gráficamente donde  empieza y dónde terminan los espacio de esta su democracia neo franquista”... Argumentos perfectos según parece, para convencer a la ciudadanía de las esencias del nacionalismo NAZI franquista.

      No viene mal recordar que el sol sale todos los días y que fue el propio ejército español, en aquel 1936 el que se sublevo comandados por Franco a la cabeza, traicionando sus juramentos a la Legalidad Republicana. Y hasta ahora ni Franco ni sus herederos han  hecho el mínimo conato de arrepentimiento. Más bien se vanaglorian de sus “hazañas”, asesinas, las de delinquir, asesinado y destruyendo una legalidad Republicana configurada, no lo olvidemos, en parámetros de la democracia burguesa, destruyendo, sus libertades, sus leyes y aquel equilibrio democrático del Estado burgués, al que la clase burguesa nos suele decir que es el sumun de las libertades y representatividades políticas de España., y suele ser cierto, pero para su clase social  burguesa y dominante, no para los trabajadores.

       Y ciertamente esto suele ser cierto cuando es la burguesía la que gana las elecciones, pero cuando las pierde…. “apaga y vámonos, que eso no me interesa.”… Rompen la baraja, y saca los tanques a destruir esa legalidad que ya n les sirve- CUANDO PIERDEN LAS ELECCIONES-y de paso dar un escarmiento a los que ganaron las elecciones, al pueblo llano y trabajador por habar tenido la osadía de ganar y no dejarse explotar, EXPRIMIR MAS BIEN. Esta es, la maravillosa “democracia burguesa”, que es estupenda cuando gana ellos, y el pueblo aguanta sus atropellos, y hay que destruirla cuando gana la izquierda,  los representantes de los trabajadores. No viene mal recordar la falta de vergüenza de estas clases dominantes españolas. Que en realidad es una actitud  universal, es así como actúan siempre y como un resorte, siempre que les arrebatan DEMOCRATICAMENTE el poder. Solo tenemos que dar una mirada a los distintos Golpes de estado que los militares  han dado en diversos países del mundo, donde sus casuísticas se han repetido calcadas. 

        Y así , nuestros zorros “amigos” burgueses ,se suelen adaptar muy bien al nuevo status político , no es que se tornen fascista, simplemente  hacen ver que deslegitiman la dictadura, solo una apariencia moderada para que se entere el pueblo que ellos son democráticos, y anti dictadura ,porque está feo  ir de facha dictatorial .Además las  clases dominantes  son conscientes que , la izquierda ya está fuera del poder, y ahora es la derecha , la extrema derecha dictatorial  la que comanda la política y la economía y eso supone que se va dar la regla conocida, Gobierno de derechas , ganancias para la burguesía, y gobierno de izquierdas ganancias para los trabajadores. 

 La política es tan simple y a la vez tan enrevesada, Y es enrevesada porque los poderes mediáticos de la burguesía lo enredan y confunden intencionadamente. Pues les interesa un pueblo ignorante, es más fácil de engañar y robar 

          Aquella farsa de amnistía, promulgada por los artífices de la “Transición” no puede ser  considerada legal porque fueron ellos mismos quienes se auto amnistiaron con una pantomima de “reconciliación por decreto”, fue  puro teatro diría yo. Deberá ser el propio pueblo español, la victima de sus crímenes, el único sujeto político legal que pueda  juzgarles condenarles o amnistiarles, para que esta amnistía  sea legal. Deberá ser la propia República recuperada, como único sujeto político legal y moral 

      Aquella farsa de amnistía, promulgada por los artífices de la “Transición” no puede ser  considerada legal porque fueron ellos mismos quienes se auto amnistiaron con una pantomima de “reconciliación por decreto”, fue  puro teatro diría yo. Deberá ser el propio pueblo español, la victima de sus crímenes, el único sujeto político legal que pueda  juzgarles condenarles o amnistiarles, para que esta amnistía  sea legal. Deberá ser la propia República recuperada, como único sujeto político legal y moral quien legalmente puede y debe hacerlo. De aquella pantomima de “Referéndum”, un monumento universal al engaño, mejor ni mencionarlo por lo burdo e infantil que fue. 

      

        En este nuevo Estado neo franquista, que nos endiñaron, la llamada “Transición", esta  incluía  el olvido de la sangrienta historia del fascismo de Franco, de un prepotente Franco  que fue amigo, igual y colaborador de Hitler  al que envió  una división militar completa, la llamada “División, Azul”, para ayudar a la causa fascista de Hitler de destruir  lo que no le gustaba de Rusia.

       

  Franco y su amigo Hitler, Tal para cual, asesinos compulsivos  que  querían comerse Mundo               

          Es decir, no gustaba de los rusos, pretendía nada menos que  el genocidio del pueblo ruso para que la “raza aria elegida” ocupase  su territorio.  Los rusos sobraban y  querían exterminarlos como a los judíos y otras  etnias y culturas. Aquellos descerebrados falangistas fanáticos fueron a  matar  rusos, junto al ejército nazi en el asedio a Entalingado, pero felizmente ambos ejércitos encontrarían  su merecido final, la mayoría enterrados bajo la tierra entre las ruinas  y la nieve, y el resto  presos en campos de concentración rusos  -Parece  que , los comunistas , no fueron tan crueles como los pintaban ,pues, al final de la Guerra ,unos años más tarde,  los prisioneros españoles, fueron repatriaron a España - Y al  poco del fin de la II Guerra Mundial ,que se dio en 1945   en 1953 en pleno franquismo aislado y temeroso, Franco se encontraba solo y sin sus amigos nazis .

         Y hete aquí que para la desgracia de los pueblos hispanos que aun quedaban sometidos  por el único fascismo que quedaba en el Mundo,  vienen los jodidos Yanquis para  hacernos una “gracia”. Algo así como eso de “Pasaba por aquí y  se me ha ocurrido hacerles a los españolitos  una pequeña gracia, la  de hacerles la vida imposible, pues van  a tener Franco y neo franquistas para rato.  “Un chiste cuyas negras consecuencias aún continúan haciéndonos reír. Sin aquella ayuda que les prestaron los EUA  a Franco, aquel  “insecto”  se hubiese derrumbado en poco tiempo .Pues aquellas bases militares de la OTAN  que colocaron en la península en el territorio fascista de Franco, iban a suponer que Franco y sus estructuras de poder dictatorial estarían protegidas por los USA e incluso  por los  demás países de Europa como  miembros de la OTAN europea. Todo esto, como es de suponer ,todo bajo estricto sigilo claro, pero es evidente que no se  podría prestar ayuda a los rebeldes anti franquistas en sus planes de derrumbar al franquismo, en vida de este y tras su muerte con el neo franquismo. El Estado español seguiría siendo de “Gran interés de Estado” para los EUA y para la OTAN. Lo fue en plena guerra fría  y aunque en la actualidad su valor geoestratégico ya no es lo que era, seguirá siendo protegido por la OTAN.

     Eso sí, le ordenaron a Franco que debería hacer una limpieza de iconos y modales que recordasen al fascismo nazi, les permitieron exhibir su perversa alma fascista y sus modales dictatoriales, hacia los pueblos sometidos de España,  parece que les daba igual que no hubiese libertades formales y se persiguiese sus intentos de conseguirlas, les importaba un comino que las cárceles estuviesen llenas de luchadores por la libertad. A nuestros abanderados y “paladines de la libertad” parece que, como se suele decir en castizo, “les importaba un comino” todo eso y que siguiesen vigentes las leyes prohibitivas de las clásicas libertades  democráticas al huso. Tal y como eran de hecho las que estaban implantadas en la vecina dictadura de Salazar en Portugal, sin ninguna estridencia ideológica. Seria sin más una  dictadura pura y dura, el estilo que más tarde implementarían los cerebros Yanquis en las Repúblicas sudamericanas, solo  pura dictadura. Ahora eso sí, los muertos,  torturados y encarcelados por luchar por la libertad, lo seria de cualquier forma... Los dueños del capital internacional se iban modernizando.

    Y así duro Franco hasta  su muerte  y, después de su muerte  vendrían mas y mas chistes graciosos protagonizado  por los  reyes de la gracia.   Esta parte de la historia  es un aspecto  que es silenciado interesadamente, por los medios  occidentales y no digamos por los propios franquistas y  también   por la dirigencia de  Europa  presuntamente “democrática” Todos ellos ,no olvidemos que pertenecían  a la OTAN y en los cuarteles de la OTA y de cualquier otro lugar militar , donde manda  “capitán  no manda marinero” lógicamente estarían todos ellos sujetos a la disciplina del que mas estrellas exhibiera, los EUA,

           Anteriormente en vida de Franco Ya había consignas para los gobiernos europeos de no ayudar a la resistencia antifascista  española. Ya había consignas  que el tema de la estabilidad  de la España franquista y postfranquista, eran cuestiones de estrategia de Estado que,  atañían a la OTAN  y a los EUA. Era una cuestión particular de su comandante en jefe y no  había  que tocar. Los Maquis que tanto habían ayudado a la resistencia francesa a combatir a los nazis, fueron ninguneados y vigilados por los ahora miembros “democráticos”de la OTAN. Los Pirineos antaño área de lucha y actividades partisanas, fueron clausuradas. A los maquis solo les quedo el área de los Picos de Europa donde poco a poco fueron decayendo hasta su fin.

        Tras la victoria de Franco, no todos se exilaron a Francia  a combatir a los nacis, no pocos se quedaron en la península y practicaron la guerra de guerrillas contra Franco, fueron los llamados “maquis “que  estuvieron activos  desde 1936 hasta 1945 por los montes del norte de la España franquista. Su efectividad fue decayendo a medida que pasaba el tiempo y la dictadura fortalecida  no mostraba debilidad. El PC, que en un principio participo activamente  se fue desinflando más que nada por marrullerías ideológicas  y orientaciones del comunismo estalinista. Total que ya para el año 1945  el “Maquis” desapareció del escenario anti franquista

        Y lo que es más  que penoso es que también colaboro con  el silencio y la apatía fue el propio Partido Comunista Español, y también los demás PC europeos sujetos a la disciplina de Moscú,  que supongo que serian  presionados por las políticas  de la “Coexistencia Pacífica” acordadas con los Yanquis, y que también Moscú estaría sujeto a su disciplina.

      Pero estos hechos no  son precisamente  cosas para contar con orgullo. El caso es que a partir de aquellos hechos nuestros PCE se desinflo y dejo de tomar postura combativa contra el Régimen y termino haciendo de  colaboracionista de la farsa llamada “Transición”.  Incluso participando junto a un PSOE de “cartón piedra”, en  una especie de “mensajeros de la libertad”, propagandistas de la farsa de la Transición” contando por barios países de Sudamérica las “maravillas” de la democracia española y lo bien que se estaba dando la “concordia” entre españoles, Aquello fue auténticamente VOMITIVO. Y así se entiende hoy en día su triste deriva a un rastrero  colaboracionismo con un neo franquismo cada vez más y más radical. Y en la actualidad, ambos, han terminado por  adherirse a la gran farsa  reconociéndola como “un gran paso hacia la democracia”. Que  lo haga el PSOE  es evidente, pues fue contratado en Suresnes para ese fin, pero del PCE, con su trayectoria de luchadores anti franquistas, no se les esperaba este final.

Franco y Eisenhower  dos  personajes contradictorios , a Franco y su franquismo lo salvo  el capitalismo y a Hitler lo  pulverizo el comunismo 

                 Las bases militares yanquis en territorio del Estado español y su influencia política significaron un antes y un después  para la definición de una  estrategia  para el derrumbe de la dictadura franquista. Tras el fin de la II Guerra mundial, nadie  pronosticaba un futuro duradero al régimen  franquista  pues era previsible  que las nada despreciables fuerzas de republicanos que se habían replegado a Francia  y que habían combatido, junto con los aliados, contra Hitler, no tardarían en  entrar al territorio franquista para  comenzar una guerra irregular contra Franco que ayudados desde el interior sería relativamente fácil que  su fin estuviese cercano. Eso es lo que pensaban los sufridos ciudadanos antifascistas llenos de ilusión.  Y tras el fin de la Aguerra Mundial  se estaban preparándose para entrar  en la península. Y era de suponer que  en aquel  mundo libre de nazis,  se congratularía  con la idea de derrumbar  el último bastión de fascino europeo. 

      ¡¡ Peroooo.!! Alguien especialista en joder a los  vecinos, apareció sin llamarle. Uno se explica la rapidez del los USA en firmar con Franco aquel maldito tratado de hacer del territorio franquista una base militar de la OTAN en 1953.Ello supondría que los  sufridos ciudadanos estarían obligados al olvido indefinidamente a la República y desechar los  planes del derrumbe del Franquismo. Los USA nunca lo hubiesen permitido, Franco  y su jodida dictadura estarían en el futuro bajo  la protección de la “democracia americana” pues sería  una pieza imprescindible para sus delirios de la “defensa de occidente del mundo comunista” o la defensa del “mundo libre” como cínicamente solían simplificar, no importaba que en ese mundo libre  estuviese incluido una monstruosa dictadura asesina y que sus víctimas deberían seguir siendo víctimas ,muchas de ella enterradas en anónimas fosas comunes . España según parece pertenecía a los EUA pues no se les ocurrió preguntar si les necesitábamos para algo. Y así, casi 65años después, lo sigue siendo, y por estas tierras sin enterarse. Las mentiras por estas tierras son aceptadas  como incuestionables, siguiendo el ejemplo de Goebbels el genio nazi de la mentira. Todo es cuestión de repetir y repetir   muchas veces y con finura mediática, y así, no es percibida por sus oyentes y se torna verdad.

         Menuda forma de  defender al "mundo libre"  hipotecando a los pobladores del Estado franquista  a ser sometidos indefinidamente primero por una dictadura descarada y segundo por otra vestida de monarquía neo franquista. Y es lo que ocurrió pues a la muerte de Franco, ya habían tenido tiempo de diseñar un nuevo Estado, a la medida de sus necesidades, un engendro de diseño que no sería ni democracia ni dictadura, consideradas estas como entidad pura. Sería  la Monarquía que había cultivado Franco, con un Juan Carlos de Rey, al que lo había  adiestrado a su medida, y así le salió.  Una Constitución que recogiese las partes más negras de la morralla de aquel apestoso Movimiento nacional parido por el propio  Franco, y que fue redactado al dictado de Franco por “eminentes’ franquistas y un llamado PSOE, parido expresamente por la CIA para tal fin de dar el pego de “izquierda socialista” Hecho ocurrido en el aquel congreso de Suresnes  donde se dio un original " Golpe de Partido" robándole al autentico Partido socialista sus   siglas.  

   Ahora tendríamos, neo franquistas sin Franco. Nos tenían preparada la “Modélica Transición” para que los pueblos del Estado continuasen templando una interminable paciencia para   soportar ahora un neo franquismo  encajado y diseñado para aparentar  una monarquía parlamentaria, que por eso no dejo de ser un puro Régimen, ahora neo franquista. Y así vamos yendo de un franquismo a otro neo franquismo y esperemos  a que reviente este Bodrio por su lado más débil. La corrupción.

        Y así fue cuando Franco y Eisenhower firmaron el primer acuerdo de, llamémosle “cooperación”, para instalar las primeras bases militares yanquis  en el Estado español .Fue el comienzo de una "tierno amor “anticomunista” entre un fascista, Franco y un “demócrata”, de dudosa credibilidad, Eisenhower. Como habría que llamar a aquel acuerdo para la historia. “El  gran Acuerdo de amistad entre fascistas y demócratas” En realidad aquello solo fue un acuerdo de conveniencia y este era de tal envergadura que parece que los hizo olvidad  quien era quien.  Franco porque estaba entre las cuerdas, y se hubiese aliado con lo que sea para salvar su Régimen, solos y a un paso del derrumbe.

     Y los EUA que, aunque nunca lo predicaron ni reconocieron su antinatural alianza con el fascismo, más bien se hicieron los tontos, pues tenían otros problemas superiores.  Y era el temor  al potencial guerrero de  la URSS tras el comienzo de la Guerra Fría. Y con razón, pues el final de la guerra, derrotando a los nazis, casi lo consiguieron  ellos solitos.  Y todo indica que estaban muy nerviosos hasta el punto de que pusieron en cuestión su fama de “demócratas” juntándose con Franco.

       Mientras los aliados, con el ejército de los EUA a la cabeza llevaban meses estancados en el centro de Europa sin avanzar. Decían que estaban atrapados y cercados por los nazis. Aunque muchos analistas, bien pensantes, opinaban  que los muy zorros esperaban haciendo tiempo  para que los nazis fuesen aniquilando las divisiones rusas, y una vez solucionado el problema ruso, podrían  llegar a acuerdos con Hitler para repartirse el botín. Esta teoría tiene su lógica dado el desgaste  sufrido por todos los ejércitos en esa etapa de la  guerra y sería viable que los “vencedores” llegasen a acuerdos técnico o estratégicos sobre el devenir de la guerra.

    Fuese una cosa u otra la realidad del devenir de la guerra  fue otra cosa diferente. El ejercito de la, URSS  su parta más poderosa y desconocida hasta ese monumento, pues se había estado construyendo y creciendo en los confines de la Siberia profunda, a miles de kilómetros de la retaguardia, y en una magistral operación secreta  resurgió de repente  de los páramos desiertos de Siberia, de la “la nada”. Eso les izo creer Stalin, que por Siberia no había “nada”  Y así apareció de la nada con un potencial  de guerra inimaginable por Hitler, y los aliados. Surgió entre los hielos de Siberia un poderosísimo ejército de tanques aviones y divisiones de tropas de refresco que arraso con todas las divisiones y defensas nazis  que ni se lo esperaban ni tampoco sus capacidades  de combate podrían ya enfrentarles. Se podría decir que para aquel prepotente ejército soviético, aquello fue un paseo hasta llegar a Berlín, que se derrumbo  derrotado sin que los nazis pudiesen hacer nada en absoluto solo rendirse a millares.  Aquella proeza a  muchos de aquellos genios en estrategia militar, hoy, aun ni se lo creen.

        Pues no fue poco llegar a Berlín, arrasando todo resistencia,  sin casi parar y  en  carrera directa, cosa que nunca esparaván ni alemánes ni americanos ,  Hecho este que preocupo y mucho a las fuerzas  aliados  por la inesperada  e inteligente, estrategia militar desplegada por los rusos.

Las tropas rojas entran en Berlín,  el poderoso  imperio nazi está hecho trizas  por  las tropas bolcheviques  a las que la locura nazi  prometió  barrerles de la Tierra.

    Y  fue por eso que en las narrativas de sus historias  velicas se esfuerzan y mucho en pasar de largo. Nadie vera ningún filme americano, tan profusos ellos en mostrar su musculo militar, vio ni vera en el cine, aquella batalla que sin duda fue la batalla más significativa y espectacular de todas las ocurridas en la II Guerra mundial. Sus historiadores pasan de página dejándola en blanco. Sin duda alguna, los yanquis nunca harían publicidad de la inteligencia y  capacidad de sus enemigos los comunistas, sino todo lo contrario.

      Ciertamente  la inteligencia soviética supo montar toda una inmensa área industrial en los páramos de Siberia con el fin de fabricar los  materiales de guerra pesados  vitales para el tipo de guerra  que preparaban, tanques, aviones, artillería etc.,  a muchos miles de kilómetros, en plena Siberia profunda lejos de la visión y alcance de la aviación alemana que ni se les ocurrió  que esa posibilidad siquiera pudiera darse. Ni alemanes ni aliados tenían conocimiento de semejante  plan estratégico de la URSS. El prepotente Hitler no se lo creyó y fue por eso que se suicidio ya con los rusos a pocos metros de su bunquer, carcomido por su estúpido orgullo de “raza superior”

       Y los aliados, los muy  listillos esperaban  en el centro  de Europa a que los alemanes acabasen con los rusos para intervenir ellos.  También ellos aun no se lo creen y se cuidan mucho de propagarlo.  Lo que parece indudable es  que tras descubrir la capacidad  velica soviética,  les asusto y mucho, y se apremiaron en crear la OTAN y fortificaron sus defensas en Europa nada más empezar la “Guerra fría,  y el territorio hispano era de un valor estratégico de primerísimo orden  para un posible  enfrentamiento con la URSS, infelizmente para los que tenemos que morar en un territorio que parece  no nos pertenece.

    Y Franco no tardaría en Morir  y los  yanquis nunca habrían esperado  a que aquello ocurriese  para encarar el problema de que en España  gobernase alguien no aliado a los intereses de la OTAN. Ya lo tenían previsto, y la sucesión ya estaba diseñada minuciosamente.  El plan de la llamada Transición ya venía gestándose para ponerlo en práctica  tras el óbito del dictador. Su plan al  que  llamarían la  “Modélica Transición”, se trataría de un trasvase del Franquismo a un neo franquismo “atado y bien atado” por, se supone que por los técnicos  yanquis, especialistas en inteligencia y  en las “Guerras de IV Generación,  Estuvieron diseñando, para dejarlo todo “atado y bien atado” tal como lo quería Franco. Nada menos que una “Democracia burguesa de diseño “de cartón piedra claro  

         Toda pura apariencia, Donde todo seria ficticio para garantizar que el poder del gobierno estuviese siempre en manos del neo franquismo, en la sombra, claro. Este hecho está siendo cumplido hasta la perfección con el llamado Bipartidismo del PPSOE. Donde siempre ganan y siempre ganaran uno de los dos, ambos son parte del Régimen, todo queda en casa y, dentro del propio Régimen, piensan los jodidos  que su futuro está garantizado, pues se sienten respaldados por el Imperio EUA.

          Otro aspecto que al imperialismo le ha preocupado esta también resuelto  pues los miembros de los partidos llamados PPSOE son de ideología anticomunista e incluso sus presuntos  sustitutos ya viene con esa premisa  prefabricada por el Imperio, Podemos y Ciudadanos, ya vienen portando todas sus esencias anticomunistas, Esto último es lo que a los USA más les interesaba antaño aunque el comunismo en Europa y en la actualidad no es un enemigo cercano, pero…..más vale prevenir.

       Y así sus bases militares estarían seguras. Todo un espectacular y eficiente  montaje para conseguir la  continuidad de un estado que garantice la seguridad de los intereses americanos, como garantía de que las bases americanas estuviesen aseguradas en un futuro y sin el peligro de aventuras electorales  que pudiesen desembocar en algún gobierno  filo-comunista, o simplemente anti imperialista porque eso supondría un adiós a su control de la península Ibérica.

        Y aquí el lector  ya habrá percibido que , los gobiernos  que se turnan , el PPSOE , sobre todo el PP que mas  ostenta el cargo de gobierno, se desenvuelven en un mar de corrupción , de absoluta impunidad,  envueltos en un envolvente tempestad de  niebla y de confusión burocrática que uno no sabe sin van o vienen ,o dejan de ir o de venir.

       Da la impresión de estamos en un escenario interesadamente desquiciado  y sin ninguna  solución a corto. Donde la burocracia se enturbia con la ilegalidad y la ilegalidad. Da la impresión de que alguna poderoso  ENTE no le interesa que se aclaren las cosas de  todo este turbio y enredado asunto de la corrupción y de que la inoperante gestión sea interminable y sin soluciones viables y fiables a corto...  Da la impresión que este Régimen  va ser interminable y para siempre. Cosa que el lector agudo ya habrá deducido a quien precisamente va favorecer  este embrollo, no solamente a los de siempre es decir a los profesionales de la corrupción

   Y ya hemos llegado  al epilogo. ¿A quién le puede interesar que este Régimen continúe, y continúe? No vaya ser que entre en el comando otro  que este fuera del control de los poderosos  dueños del capital internacional  Y si eso ocurriera, Y SI ESTA Monarquía se derrumbase, y su futuro Estado  ya no fuese  esta Monarquía neo franquista tutelada y algo mas por los intereses EUA y tendríamos un Estado escogido por el propio pueblo a su conveniencia….A pensar compañeros, que es saludable y  necesario para acertar en nuestras decisiones. 

Hablemos de nuestra presunta y desvergonzada "izquierda “

Por Beniezu

          Todas  las grandes agencia  deinformacion hegemónicas, de común acuerdo distribuirán siempre entre los medios el modulo de opinión  demonizando   todo lo que huela a izquierda y sobre todo hacia aquellos países que han conseguido alcanzar el poder político  y  pretenden implantar medidas  que favorezcan a la clase trabajadora. Y por el contrario los lectores y espectadores jamás verán en estos medios, solo excepcionalmente o por algún error, noticias y reportajes favorables o simplemente objetivos sobre temas y noticias ocurridos en países socialistas. 
. Eso sería lo propio en la actividad periodística pero para el mundo occidental controlado por la burguesía eso se acabo, manda el capital, pues sería echarse piedras en su propio tejado, es decir nunca publicaran verdades que les perjudicaran como clase dominante  ni hablaran bien de las políticas de la izquierda socialistas, o simplemente progresistas  , caso Venezuela, Bolivia, Cuba etc. Para los regímenes  capitalistas, las políticas socialistas  suele suponer  grandes problemas y enormes pérdidas económicas para ellos y grandes  beneficios para los trabajadores.

        Porque es esa  la explicación del enfado de las llamadas “democracias occidentales” cuando se consolida un estado socialista y cuyas políticas beneficien a la clase trabajadora, porque ello además de que supone pérdidas económicas para sus burguesías locales supone un ejemplo a seguir para los trabajadores de otros países. Esa es la explicación del histerismo de los políticos de los EUA y de sus amigos capitalistas europeos sancionando a Venezuela, boicoteando al Estado y financiando a la oposición. Les entra el pánico cuando países dominados por el capitalismo , no solo se liberan de su yugo, sino que además  siembren el ejemplo entre  los demás países explotados y sojuzgados, Por eso ODIAN tanto a Venezuela y a Cuba  a Bolivia etc. a los que demonizan  y vilipendian por supuesto, por su ejemplo corrosivo para el capitalismo explotador y criminal.

          Y ya en el colmo del sin sentido estos países que aplican sanciones a Venezuela Y  Cuba dicen que lo hacen por el bien de su población, lo hacen, ciertamente pero por el bien de sus pequeñas castas oligárquicas que se han nutrido  a costa de las penurias de la inmensa población que es la que paga sus sanciones y desabastecimiento.

      Aquí estamos hablando de izquierdas y derechas reales, desnudas tal y como son y no ficticias y mimetizadas. Debemos entender el concepto de izquierda en sus justos términos  y no el concepto  degenerado que la derecha  nos inducen intencionadamente creer para la confusión y para que no nos enteremos de nada.

 Poco, poquísimo  ha cambiado en lo referente a las relaciones de producción. Los trabajadores  siguen creando riqueza con su trabajo y el capitalista  les sigue dando migajas, cada vez menores, pues la crisis del Sistema empeora.  

        Porque la información objetiva y veraz es para la izquierda  un arma poderosa y necesaria que le va  servir  para que las masas conozcan, tomen  consciencia de la realidad y esta verdad les despierte y estimule  su conciencia de clase explotada y oprimida. Y a la vez la información verdadera es corrosiva para la derecha burguesa porque le desenmascara de su naturaleza opresora y explotadora. De ahí sus  actitudes mentirosas y ruines.

    Veamos un ejemplo, la ideología burguesa está  apoyada en la ocultación del fundamento que articula el desequilibrio político y social que genera la lucha de clases, es decir las desigualdades sociales en las sociedades burguesas,  o lo que es lo mismo  oculta y niega la división de la sociedad en dos clases sociales antagónicas , una dominante , la burguesía y otra dominada, los trabajadores ,y lo hace  de una forma perversa, ninguneando e invisivilizando esa realidad, porque así , puede dominar explotar y desarrollarse como cerdos mientras condena a la clase trabajadora a las peores miseria, y lo hacen, dentro de SU “legalidad burguesa” porque la explotación al trabajador es legal en su ordenamiento jurídico..

Y ahora veamos esto, ser de izquierdas significa posicionarse al lado de  los desheredados, desahuciados, desempleados, trabajadores asalariados, que venden su fuerza de trabajo y siempre son  mal pagados y maltratados  por el sistema capitalista, porque este con sus leyes legalizan el robo de la plusvalía al trabajador. Sobre todo serán de izquierdas, aquellos políticos que son consecuentes con la necesidad de cambiar este sistema capitalista de explotación por otro más humano y socialista, y esto quiere decir que es necesario el cambio real y efectivo no con charlatanerías  sino con hechos. Esto es lo que no hace el llamado PSOE, que es un anexo del PP es decir derecha pura y dura, y estos farsantes  llamados “socialistas “cumplen el papel acordado con los neo franquistas  al comienzo de la falsa Transición  para  hacer de  una falsa izquierda  socialista en competencia contra la derecha capitalista.

          Todo un montaje para crear  un falso bipartidismo y así, en las elecciones, siempre ganara la derecha y sus políticas siempre serian de pura derecha, siempre imperaría la explotación y robo a los trabajadores,  tal y como está ocurriendo hasta el momento. 

          Seré radical pero en mi opinión, hoy en día, en el Estado Español, no existen medios de comunicación tradicionales, prensa TV etc. de izquierdas, sencillamente porque la izquierda no tiene medios económicos para financiarse uno propio y lógicamente ningún banco  les va financiar un periódico o una TV porque las políticas de la izquierdas, hablo de la izquierda CONSECUENTE, son para denunciar sus atropellos, para desenmascarar y echar por tierra el sistema capitalista.   Otra cosa es vestirse de izquierda,  como lo hace el llamado PSOE, que por no tener no tiene suyas ni las siglas, pues las robo en el Congreso de Suresnes.

          A este partido  “Socialista” farsante si le financian, y como,  pues  es un quinta columnista en las filas de los trabajadores, cada vez menos, pues  afortunadamente está siendo desenmascarado, porque son tan de  derechas como Aznar y Rajoy.  Y también debemos desconfiar  y mucho de los cuadros dirigentes del PC Español, tiene muy poco de comunistas e izquierdas entendiendo el concepto de izquierdas en sus justos términos, es decir que implementa políticas de izquierda .Porque como se puede ser de izquierdas y legitimar y colaborar incluso apoyar  en algunos casos , este Estado neo franquista, que sigue cargando crímenes de lesa humanidad y cuya naturaleza neo franquista se está  agudizando últimamente con leyes e imposiciones para  oprimir al pueblo en general y al trabajador en particular.  Al llamado PCE sí que los bancos lo financian porque saben que no es de izquierdas, y no supone ningún peligro  saben que solo se dedican a aparentar que son comunistas, y desmotivar a los trabajadores en las ideas auténticamente socialistas. Solo son una referencia apática y malsana  para el avance del socialismo transformador, solo son una barrera de obstáculos. Solo son unos vividores de los recuerdos del antiguo PC que tantas víctimas dejaron, y que no se les cae la cara de vergüenza por  sus traiciones  a la causa obrera  y a los mártires del PC que los denigran cada día con sus traicioneras actitudes a la causa socialista.

El origen de la guerra en Yugoslavia

Por Beniezu 

       Un magnífico trabajo de Mikel Itulain publicado en su Blog "La paz es posible”, cuyo enlace incluyo al final.  Aquí nos habla de Yugoslavia, aquel prospero  libre y feliz Estado Yugoslavo en el  cual Vivian y se desarrollaban las más diversas etnias en apacible y prospero desenvolvimiento con su peculiar estado socialista, que hacía que la concordia entre razas y culturas  se desenvolviese en armonía. Esto que en los estados regidos por la avaricia del capital suele ser una quimera. En aquella Yugoslavia era evidente  que era un hecho. Pero tenían la desgracia de  que la URSS se acababa de desmantelar  y con ello habían perdido a un poderoso aliado que nunca habría permitido que Yugoslavia cayese en las garras del insaciable y devorados  de hombres y países, EL CAPITALISMO.  Yugoslavia  estaba  situados en una región  apetecible para los dientes del capitalismo circundante, sobre todo de Alemania, que parece que no escarmentó de sus aventuras nazis  y que sus elites capitalistas seguirían  ansiosas por comerse el Mundo. Y esta vez aliados, nada menos, que con el nuevo, hegemónico y prepotente devorador de pueblos. Los EUA y demás amíguetes europeos  con los que acordaron repartirse el Botín de Guerra de Yugoslavia  

 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Serbocroatas huyendo tras la invasión del ejército croata de la Krajina 
 (The trail of tears - El sendero de lágrimas

                   EL ORIGEN DE LA GUERRA EN YUGOSLAvIA

      La guerra llegó otra vez a Europa, tras la Segunda Guerra Mundial, cuando tanto Estados Unidos como Alemania decidieron hacerse con el control de las antiguas repúblicas socialistas y soviéticas. En general no tuvieron obstáculos para imponer sus intereses económicos sobre ellas y conducir de paso a sus poblaciones a un declive económico. Pero hubo una nación, no dominada por la U.R.S.S., que resistió, se trataba de Yugoslavia, donde vivían los eslavos del sur organizados en varias repúblicas. Esta zona de los Balcanes ya había sido motivo de guerras debido a las disputas de las grandes potencias europeas para tenerla como una colonia, ocurrió en la Primera Guerra Mundial y también en la Segunda. En ninguna de esas dos guerras Alemania había terminado por hacerse con el dominio de Yugoslavia, al ser derrotada en ambas contiendas. Una vez terminada la denominada guerra fría, con la caída de la Unión Soviética, vieron la oportunidad para llevar a cabo lo que venían preparando largo tiempo atrás.

         Yugoslavia era diferente a las repúblicas soviéticas, su nivel de vida era más alto, no existía el desempleo y tenía una fuerte economía y unas muy buenas relaciones con otros países, especialmente con el tercer mundo. Esto era algo que tanto EE.UU. como Alemania no podían tolerar, su independencia política y económica, ya que la Federación yugoslava se mostraba como un rival con el que tendrían que competir. El interés por su dominio, además de por hacerse con sus recursos, se debía a que era una zona muy importante estratégicamente, porque era un lugar de acceso terrestre, o especialmente fluvial a través del Danubio, a las grandes reservas energéticas en Oriente Medio y especialmente a la zona del mar Caspio. 

     El argumento de que Yugoslavia no era una democracia carece de valor en boca de países como las potencias europeas o EE.UU., porque no era lo que los movía realmente, además de que ni la Unión Europea ni Estados Unidos pueden dar lecciones de democracia a nadie, no hay más que ver como ningunean o desprecian a sus propios ciudadanos.
 Yugoslavia no era un país que no se preocupase por su población; y de hecho su nivel de justicia social, seguridad en el empleo y eliminación de la pobreza en los años 70 y principios de los 80 era incluso claramente mejor que el que actualmente están teniendo las nuevas repúblicas, como: Croacia, Bosnia, Serbia o Kosovo. Este cambio a peor es el resultado al sometimiento a las imposiciones económicas de Bruselas, Bonn y Washington, que querían mano de obra barata para explotar y materias primas que llevarse; es decir, colonias.

¿Cómo pudo llevarse a cabo esta división de Yugoslavia? Utilizando un método viejo, siguiendo la imperecedera táctica de Roma, “Divide y vencerás”, y utilizando la excusa de las “guerras humanitarias”, de “la responsabilidad para proteger” (R2P), para obtener los verdaderos objetivos, los económicos. La invasión militar directa del país por una organización como la OTAN hubiese sido muy costosa y con un resultado muy incierto.

Tras la muerte de Tito, Yugoslavia, en los años 80, comienza a seguir las indicaciones del FMI y del Banco Mundial con un resultado desastroso:

A lo largo de los 80, el FMI y el Banco Mundial periódicamente prescribían más dosis de su amarga medicina económica y la economía yugoslava lentamente cayó en coma. Desde el comienzo, los sucesivos programas esponsorizados por el FMI aceleraron la desintegración del sector industrial de Yugoslavia, la producción industrial cayó a un negativo 10 % de crecimiento para 1990, y el sucesivo desmantelamiento de su estado del bienestar, con todas las consecuencias sociales predecibles.¹

La actuación de ambas organizaciones internacionales no era inocente, pretendían desestabilizar a la federación y crear tensiones entre sus repúblicas:

Los ingresos del Estado que deberían haber ido como transferencia de pagos a las repúblicas y provincias en vez de servir a la deuda de Belgrado con  los clubs de París y Londres. Las repúblicas fueron dejadas a su suerte.Cortando las arterias financieras entre Belgrado y las Repúblicas, las reformas encendieron las tendencias secesionistas que se alimentaron en factores económicos además de en divisiones étnicas. La crisis presupuestaria inducida por el FMI creo un hecho económico consumado que allanó el camino para las secesiones de Croacia y Eslovenia en junio de 1991. 1

Se promueve así abiertamente que se abra el camino a la separación de las repúblicas de la Federación yugoslava, se apoya especialmente por parte alemana a Croacia y a Eslovenia. Tras el acceso de Klaus Kinkel en 1979 a los servicios de inteligencia alemanes, el BND, comienza a asistir al movimiento nacionalista croata, parte de él correspondiente a los fascistas utaschi: herederos de aquellos sanguinarios  que provocaron un genocidio de serbios en los años 40 y que habían estado operando después durante los años 70 y 80 desde el extranjero, con atentados terroristas contra el Gobierno yugoslavo.² También dan respaldo para  conseguir la liberación de nacionalistas de extrema derecha que están en prisión, como es el caso de Franco Tudjman, el que sería luego puesto como presidente croata. De esta forma se crea un servicio de inteligencia propio también en Croacia, independiente de Belgrado. Las armas comienzan ya a suministrarse desde Alemania en los años 80 y se va preparando el camino para la secesión. 3 Como tantas veces en las guerras, el mundo de los negocios tuvo una parte fundamental y aquí el empresariado alemán presionó a Kohl para que apoyase la separación de  Croacia, porque que esto les permitiría entrar más fácilmente en la economía del país y eliminarían también a los competidores yugoslavos. En el Frankfurter Allgemeine Zeitung, portavoz del mundo de los negocios alemán, en 1991 se indica que Yugoslavia es “un Estado engendro”. El Gobierno de Bonn, en julio de 1991, actúa y lanza el ataque económico para desestabilizar a Yugoslavia, bloquea las líneas de crédito y provoca una situación de bancarrota en la  Federación. Esto crea serios problemas y tensiones entre las repúblicas, que Alemania agudiza al dar crédito en agosto a las secesionistas. Todo ello está amparado también desde la Comunidad Económica Europea (CEE) a la que Alemania, dado su poder económico, ha impuesto su visión e intereses en los Balcanes. Cuando Eslovenia y Croacia declararon su independencia, a finales de junio de 1991, la propia CEE amenaza a Yugoslavia con no darle la ayuda económica si interviene para evitar las secesiones. 3 Estas secesiones crean un importante problema en la población, sobre todo de Croacia, porque en ella buena parte son serbocroatas y empiezan a temer, con razón, que se repita la persecución y el genocidio de 1941, llevado a cabo contra ellos por los croatas fascistas católicos. De hecho, a la declaración de la independencia croata le sigue la declaración de una República Independiente serbia en la Krajina, en la frontera con Bosnia y también en Eslavonia oriental, y de mayoría serbia, que aprobó mantenerse en Yugoslavia en un referéndum en mayo de 1991, con una mayoría de un 90 %. Los políticos alemanes pronto hablaron también del derecho de autodeterminación, pero eso sí, válidos para algunos y no para otros. Por ejemplo, era correcto para los croatas, pero no para los serbocroatas de la Krajina, o los serbobosnios de Bosnia; no hablaban tampoco nada de los corsos o los bretones en Francia, de los vascos o los catalanes en España o de los kurdos en Turquía, país este último al que Alemania precisamente suministró armas para combatir a la población kurda. Se defendía la autodeterminación sí había intereses económicos, si no se combatía. El tratar de separar y romper Yugoslavia de esa forma, en repúblicas uniformes, no teniendo en cuenta el carácter multicultural y multireligioso propio de cada una de ellas, era ir decididamente a provocar una guerra civil, que finalmente se produjo. 4 No debemos olvidar que en Croacia había en torno a un 26 % de personas que tenían un cultura diferente a la croata mayoritaria,  siendo un 12 % serbocroatas. En Bosnia Herzegovina todavía había mayor variedad: un 44 % de cultura musulmana, un 32 % de serbobosnios y un 17 % de croatas de Bosnia, además de yugoslavos (mezcla de culturas) y otros grupos. En Eslovenia el porcentaje de croatas y serbios era menor, algo superior al 2 % en ambos casos, por eso en esta región hubo menos violencia. No obstante, fue en Eslovenia donde comenzó precisamente la violencia militar, al ejecutar la policía eslovena, en junio de 1991, a varios soldados del Ejército yugoslavo; no fue por tanto Serbia la que comenzó las agresiones militares, como se suele dar a entender. 3 Pero como eran principalmente los serbios, aunque también había una buena parte de croatas y musulmanes, como el propio Abdic, los que preferían mantenerse unidos como Yugoslavia, por las razones ya comentadas de su presencia en casi todas las repúblicas y el miedo que había a la represión que se podía ejercer contra ellos y que finalmente se dio, fueron demonizados por la prensa alemana, por la del resto de Europa y por la de EE.UU., que ya habían decidido partir la Federación:

Fue la prensa alemana quien lanzó la satanización de los serbios. El conjunto de los media europeos les siguieron desde que sus gobiernos se alinearon con Bonn.³

Los medios de comunicación se encargaron de falsificar la realidad y de hacer que las  poblaciones occidentales odiasen a los serbios, presentándolos como a los nuevos nazis, consiguiendo con ello un pretexto ideal para justificar una actuación militar.

No obstante, los hechos eran bastante diferentes y los nazis seguramente estaban en otro lado. Un dirigente de extrema derecha llamado Franco Tudjman, que era el nuevo dirigente de Croacia, había declarado que era “feliz de que su mujer no fuese serbia ni judía”. Él se encargó también de recuperar los símbolos fascistas y cambió los nombres de las calles en honor a luchadores contra los nazis por otros vinculados al nazismo y al clerofascismo de la Croacia de mediados del siglo XX. En la nueva Constitución croata, proclamada en diciembre de 1990, se hablaba del “Estado nacional del pueblo croata y de los otros”, dejando el término despectivo de “otros” para: serbios, judíos, zíngaros u otras etnias. Europa y sus medios de comunicación callaron ante semejante barbarie, que, esta sí, recordaba al nazismo. Y ya desde la creación de Croacia como estado independiente empieza el acoso y discriminación contra los serbocroatas de la Krajina, que son mayoría en la región. Esto conduce finalmente a que en agosto de 1995, en una enorme operación militar, la Operación Tormenta, dirigida y apoyada por el ejército norteamericano, los militares croatas invadan la región de la Krajina y expulsen o maten a sus habitantes naturales, los serbocroatas. Se calcula que fueron expulsadas unas 250.000-300.000 personas y fueron asesinadas algo más de 2.500, constituyendo la mayor limpieza étnica en Europa desde la Segunda  Guerra Mundial.⁵ Los datos están comprobados con claras evidencias, a diferencia de lo ocurrido en Srebrenica , y sus habitantes expulsados todavía no han podido apenas regresar.⁶ El suceso de Srebrenica, ocurrido unos días antes, en julio de 1995, y que comentaremos en otro artículo, está curiosamente enlazado con este, ya que sirvió de justificación y de pantalla ocultadora para un ataque masivo contra los serbios, fuesen estos serbocroatas, serbobosnios o solamente serbios. 

Esta locura en la que se empezaba a convertir la ya ex Yugoslavia fue denunciada por algunos políticos que todavía conservaban algo de sensatez, es el caso del que era Ministro de Asuntos Exteriores francés, Roland Dumas, que dijo en Liberation el 21 de junio de 1993:

A  causa de divergencias internas, la CEE se lanzó de  forma prematura y precipitada a reconocer a repúblicas de la ex Yugoslavia sin contar con que, en esas condiciones, eso  iba a forzar la explosión de la Yugoslavia en miniatura que era Bosnia-Herzegovina (…) Por sus presiones en favor de la independencia de Croacia y de Bosnia, las responsabilidades de Alemania y del Vaticano son evidentemente aplastantes.³

Mikel Itulain.

Nota: el texto y las citas correspondientes están basados en la obra de Mikel Itulain,Justificando la guerra. 

PS: Sobre los suceso de la masacre-s de Srebrenica tienen el siguiente informe:

La masacre de Srebrenica

Notas:

1. Michel Chossudovsky. Dismantling Yugoslavia, Colonizing Bosnia. 'The Other Face of the European Project, Alternative Forum to the European Summit, Madrid, 1995.

2.    Utasha timeline. Pavelic Papers.

 http://pavelic-papers.com/timeline/ustasetimeline.html

3. Michel Collon. El juego de la mentira. Las grandes potencias, Yugoslavia, la OTAN  y las próximas guerras. Hiru. 1999. pp.120-145.

4.    Diana Johnstone. Breaking Yugoslavia. Global Research. 10.3.2010.

5.    Carl Savich. Krajina. La verdad sobre la limpieza étnica al pueblo serbio.Kosovo no se vende. 29.11.2008.

6.   Amnesty International. Croatia: Operation “Storm” – still no justice ten years on, 2000. [Aunque Amnistía Internacional emita este informe posteriormente, tiene una responsabilidad innegable en la barbarie desatada en Yugoslavia: La guerra contra Yugoslavia, otro borrón más de Amnistía Internacional].